Bahwa berdasarkan Pasal 19 ayat (2) UndangUndang PokokAgraria/ Badan Pertanahan Nasional Bagian II Tentang PendaftaranTanah , yang berbunyi :(2) Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi:a) Pengkuran, Penetapan dan pembukuan tanah;b) Pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhaktersebut;c) Pemberian suratsurat tanda bukti hak yang berlakusebagai alat pembuktian yang kuat;Bahwa proses pendaftaran dan penerbitan hak milik tersebut adalahtidak sah karena obyek sengketa Tata Usaha Negara

Hal ini saksiketahui karena saksi ditunjuk selaku Koordinator pengkuran dalamprogram ini berdasarkan SK Kepala Kantor Pertanahan KotawaringinTimur, tapi tidak melakukan pengukuran ke lapangan melainkan anggotalainnya; Bahwa saksi selaku koordinator Pengukuran dalam program IP4Tmemiliki tugas dan pokok fungsi pekerjaan selaku koordinatorPengukuran dalam program IP4T adalah :a. Mengkoordinir kegiatan Pengukuran dan pemetaanBidang tanah.b.

Dimana padawaktu itu mereka belum bawa berkas namun setelahnya baru berkasmereka berikan kepada sdr.Ferry Sukmana;Bahwa pada waktu itu seluruh berkas yang diserahkan oleh sdr.RantauSepan masih diseleksi/diperiksa oleh sdr, Ferry Sukmana selaku KasubsiPengukuran dan Pemetaan untuk diberikan pertimbangan teknisselanjutnya untuk dilakukan pengkuran.

Ferry Sukmana untukmelakukan pengukuran tanah milik sdr.Rantau Sepan dimaksud danmenyerahkan berkasberkasnya seperti SPT, SKPT, KTP dan lainnyasebanyak 85 (delapan puluh lima) bidang dan pengkuran tersebut tanpaada Surat Tugasnya tapi menyusul kemudian, karena Ferry Sukmanamengatakan epada saksi ukur aja dulu, nanti Surat Tugasnya;Bahwa saksi mau melaksanakan pengukuran bidang tanah sdr.RantauSepan tersebut, karena beliau sudah bayar biayanya kepada sdr.

Rantau Sepanselama 4 (empat) hari tanpa saksi sebatas karena tanah yang 85Halaman 125 dari 249 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN Plk(delapan puluh lima) bidang itu cukup luas dan 1 (satu) hamparansehingga hanya antara Rantau Sepan dengan Siti Munah (istrinya)termasuk nama saksi;Bahwa hasil dari pengkuran yang saksi lakukan dimaksud berupa sket(gambar) digital yang ada di komputer saksi dan kegunaannya nantiuntuk pembuatan/penerbitan sertifikat tanah milik Rantau Sepan secarareguler, bukan untuk

Dan hasil dari pengkuran ini hanya berupa sket/gambardigital yang ada di dalam komputer saksi Darmawi;Menimbang, bahwa setelah beberapa hari kemudian, saksi Karlo JefriWahab mendatang!

No. 487 K/Pid/2019Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Bekasi, ternyata Oman (DPO) hanya mengajukanpermohonan ganti buku SHM, sama sekali bukan mengajukanpermohonan balik nama; Bahwa persyaratan dokumen yang dilampirkan Oman hanya persyaratanuntuk ganti buku SHM dan Pengkuran Ulang saja yaitu Asli SHM Nomor12/Bojongsari atas nama Haryanto alm, Fotokopi KTP Oman, SPPT PBBTahun 2012 atas nama Haryanto, Fotokopi Akta Kematian Nomor 22Tahun 2000 atas nama Haryanto

Oleh karena dari masingmasing Tergugat pemegang sertifikatseluruhnya telah memiliki SURATUKUR dan LUAS TANAH OBYEKSENGKETA yang diuraikan pada pokok perkara dibawah ini sudah pastipula berdasarkan hasil PENGKURAN TERGUGAT V ( KantorPertanahan Kabupaten Melawi ) yang LUASNYA SUDAH PASTI dandata tanah sertifikat tersebut menghabisi / menimpa seluruh luasnyatanah garapan / kebun karet kepunyaan Penggugat dan anak Penggugatan.

AMRUL HUSNIberdasarkan hasil pengkuran Tergugat V adalah seluas = 94.725m2 .( Vide Bukti P.4 sesuai aslinya ).Bahwa atas dasar permohonan tersebut kemudian Tergugat Vsetelah prosesnya berjalan beberapa bulan kemudianmemberitahukan bahwa Tergugat V tidak dapat menerbitkansertifikat hak milik terhadap permohonan Penggugat tersebutkarena tanah obyek sengketa kepunyaan Penggugat tersebutdiklaim oleh Para Tergugat sebagai pemegang sertifikat yangmenyatakan dirinya telah memiliki sertifikat, maka dari

Selisih ini tidak terlalu signifikan dan tidakPenggugat persoalkan karena didesa diukur berdasarkan meteranmanual, tidak menggunakan alat teknologi seperti di KantorPertanahan.Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 82/PDT/2016/PT PTKBerdasarkan hasil pengkuran Tergugat V yang disinergikan /sinkronisasikan dengan sertifikat Tergugat Tanag Tergugat IV.1 s/d IV.5 maka terhadap luas tanah Penggugat pada posisi sebelahkiri jalan tersebut sampai dengan sebagian kanan jalan yangdinyatakan sebagai tanah sengketa

Nomor05/Pdt.G/1994/PN.PRM. telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) sebab lbrahim dkk Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiyang merupakan mamak dari Sutrijon selaku Penggugat saat ini tidakmempergunakan haknya untuk mengajukan upaya hukum luar biasa (PK);Bahwa dengan dasar surat tersebut maka Tergugat A memohonkan kepadaTergugat B untuk melakukan serta pembuatan sertifikat, Tergugat A dan Bdengan bantuan pengamanan dari Kapolresta Pariaman pada tanggal 13November 2013 telah melakukan pengkuran

dan surat tersebuttelah diajukan sebagai alat bukti surat dalam perkaraint (bukti 1.1 sampai dengan IX.1) ;Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah kelirudan salah menerapkan hukum karena TermohonKasasi/Penggugat membeli tanah dari Ramli alias Tembutberdasarkan Akta Jual Beli No.709/496/PKL.KRC/2004 yangdibuat oleh Oyong Turalin,SH. selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT), padahal Akta Jual Beli tersebutcacat hukum sebab Pejabat Pembuat Akta Tanah tersebutatau stafnya tidak pernah melakukan pengkuran

SRI INDAH GROUP; Bahwa sesuai dengan hasil pengkuran oleh Tim Ahli dari Dinas KehutananKabupaten Tolitoli tanggal 24 september 2014, pekerjaan perluasan sawahyang telah dikerjakan oleh Terdakwa di lokasi/lahan milik Kelompok TaniTanjung Poak Desa Salugan Kecamatan Lampasio hanya seluas 15,28 Hasehingga jumlah dana yang seharusnya dicairkan sejumlah Rp.106.904.992, (Seratur enam juta sembilan ratus empat ribu sembilan ratusdua rupiah), dengan perincian sebagai berikut:> Kelompok Tani Tilangon Desa

SRI INDAH GROUP; Bahwa sesuai dengan hasil pengkuran oleh Tim Ahli dari Dinas KehutananKabupaten Tolitoli tanggal 24 september 2014, pekerjaan perluasan sawahyang telah dikerjakan oleh MASKUR, SH. di lokasi/lahan milik Kelompok TaniTanjung Poak Desa Salugan Kecamatan Lampasio hanya seluas 15,28 Hasehingga jumlah dana yang seharusnya dicairkan sejumlah Rp. 106.904.992,(Seratur enam juta sembilan ratus empat ribu sembilan ratus dua rupiah),dengan perincian sebagai berikut :> Kelompok Tani Tilangon

Keturunan ALFIDRA Suku Caniago JorongSungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung Talangtanggal 03 Oktober 2006, dibuat oleh Mamak Kepala Waris dandiketahui oleh Penghulu Suku Caniago Nagari Cupak, KepalaJorong Sungai Rotan dan Ketua KAN Cupak, KecamatanGunung Talang;4 Bahwa hasil penelitian Tergugat, berdasarkan PP 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, ternyata berkas permohonan pemohon telah memenuhiSyarat untuk dilaksanakan pengukuran bidang tanah ke lokasi yangdimohon; 5 Bahwa dengan hasil pengkuran

Bahwa dari hasil penelitian Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Solok),berdasarkan PP 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, ternyata berkaspermohonan Tergugat II Intervensi telah memenuhi Syarat untukdilaksanakan pengukuran bidang tanah ke lokasi yang dimohonkan oleh TergugatII Intervensi; 5 Bahwa dengan hasil pengkuran yang telahdilaksanakan oleh Tergugat (Kantor PertanahanKabupaten Solok) maka diterbitkan Peta BidangTanah Nomor 118/BPN2010 tanggal 23 Juni 2010seluas 362 M2, Atas Nama ALFIDRA

Badanpertanahan Nasional dengan disertai surat keterangan dari kepala Desasetempat, kemudian ditetapkan waktu pelaksanaan pengukuran atas obyek.Bahwa penerbitan sertifikat Hak Milik yang berasal dari tanah negara tidakdiumumkan karena tidak ada yang menggugat, namun apabila berasal daritanah milik masyarakat maka harus diumumkan.Bahwa apabila tanah yang menjadi obyek tidak memiliki buku rincik, makatanah tersebut dianggap sebagai tanah negara atau tanah milik pemerintah.Bahwa setelah dilakukan pengkuran

No. 116 K/TUN/2010rekonstruksi/oengukuran dilakukan sesuai dengan batasbatas yangdisepakati ; Bahwa Kantor Pertanahan hanya melakukan pengkuran batas tanah dantidak mengukur luas. Dan apabila batasbatas tanah sudah jelas barudilakukan pengukuran ulang. Kondisi fisik tanah di lapangan bisa sajatidak sesuai dengan gambar di sertipikat, hal ini bisa terjadi karenakondisi alam dan sebagainya.

Jika pendapat saksi ahli dari pertanahan menentukan sendirimetode pembuktian mengenai tumpang tindih tanah tanoa melakukanrekonstruksi atau setidaktidaknya memperoleh data pengkuran ;Bahwa dalam perkara ini untuk mengetahui telah terjadi tumpang tindihtanah mutlak harus dilakukan rekonstruksi, sehingga pertimbangan MajelisHal. 19 dari 42 hal. Put.

Tidak Ada Rekonstruksi/Pengkuran Dalam Persidangan ;Bahwa dalam persidangan, rekonstruksi/oengukuran tanah SertipikatHak Milik Nomor 441/Desa Pemenang Barat tidak dapat dilakukankarena Pihak Termohon Kasasi tidak dapat menghadirkan penyandingpenyanding tanah yang berbatasan denga tanah Sertipikat Hak MilikHal. 21 dari 42 hal. Put.

disertifikat induk dan sertifikaat tersebuttidak diserahkan oleh Dadi ke BPN;e bahwa selanjutnya Ni Damu tidak minta lagi Sertifikat sama Dadikarena sudah jenuh;e Bahwa BPN pernah memangil Tergugat untuk menyerahkan Serifikattersebut namun Tergugat sampai sekarang tidak menyerahkansertifikat tersebut;e Bahwa Ni Damu sebelum berangkat ke Sulawesi, tanah seluas 54(lima puluh empat) are digarap oleh Ni Ceper dan hasilnya dinikmatioleh Ni Ceper sendiri karena ia ada hubungan keluarga dengan NiDamu;e Bahwa pengkuran

tidak pulang, akantetapi saksi ke Sulawesi untuk menyampaikan bahwa ada masalah;bahwa pada saat BPN melakukan pengukuran dipasang patokberupa pal beton, namun sekarang patok pal beton tidak ada;bahwa inisiatif atas pengukuran tanah tersebut adalah permohonanPolisi untuk memastikan apakah tanah tersebut benar lebih atau tidakternyata setelah diukur tanah tersebut ada lebihnya;e bahwa pengukuran yang dilakukan oleh BPN atas permohonanpenyidik terhadap tanah tersebut sebanyak 4 (empat) kali;e Bahwa pengkuran

Pengkuran /Bowplank 1.00 bh Ls 2.400.000,00 2.400.000,003. Papan Nama proyek 1,00 Ls Rp. Rp.4. Pondok Kerja/Direksi Unit Ls 430.000,00 430.000,00keet 1.00 Rp. Rp.Mobilisasi 2.900.000,00 2.900.000,00II Alat/demobilisasi Rp. Rp.1. SNI 03 30.000.000,0 30.000.000,0De 595.60 28352002 0 03. PEKERJAAN M2 6.8 Sub Jumlah I Rp.TANAH 2.000.00 A.16 + 35.730.000,0Striping M? H.Tanah 0II Timbunan Tanah 661.00 A.16 Rp.1. didatangkan M? 5.610,002. Meratakan/memadatk Rp.

Pengkuran Ls 1.00 2.400.000, 2.400.000,03. /Bowplank Ls bh 00 04. Papan Nama Ls 1,00 Rp. Rp.proyek Unit 430.000,00 430.000,00Pondok 1.00 Rp. Rp.II Kerja/Direksi 2.900.000, 2.900.000,01. keet SNI03 612.89 00 02. Mobilisasi 2835 1,406. Rp. Rp.3. Alat/demobilisa 20026.8 00 1,208. 30.000.000 30.000.000,si A.16+ 478.00 49 M3 ,00 00H.Tanah 3.406. Sub Jumlah Rp.II A.16 00 M?

Pengkuran 1.00 M Ls Rp. Rp.2. /Bowplank 1.00 bh Ls 2.400.000,00 2.400.000,003. Papan Nama proyek 1,00 Ls Rp. Rp.4. Pondok Unit Ls 430.000,00 430.000,00Kerja/Direksi keet 1.00 Rp. Rp.Mobilisasi 2.900.000,00 2.900.000,00II Alat/demobilisasi Rp. Rp.1. SNI 032835 30.000.000,0 30.000.000,02. 595.60 20026.8 0 03. PEKERJAAN M2 A.16 + Sub Jumlah I Rp.TANAH 2.000.00 H.Tanah 35.730.000,0Striping M3 A.16 0II Timbunan Tanah 661.00 Rp.1. didatangkan M2 5.610,00Meratakan/memadat Rp.

Pengkuran Ls 1.00 2.400.000, 2.400.000,03. /Bowplank Ls bh 00 04. Papan Nama Ls 1,00 Rp. Rp.proyek Unit 430.000,00 430.000,00Pondok 1.00 Rp. Rp.II Kerja/Direksi 2.900.000, 2.900.000,01. keet SNI03 612.89 00 02. Mobilisasi 2835 1,406. Rp. Rp.3. Alat/demobilisa 20026.8 00 1,208. 30.000.000 30.000.000,si A.16+ 478.00 49 M3 ,00 00H.Tanah 3.406. Sub Jumlah Rp.I A.16 00 M? I 35.730.000,I PEKERJAAN 1,139. 001. TANAH 142.67 00 M?Striping 142.67 Rp.2. Timbunan Ls 5.610,00 Rp.3.

Pengkuran /Bowplank 1.00 Bh Ls 2.400.000,0 2.400.000, halaman 40 dari 94 halaman, No. 15/Pid.Tipikor/2014/PTBNA 3. Papan Nama proyek 1,00 Unit Ls 0 004. Pondok Kerja/Direksi 0.90 Ls Rp. Rp.keet 430.000,00 430.000,00Mobilisasi Rp. Rp.II Alat/demobilisasi 2.900.000,0 2.900.000,1. 1,208.49 SNI 03 0 00De M3 28352002 Rp. Rp.3. PEKERJAAN 2.301.09 6.8 30.000.000, 27.000.000TANAH M3 A.16 + 00 ,00Striping 767.00 M?

namunTergugat I, Il dan Ill tidak ada niat baik untuk menyelesaikan masalah ini danmengembalikan objek sengketa kepada fungsi awalnya yaitu sebagai jalan yangmerupakan hak dari Penggugat;17.Bahwa pada tahun 2005 Penggugat meminta kepada Lurah kelurahanTangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai untuk memediasi dan memintapenyelesaian objek sengketa yangmana perbuatan dari Tergugat merugikanPenggugat; dan pihak Kelurahan pernah melakukan pengukuran ulang terhadapobjek sengketa yang ternyata dari hasil pengkuran

Nanang Mustofa Kamal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak tahu tujuan ada gambargambar yang dibuat Terdakwa; Bahwa terhadap tanah tersebut pernah di lakukan pengkuran ulang dankelebihannya saksi tidak tahu; Bahwa terkait permasalaan ini apakah ada persoalan antara Terdakwadengan H.Mustakim dan Kata pak lurah jalan dipotong saja akhirnyadipotong diratakan;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN BilBahwa Peratan pondasi itu apakah setelah ada nya mediasi

diukur dari Kantor Kecamatan Kebon Jeruk;4 Bahwa kemudian Penggugat mendalilkan telah melakukanpermohonan pengukuran di Kantor Pertanahan Jakarta Barat i.c.Turut Tergugat , pengukuran pada tanggal 8 dan 11 September2008, dan dari hasil pengkuran tersebut menurut Penggugat,Kantor Pertanahan Jakarta Barat mengeluarkan surat dan gambarukur, yang kemudian menarik kesimpulan bidang tanah yangdiklaim sebagai miliknya berada di atas tanah Negara bekas HakGuna Bangunan Nomor 1044/Kedoya Selatan seluas 2.390

Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran tanah, dijelaskan:Pengukuran bidang tanah secara sporadik adalah proses pemastian letak batas satu atau beberapa bidang tanah berdasarkanpermohonan pemegang haknya atau calon pemegang hak baruyang letaknya saling berbatasan atau terpencarpencar dalam satuDesa/Kelurahan dalam rangka penyelenggaraan pendaftarantanah secara sporadik;Gambar ukur adalah dokumen tempat mencantumkan gambarsuatu bidang tanah atau lebih dan situasi sekitarnya serta datahasil pengkuran

bidang tanah baik berupa jarak, sudut, azimuthataupun sudut jurusan;Bahwa diinformasikan kepada Majelis Hakim yang terhormatbahwa sebelum pengkuran dilakukan pemohon pengukuranberkewajiban untuk memasang tanda batas, dan pada saatpengukuran batas ditunjukkan oleh Pemohon, dan bila batasbatasyang akan diukur tidak jelas harus mendapat persetujuan daripemilik tanah sebelah menyebelah (azas kontradiktur delimitasi),hal ini diatur secara tegas dalam Pasal 19 Peraturan MenteriNegara Agraria/Ka.BPN Nomor

KantorPertanahan atau Pegawai Kantor Pertanahan yang ditugaskannya dalam pendaftaran tanah secara sporadik;Dalam hal pemohon pengukuran atau pemegang hak atastanah tidak dapat hadir pada waktu yang ditentukan untukmenunjukkan batasbatas bidang tanahnya sebagaimanadimaksud pada ayat (1), maka penunjukan batas itu dapat dikuasakan dengan kuasa tertulis kepada orang lain;Dalam hal tanda batas yang sudah terpasang ternyata tidaksesuai dengan hasil penetapan batas sebagaimana dimaksudpada ayat (2), pemohon pengkuran

, adalah sahsah saja, namun menjadi pertimbanganbahwa luas tanah yang tercantum dalam bukti girik tersebuthanyalah perkiraan belaka, karena dibuat untuk kepentinganperpajakan;Menimbang, bahwa dalam arti angka tersebut bisa tetap, bisajuga berubah setelah dilakukan pengkuran, namun yangdipedomani oleh Majelis adalah batas in casu batas menentukan luasnya dan bukan luas menentukan batas.

Gunungsitoli KotaGunungsitoli tepatnya dipekarangan Rumah kami telah melakukan pengancamanterhadap saksi korban RosibaBahwa Terdakwa dengan saksi korban tingga dalam satu rumah ;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman karena Terdakwa melihat orang dari BPNmengukur tanah milik Bapak Terdakwa yang di suruh oleh Ibu Tiri Terdakwa yangbernama ROSIBABahwa Terdakwa melakukan pengancaman ketika melihat saksi korban bersamaAnggota Dinas Pertanahan Gunungsitoli datang dirumah Terdakwa kemudianhendak melakukan pengkuran

T.KKAP adalah Terdakwa sendiribersamasama dengan Saksi YUDARNI; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Kepala Gudang BBM divisi II PT KAP ;Bahwa Awalnya pada waktu hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar pukul16.00 WIB Saksi YUDARNI telah tiba di tempat penampungan BBM Jenissolar di PT.KAP kemudian datang Terdakwa selaku kepala gudang BBMpada T.KAP langsung melakukan pengukuran isi volume tangki BBM jenissolar isi 5000 liter yang Saksi YUDARNI supiri tersebut pada saat itu Terdakwajuga ikut menyaksikan pengkuran

diajukan, maka Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Kepala Gudang BBM divisi II PT KAP ;Bahwa Awalnya pada waktu hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar pukul16.00 WIB Saksi YUDARNI telah tiba di tempat penampungan BBM Jenissolar di PT.KAP kemudian datang Terdakwa selaku kepala gudang BBMpada T.KAP langsung melakukan pengukuran isi volume tangki BBM jenissolar isi 5000 liter yang Saksi YUDARNI supiri tersebut pada saat itu Terdakwajuga ikut menyaksikan pengkuran

diberikannya kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperolehberdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, awalnya Awalnya pada waktuhari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar pukul 16.00 WIB Saksi YUDARNI telah tibadi tempat penampungan BBM jenis solar di PT.KAP kemudian datang Terdakwaselaku kepala gudang BBM pada T.KAP langsung melakukan pengukuran isivolume tangki BBM jenis solar isi 5000 liter yang Saksi YUDARNI supiri tersebutpada saat itu Terdakwa juga ikut menyaksikan pengkuran

Kemudian pengukuran dilakukan oleh Pak MASIMAN danSaksi membantu menarik meterannya; Bahwa pengukuran tersebut dilakukan selama sekira 3 hari; Bahwa pengukuran dilakukan di 4 lokasi, setelan dicatat dan selesaikemudian oleh MASIMAN Saksi tidak mengerti diserahkan kepada siapahasilnya; Bahwa saksi tidak pernah diminta tanda tangan terkait berita acarapelaksanaan pengkuran, dan saksi rasa memang tidak ada berita acaranya; Bahwa Masiman setahu saksi adalah pegawai BPN, namun untuk pensiunatau belum

saksi tidak tahu, dan baru mengetahui bahwa Masiman pensiunsaat diperiksa di kepolisian; Bahwa saksi menerima upah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk pengukuran dari bu SRI; Bahwa ada saksi janto Dearmando saat pengkuran namun hanya satu harisaja, Saat itu saksi Janto hanya berdiri menunggu di dekat mobil; Bahwa terdakwa tidak ada dilokasi saat pengukuran;Bahwa atas keterangan saksi tersbut terdakwa menyatakan membenarkan ;5.

hari;Halaman 26 dari 55 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN BtgBahwa pengukuran dilakukan di 4 lokasi, setelah dicatat danselesai kemudian oleh MASIMAN Saksi tidak mengerti diserahkan kepadaSiapa hasilnya;Bahwa Masiman setahu saksi adalah pegawai BPN, namun untukpensiun atau belum saksi tidak tahu, dan baru mengetahui bahwa Masimanpensiun saat diperiksa di kepolisian;Bahwa saksi menerima upah sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk pengukuran dari bu SRI;Bahwa ada saksi janto Dearmando saat pengkuran

namun hanyasatu hari saja, saat itu saksi Janto hanya berdiri menunggu di dekat mobil;Bahwa terdakwa tidak ada dilokasi saat pengukuran;Bahwa saksi tidak pernah diminta tanda tangan terkait berita acarapelaksanaan pengkuran, dan saksi rasa memang tidak ada berita acaranya;Bahwa saksi kenal dengan Janto Dearmando adalah saat saksiketemu dengan Sdr.

MKn, adalah sah menurut hukum ;

Pengkuran /Bowplank 1.00 bh Ls 2.400.000,00 2.400.000,003. Papan Nama proyek 1,00 Ls Rp. Rp.4. Pondok Kerja/Direksi Unit Ls 430.000,00 430.000,00keet 1.00 Rp. Rp.Mobilisasi 2.900.000,00 2.900.000,00II Alat/demobilisasi Rp. Rp.1. SNI 03 30.000.000,0 30.000.000,02. 595.60 28352002 0 03. PEKERJAAN M3 6.8 Sub Jumlah I Rp.TANAH 2.000.00 A.16 + 35.730.000,0Striping M3 H.Tanah 0I Timbunan Tanah 661.00 A.16 Rp.1. didatangkan M3 5.610,002. Meratakan/memadatk Rp.

Pengkuran Ls 1.00 2.400.000, 2.400.000,03. /Bowplank Ls bh 00 04. Papan Nama Ls 1,00 Rp.

Pengkuran /Bowplank 1.00 Bh Ls 2.400.000,0 2.400.000,3. Papan Nama proyek 1,00 Unit Ls 0 004. Pondok Kerja/Direksi 0.90 Ls Rp. Rp.keet 430.000,00 430.000,00Mobilisasi Rp. Rp.II Alat/demobilisasi 2.900.000,0 2.900.000,1. 1,208.49 SNI 03 0 002. M3 28352002 Rp. Rp.3. PEKERJAAN 2.301.09 6.8 30.000.000, 27.000.000TANAH M3 A.16 + 00 ,00Striping 767.00 M3 H.Tanah Sub Jumlah Rp.I Timbunan Tanah A.16 I 32.730.0001. didatangkan ,00Meratakan/memadatkan Tanah 2.178.93 Rp.Ln.M Ls 5.610,00 Rp.2.

Pengkuran 1.00 M Ls Rp. Rp.2. /Bowplank 1.00 bh Ls 2.400.000,00 2.400.000,003. Papan Nama proyek 1,00 Ls Rp. Rp.4. Pondok Unit Ls 430.000,00 430.000,00Kerja/Direksi keet 1.00 Rp. Rp.Mobilisasi 2.900.000,00 2.900.000,00II Alat/demobilisasi Rp. Rp.L. SNI 032835 30.000.000,0 30.000.000,02, 595.60 20026.8 0 03. PEKERJAAN M3 A.16 + Sub Jumlah I Rp.TANAH 2.000.00 H.Tanah 35.730.000,0Striping M3 A.16 0Il Timbunan Tanah 661.00 Rp.1. didatangkan M3 5.610,00Meratakan/memadat Rp.

Pengkuran Ls 1.00 2.400.000, 2.400.000,03. /Bowplank Ls bh 00 04. Papan Nama Ls 1,00 Rp. Rp.proyek Unit 430.000,00 430.000,00Pondok 1.00 Rp.