bahwaPenggugat adalah pemilik sah tanah perwatasan yangterletak di RT.VI Desa Sangatta Kecamatan BontangKabupaten Kutai Timur (dahulu) sekarang Rt.10 DesaSangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur berukuran panjang 125 meter Jlebar 125 meterberdasarkan Putusan MARI No.2612 K/Pdt/2004 tanggal 17Maret 2007 ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti yangdimaksudkan dalam pertimbangan majelis hakim tingkatpertama tersebut berupa P.4 (Putusan Pengadilan NegeriTenggarong No:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr

Tidak satupun dariputusan termaksud (Bukti P.4, P.5, P.6, P.7) yangmenyatakan didalam amar putusannya bahwa tanah objeksengketa adalah milik dari Tergugat I (Taso) atau TergugatII (Nanang Kasim), melainkan didalam Putusan PengadilanNegeri Tenggarong No:07/Pdt .G/2003/PN.Tgr menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, dengan amar14selanjutnya menyatakan tanah objek sengketa adalah milikPenggugat (Abdullah alias H.Abdullah) yang selanjutnyadalam amar Putusan Pengadilan Tinggi No:10/PDT/

2004/PT.KT.SMDA (Bukti P.5) membatalkan putusan Pengadilan NegeriTenggarong No:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr dengan mengadili sendiriMenyatakan gugatan Penggugat/Terbanding ditolakseluruhnya ;Menimbang, bahwa menyimak buktibukti P.4, P.5, P.6,P.7 dihubungkan satu dengan lainnya dalam perkara tersebuttelah ternyata bahwa bukti P.5 (Putusan Pengadilan TinggiNo:10/PDT/2003/PT.KT.SMDA tanggal 25 #$=Pebruari 2004),urgensi pokok amar putusannya adalah menolak seluruh isipetitum gugatan Penggugat (Abdullah alias

seharusnya redaksitersebut harus dibaca/diartikan sebagai pertimbangan hakimPengadilan Tinggi untuk menyatakan bahwa tanah sengketabukan milik Penggugat (Abdullah alias H.Abdullah), dantidak bisa secara akontrario menjadi bukti bahwa tanahobjek sengketa dalam perkara termaksud adalah milikTergugat II/Pembanding dalam Bukti P.5 atauPenggugat/Terbanding dalam perkara aquo yakni Nanang Kasim;Menimbang, bahwa tanah objek sengketa dalam bukti P.4(putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr

Sangatta KecamatanBontang Kabupaten Kutai Timur (dahulu) sekarang Rt.10 DesaSangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur berukuran panjang 120 meter lebar 130 meter luas15.600 meter persegi berdasarkan Putusan MARINo:2612.K/Pdt/2004 tanggal 17 Maret 2007, namun oleh karenadalam Amar putusan Mahkamah Agung RI No: 2612.K/Pdt/2004tanggal 17 Maret 2007 jo Putusan Pengadilan TinggiNo:10/PDT/2004/PT.KT.SMDA tanggal 25 Pebruari 2004 joPutusan Pengadilan Negeri TenggarongNo:07/Pdt.G/2003/PN.Tgr

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 354 / Pid.Sus / 2013 / PN.Tgr tanggal 21 Oktober 2013 yang dimintakan banding tersebut;
• Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000

BERNANDITTACARALINA, Spog bahwa benar umur korban adalah 15 tahun, sehinggapertimbangan Hakim tingkat pertama yang berpendapat bahwa umur saksikorban 15 tahun tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut maka memoribanding Penasehat Hukum Terdakwa tidak berdasar dan harus ditolak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tenggarong tanggal 21 Oktober 2013 No. 354 / Pid.Sus /2013 / PN.Tgr

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa memoribanding Penasehat Hukum tidak berdasar dan ditolak sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasanyang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 21 Oktober 2013 No.354/Pid.Sus/2013/PN.Tgr

23 Tahun 2002Tentang Penlindungan Anak serta pasalpasal dan peraturanperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya ketentuanketentuandalam KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana(KUHAP), serta UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Halaman 3 dari 4 Putusan No. 131/PID/2013/PT.SMDAe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 354 / Pid.Sus /2013 / PN.Tgr

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015, yang dimintakan Banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; 4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00, (dua ribu lima ratus rupiah);

tanggal04 Juni 2015 s/d tanggal 02 Agustus 2015 ;Di persidangan Terdakwa menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSamarinda Nomor : 47/Pid/2015/PT.SMR tanggal 5 Juni 2015 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatbanding;Telah membaca, Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/ 2015/PN.Tgr

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tenggarong dalam putusannyaNomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RAMLI bin HASAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual dan MembeliNarkotika Golongan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April2015;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Tenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015;4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Tenggarong bahwa pada tanggal 05 Mei 2015permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum ;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 81/Pid.Sus/2015/PN.Tgr tanggal 28 April 2015, yang dimintakanBanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.88/PID.B/2010/ PN.Tgr, tanggal 14 Juni 2010 yang = amarlengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Ijuhvery Juan, BSC, F.AMD,S.SAS Bin Juan Ringkai, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai senjata api ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 14 Juni 2010 No.88/Pid.B/2010/PN.Tgr. sekedar mengenaikwalifikasi pidana yang dilakukan Terdakwa danpidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut3. Menyatakan Terdakwa lIjuhvery Juan, BSC, F.AMD,S.SAS Bin Juan Ringkai tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menerima danmenyerahkan senjata api ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam kedua tingkat peradilan yang dalamHal. 6 dari 21 hal.Put.No.2298 K/Pid.Sus/2010tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi dariJaksa Penuntut Umum No. 88/Pid.B/2010/PN.Tgr. tanggal 22Juli 2010 yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan, bahwa Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tenggaraong telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan

Bahwa menurut Pasal 197 KUHAP surat putusanPengadilan yang isinya pemidanaan harusmemuat diantaranya pertimbangan yang disusunsecara ringkas mengenai fakta dan keadaanbeserta alat pembuktian yang diperoleh daripemeriksaan disidang yang = menjadi dasarpenentuan kesalahan Terdakwa namun dalamputusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor88/Pid.B/2010/PN.Tgr tanggal 14 Juni 2010Majelis Hakim tidak mengemukakan dasarpertimbangan dalam memutus pemidanaanterhadap Terdakwa tetapi hanya mengemukakanbahwa tentang

Oleh karena itu pidana bagiTerdakwa harus diperberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda No. 85/PID/2010/ PT.KT.SMDA., tanggal 8 Juli 2010yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.88/PID.B/2010/PN.Tgr, tanggal 14 Juni 2010 serta

Berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Nomor 381/Pid.B/2013/PN.Tgr Terdakwa dikeluarkan dari tahanan sejak tanggal 22 Agustus2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tenggarong karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Juli Lubis binti Anhmudin Lubis pada hari Kamistanggal 21 Februari 2013 sekitar jam 15.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Februari tahun 2013 bertempat di KampungSidodadi, Desa Tanjung Limau, Kecamatan Muara Badak

No. 1547 K/Pid/2015Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 381/Pid.B/2013/PN.Tgr., tanggal 20 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Juli Lubis binti Anmudin Lubis tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Jaksa/Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Jaksa/PenuntutUmum tersebut ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 381/Pid.B/2013/PN.Tgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tenggarong yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 02 September 2015 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tenggarong mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 16 September 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tenggarong

Majelis Hakim sejak tanggal 18 Februari 2009 sampai dengan tanggal25 Februari 2009, sejak tanggal 26 Februari 2009 dialihkanpenahanannya menjadi TAHANAN KOTA, sesuai dengan PenetapanMajelis Hakim No. 94/Pen.Pid/2009/PN.Tgr., tanggal 26 Februari 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tenggarong karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa ROBERT SIBURIAN bin WALDEMAR SIBURIANpada tanggal 6 Agustus 2005 atau pada waktu waktu lain dalam tahun 2005bertempat di Desa Kertabuana, Kecamatan Tenggarong

Legalisir Copy KTP ( Kartu Tanda Penduduk ) atas nama ROBERT.SNomor : 33.2005/43/3963/2005.Seluruhnya agar dilampirkan dalam berkas perkara.Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara Rp. 1000, (seriburupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.94/Pid.B/2009/PN.Tgr., tanggal 4 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa ROBERT SIBURIAN bin WALDEMAR SIBURIANtersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.19/Akta.Pid/2009/PN.Tgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Juni 2009 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 24 Juni 2009 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri

Terdakwa adalah satusatunya sebagai tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri TenggarongNo. 94/Pid.B/2009/PN.Tgr., tanggal 4 Juni 2009 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa / PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah

kepadaTerdakwa ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan di tambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndnagUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TENGGARONG tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.94/Pid.B/2009/PN.Tgr

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;--------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 199/Pid.B/2014/PN.Tgr tanggal 1 Juli 2014,yang dimintakan Banding tersebut;----------------- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;---------- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00, (dua ribu lima ratus rupiah);--------------------------------------

Pengadilan Tinggi Samarinda sejaktanggal 6 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 4 OktoberPengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor.94/Pid/2014/PT.SMR tanggal 11 Agustus 2014tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 94/Pid/2014/PT.SMR dalam tingkat banding ;Telah membaca, Berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor: 199/Pid.B/2014/PN.Tgr

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyampaikan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyaTerdakwa menyetakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; 2222222 one enn n eeeMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tenggarong dalamputusannya Nomor 199/Pid.B /2014/PN.Tgr tanggal 1 Juli 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Berkas perkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 April2014 Nomor : 56/Pid.B/2014//PN.Tgr, yang amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KASAU Bin PANTON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEGIATANUSAHA NIAGA MINYAK BUMI TANPA IZIN USAHA NIAGA ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASAU Bin PANTON tersebut denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000

Akta Permintaan Banding tertanggal 21 April 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr,yang dibuat dihadapan Hj.

Nurhayati SH Panitera Pengadilan Negeri Tenggarongyang menerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 April 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr, dan permintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2014, sesuai Akta PemberitahuanBanding untuk Penuntut Umum Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr ;V.

Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa, tidak bertanggal yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 30 April 2014 dan MemoriBanding tersebut telah disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 07Mei 2014 sesuai Surat pemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal 07Mei 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr ;Minimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaradari Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : W.18.U.4/ 2902/Pid.01.6/ V/2014/tanggal 20

Pasal 23 ayat (2) hurufd UndangUndang No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi sertaPeraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 April 2014Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Tgr, atas nama Terdakwa KASAU BinPANTON,dengan perbaikan sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa dan besarnya pidana denda yang dijatuhkan, yangselengkapnya berbunyi sebagai

biruNopol.KT5576UU atas nama MAWI IRAWAN;e 1 (satu) unit sepeda motor suzuki smash warna biru nopol KT3825UC platdasar hitam beserta kunci kontaknya; e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor smash warna birunopol.KT3825UCatas nama SUMIYANTI, Seluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya ; 4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa atas tutntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Tenggarong telah menjatuhkan putusan tanggal 15 Juli 2013 Nomor309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr

Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr, yang dibuat dihadapan Hj.

ZaidarRohaimi, SH/Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong yang menerangkanbahwa Rama Wirantara Bin Mawi Irawan dengan mengetahui Orang Tuanya( Rinawati ) telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Tenggarong tanggal 15 Juli 2013 Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr, danpermintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Lilik Setiyani, SH/Penuntut Umum dengan sempurna pada tanggal 23 Juli 2013 ; Sesuai Sesuai dengan Akte Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 23 Juli

2013Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr :11Minimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara berdasarkan Surat dari Pengadilan NegeriTenggarong Nomor : W.18.U.4/1316/Pid.01.6/XII/2013/ tanggal 30 Desember 2013,dan kepada Terdakwa/Orang Tua Terdakwa telah pula diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri TenggarongNomor : W.18U4/1317/Pid.01.6/X1/2013 tanggal 30 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa Orang Tua Terdakwa

memori banding dari pihak Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra memori banding ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan cara yang ditentukanUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor : 309/Pid.Sus/2013/PN.Tgr

Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterma .Dalam pokok Perkara.e Menolak gugatan penggugat seluruhnya ;Dalam rekonpensi ; Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi seluruhnya .Dalam Konpensi dan rekonpensi ; e Menghukum penggugat konpensi / tergugat rekonpensi membayar biaya perkaraMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Tgr, tanggal 10 Desember 2014, yang amar selengkapnya berbunyi

telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Tergugat/Terbanding pada tanggal 9Februari 2015;Membaca surat kontra memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat/Terbanding, tertanggal 23 Februari 2015 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tenggarong tanggal 23 Februari 2015, dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Penggugat/Pembanding padatanggal 16 Maret 2015 ;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Tgr

, tetapi Pembanding sama sekali tidak mempermasalahkannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secaracermat putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 10 Desember 2014 Nomor :15/Pdt.G/2014/PN.Tgr, dan berkas perkara serta memori banding dari Penggugat /Pembanding, yang ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, makaPengadilan Tinggi menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertamatersebut, oleh karena didalam pertimbanganpertimbangan hukumnya

telah memuat1617dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusannya, dan pertimbanganpertimbangan putusan Hakimtingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai dasar dalam putusanditingkat banding, sehingga dianggap telah termuat dalam putusan ditingkat banding :Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 10 Desember 2014 Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Tgr, dapat dipertahankansehingga dalam tingkat banding

akan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Penggugat tetap beradadipihak yang kalah, maka dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan ketentuan dan UndangUndang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal10 Desember 2014 Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Tgr, yang dimohonkanbanding ;e Membebankan biaya perkara kepada Penggugat / Pembanding dalam keduatingkat

Tenggarong Nomor11/Pdt.G.Bth/2018/PN Trg tanggal 2 Agustus 2018 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat perlawanan tanggal20 Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tenggarong pada tanggal 21 Februari 2018 dalam Register Nomor11/Pdt.Bth/2018/PN Trg, telah mengajukan Perlawanan sebagai berikut:Dengan ini Para Pelawan melakukan perlawanan terhadap eksekusi putusanPengadilan Negeri Tenggarong Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Tgr

., putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan No.1947 K/ Pdt/2015, sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Nomor 29/BA.KS/Pat.G/2013/PN.Tgr. eksekusi /Pemeriksaan dan Pengosongan Tanah Terpekara yang dilaksanakan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Tenggarong tertanggal 13 Februari 2018, adapun daiildalil pihak Para Pelawan adalah sebagai berikut:1.

Bahwa Para Pelawan baik Pelawan dan Pelawan II dalam hal ini merasadirugikan terhadap = putusan Pengadilan Negeri TenggarongNo.29/Pdt.G/2013/PN.Tgr., Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan Mahkamah Agung AI putusanNo.1947 K/ Pdt/2015. Tidak dilibatkan dalam in casu terjadi sengketa antaraAbd. Rauf Beddu selaku Penggugat / Terlawan I, dengan H.

Bahwa Para Pelawan tidak pernah dilibatkan sebagai pihak Tergugat atasputusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Tgr.,putusan pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dengan putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan Mahkamah Agung RI No.1947 K/Pdt/2015 in casu Para Pelawan merasa hak Pelawan telah dilanggardengan putusan tersebut;3.

., putusanNo.123/Pdt.G/2014/PT.Smr, putusan No.1947 K/ Pdt/2015, yangdilaksanakan (Non Exeseuitable) dapat dibatalkan / batal demi hukum;Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TenggarongNomor 29/BA.Eks/Pdt.G/2013/PN.Tgr. eksekusi / Pemeriksaan danPengosongan Tanah Terpekara yang dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Tenggarong tertanggal 13 Februari 2018, sebagaimanatertuang pada Berita Acara eksekusi / Pemeriksaan Tanah Terperkara yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri

Tenggarong harus menghentikanpemeriksaan secara perdata untuk sementara waktu hingga perkarapidananya mempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap;Berdasarkan segala apa yang terurai tersebut diatas, Tergugat mohondengan hormat ke hadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong,sudilah kiranya untuk menolak atau setidaktidaknya untuk tidak menerimagugatan Penggugat tertanggal 10 Desember 2007 berikut perbaikangugatan Penggugat tertanggal 16 Januari 2008 dalam perkara perdataNomor 39/Pdg.G/2007/PN.Tgr

dan menghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarong telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Tgr. tanggal 10September 2008 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat;Hal. 7 dari 14 hal.

Nomor 158 PK/Pdt/2014 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangdiperhitungkan sebesar Rp1.259.000,00 (satu juta dua ratus lima puluhsembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda Nomor 111/Pdt/2009/PT.KT.SMDA. tanggal 11 September 2009adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 10 September2008 Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Tgr. yang dimohonkan

Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor 999 K/Pdt/2010tanggal 16 Desember 2010 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding pada tanggal 26 Juli 2011, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 13 Mei 2013 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor39/Pdt/G/2007/PN.Tgr

Keputusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda tanggal 11 September 2009 NomorII/Pdtv/2009/PT.KT.Smda jo. keputusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 10 September 2008 Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Tgr tersebut masihdalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Pasal 67 Huruf b jo. Pasal 69Huruf b UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;4.

BahwaPenggugattelah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong denganNomor: 15/Pdt.G/2007/PN.Tgr tanggal 9 Maret 2007 denganmengajukan subyek hukum Tergugat dan tuntutan sebagai berikut:Gugatan awal, subyek hukum tergugatnya disebut sebagai berikut:Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Barat Cq.

Bahwagugatan Penggugat telah melanggar asasasas Hukum AcaraPerdata, dimana semulaPenggugat mengajukan tuntutan terhadapBadan Hukum Publik, yakni Dinas Pekerjaan Umum dan PermukimanPrasarana Wilayah Kutai Barat yang terdaftar dengan Nomor:15/Pdt.G/2007/PN.Tgr, kemudian oleh Penggugat dilakukanperubahan dengan mencabut Badan Hukum Publik tersebut sebagaisubyek hukum Tergugat dalam perkara ini, berdasarkan Pasal 127RV bahwa perubahan dan penambahan gugatan masihdiperkenankan, asal tidak merubah posita

No. 1507 K/Pdt/2009yang disebutkan dan dituntut oleh Penggugat dalam gugatannya tidakterperinci dan karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarong telahmengambil putusan, yaitu putusannya No. 15/Pdt.G/2007/PN.TGR tanggal 29Januari 2008 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda dengan Putusannya No.39/PDT/2008/PT.KT.SMDA tanggal 26 Agustus 2008 yang amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 29 Januari2008 No. 15/PDT.G/2007/Pn.Tgr yang dimohonkan banding

BERJAYAtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNo. 39/PDT/2008/PT.KT.SMDA tanggal 26 Agustus 2008 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 15/PDT.G/2007/PN.Tgr tanggal 29Januari 2008;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Bahwa tanah tersebut diatas merupakan tanah yang dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12Januari 2006, nomor: 11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tentang PerintahEksekusi Pengosongan atas Putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 30 Desember 2003, Nomor:11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo.

Oleh karenanya,Perintahn Eksekusi Pengosongan atas Putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 30 Desember 2003, Nomor:11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda, tanggal O8 November 2004, Nomor101/Pdt.G/2004/PT.KT, sesuai Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 12 Januari 2006, nomor11/Pen.Pdt.G/2003/PN.

Menyatakan Perintah Eksekusi Pengosongan atas PutusanPengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 30 Desember 2003,Halaman 7 dari 58 halaman, Putusan Nomor 30/Pdt.Bth/2017/PN SdwNomor: 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda, tanggal 08 Nopember 2004,Nomor: 101/Pdt.G/2004/PT.KT, Ssesuai Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12 Januari 2006, Nomor:11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tidak dapat dilaksanakan ;6.

Ngasi) dalam perkara Nomor11/Pdt.G/2003/PN.Tgr. Telah dipertimbangkan dan dikesampingkandan dinyatakan ditolak Majelis Hakim Pengadilan NegeriTenggarong dalam Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2003/PN. Tor.Tanggal 30 Desember 2003, Jo Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor : 101/PDT/2004/PT. KT. SMDA.

Foto copy penjelasan atas bantuan pelaksanaan eksekusi perkaraNomor : 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr dari Pengadilan Negeri Kutai Barattanggal 10 Mei 2017 (bukti T.I38) ;40.

Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tutntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Tenggarong telah menjatuhkan putusan tanggal 03 Maret 2014 Nomor:595/Pid.B/2013/PN.Tgr. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa I DIAN NING AMBARWATI Binti LAMARDI danTerdakwa IIT ERNA SUSILOWATI Binti SUPARDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMAMELAKUKAN

SUPER SUKSES MOTOR melalui saksiRULIANTO, ST ; 2 22 noone n nnn nnn ncn nenesnes6.Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara ini masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) :Menimbang Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding tertanggal 06 Maret2014 Nomor : 595/Pid.B/2013/PN.Tgr, yang dibuat dihadapan Hj.

ZAIDAR ROHANI, SHWakil Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 03 Maret 2014 Nomor : 595/Pid.B/2013/PN.Tgr, dan permintaan11Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II dengansempurna masingmasing pada tanggal 11 Maret 2014 ; Minimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa Idan kepada Penasihat Hukum Terdakwa II telah diberi kesempatan

mempelajariberkas perkara berdasarkan Surat dari Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor :W.18.U.4/2236,2237,2238/04/Pid.01.6/V/2014, masing masing pada tanggal 15 April2014, terhitung mulai tanggal 15 April 2014 sampai dengan tanggal 24 April 2014sebelum berkas perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda secara sah dan seksama ; Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 03 Maret 2014 Nomor :595/Pid.B/2013/PN.Tgr

Penasihat Hukum Terdakwa IJ pada tanggal24 April 2014 secara sempurna ; Menimbang Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim12Pengadilan Negeri Tenggarong terhadap terdakwaterdakwa belum memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat, Khususnya terhadap korban ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajariturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 03 Maret 2014 Nomor :595/Pid.B/2013/PN.Tgr

Bahwa tanah tersebut diatas merupakan tanah yang dimaksud dalam SuratPenetapan KetuaPengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12 Januari 2006,nomor: 11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tentang Perintah EksekusiPengosongan atas Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 30Desember 2003, Nomor: 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo.

Bahwa salah satu juga yang menjadi kekeliruan selama dalam prosespemeriksaan perkara Perdata No: 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr. tersebut, adalahtidak dilakukannya acara Pemeriksaan Setempat (PS) atas tanah objeksengketa.

Menyatakan Perintah Eksekusi Pengosongan atas Putusan PengadilanNegeri Tenggarong, tanggal 30 Desember 2003, Nomor:11/Pdt.G/2003/PN.Tgr., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda, tanggal 08 Nopember 2004, Nomor: 101/Pdt.G/2004/PT.KT,sesual Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 12 Januari2006, Nomor: 11/Pen.Pdt.G/2003/PN.Tgr., tidak dapat dilaksanakan;6.

Ngasi) selaku ;Bahwa dalil Pelawan dan surat keterangan tanah serta Surat KeteranganJual Beli tanah yang disebutkan Pelawan tersebut di atas yang ternyatasama dengan dalil jawaban dan bukti yang telah diajukan Tergugat (Ny.Ngasi) dalam perkara Nomor : 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr. Telahdipertimbangkan dan dikesampingkan dan dinyatakan ditolak Majelis HakimPengadilan Negeri Tenggarong dalam Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr.

Ngasi) tidak beralasan untuk ditariksebagai pihak Tergugat dalam perkara perdata nomor : 11/Pdt.G/2003/PN.Tgr. karena penguasaan Pelawan atas tanah sengketa hanya mengikutkepada Tergugat (Ny. Ngasi) selaku istrinya ;Bahwa terhadap dalil Pelawan yang menyatakan tidak mengenal Terlawan II(Ny.

Berkas dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14Mei 2014 Nomor : 12/Pid.Sus/2014/PN.Tgr. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa VINA ARVIANI Binti DULLAH PARRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan jenisSabusabu:2.

PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Mei2014, Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 Mei 2014 Nomor12/Pid.Sus/2014/PN.Tgr., dan diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 20 Mei 2014 ;Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28 Mei 2014 yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong atas Putusan PengadilanNegeri Tenggarong tanggal 14 Meili 2014 Nomor : 12/Pid.Sus

/2014/PN.Tgr dandiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 02 Juni 2014 ;4IV.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp 2.000 (dua riburupiah) ;13Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tenggarong tanggal 14 Mei 2014 Nomor : 12/Pid.Sus /2014/PN.Tgr diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan dalam KUHAP, oleh karena itu permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya padapokoknya

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 Mei 201414Nomor : 12/ Pid.Sus / 2014 / PN.Tgr. yang dimintakan banding ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor635/Pid.B/2009/PN.TGR., tanggal 5 Januari 2011, yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TJIPTADI KARTOSUDARMO bin KARTOSUDARMO, dengan identitasnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danHal. 4 dari 8 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1065 K/Pid.Sus/2011 tanggal24 Juli 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor635/Pid.B/2009/PN.TGR tanggal 5 Januari 2011;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan barang bukti berupa:Barang bukti nomor 1 sampai nomor 32 selengkapnya sebagaimana dalamamar Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor635/Pid.B/2009/PN.TGR tanggal 5 Januari 2011;4. Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Il Kecamatan Nyuatan Kabupaten Kutai Barat, dalam perkaraini diwakili oleh kuasanya bernama THAMRIN, S.Sos berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 01/Pend.Pdt/SKI/2011/PN.TGR tertanggal 07 Oktober2011, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbandingPEMERINTAH RI CQ. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI KALIMANTANTIMUR CQ PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA CQPEMERINTAH KECAMATAN ANGGANA (CAMAT ANGGANA)., alamat di Jalan Mulawarman RT.

W18U4/163/HK.02.1/XI/2011tertanggal 23 Nopember 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganoS 2 U2 UaTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 02 Mei 2012Nomor: 31/Pdt.G/2011/PN.Tgr yang amar lengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menyatakan eksepsi dari Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak dapatCNDALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI

P U T U S A NNomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.TGR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Anak : ANAK I : I. Nama lengkap : GUNTUR ADI PUTRA Bin KURNIADI ; Tempat : Loa Duri ; Umur / tgl.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bontang, sejak tanggal 26 Februari 2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2017 ;Para Anak didampingi oleh Penasihat Hukum RIZAL RAMBE, SH., berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.TGR tanggal 16 Februari 2017 ; Para Anak didampingi oleh Orang tua dan Pembimbing Kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut M E N G A D I L I :1.

,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR tanggal 16 Februari 2017 ;Para Anak didampingi oleh Orang tua dan Pembimbing Kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.Bon tanggal 16 Februari 2017 tentang Penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.Bon tanggal 16 Februari2017 tentang penetapan hari sidang ; Hasil penelitian kemasyarakatan ; Berkas perkara dan suratsurat

A 20,Samarinda selama 1 (satu) tahun melalui Dinas Sosial ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA JUPITER MX Nomor Rangka :MH31S70027K202501, Nomor Mesin : 1S7202641 warna Merah Marun No.Pol KT. 5598 UR yang telah diganti dengan warna Hijau Primax dan No. PolKT 3314 UD ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. NUR ROFIQ Bin BASRI ;4.

NUR ROFIQ Bin BASRI adalah untuk dipakaisecara bergantian dan digunakan untuk keperluan seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan orang tuadari kedua Anak tersebut yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.

NUR ROFIQ Bin BASRI adalah untukdipakai secara bergantian dan digunakan untuk keperluan seharihari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat ini terpenuhi ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.5.

TITIS TRI WULANDARI., S.H., S.PSI., MHum.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR.