DUTA MITRA REALINDO No. 00353, tanggal 19 Oktober 2016.1 (Satu) Lembar Kwitansi PT.CITAMARIAN REKANANDA No. 00006, tanggal 16 April 2016.1 (Satu) Lembar Kwitansi PT.CITAMARIAN REKANANDA No. 00504, tanggal 29 Mei 2016.1 (Satu) Lembar Kwitansi PT.DUTA MITRA REALINDO No. 00042, tanggal 15 Juni 2016.1 (Satu) Lembar Kwitansi PT.DUTA MITRA REALINDO No. 00067, tanggal 01 Juli 2016.1 (Satu) Lembar Kwitansi PT.DUTA MITRA REALINDO No. 00202, tanggal 23 Juli 2016.1 (Satu) Lembar Kwitansi PT.DUTA MITRA

Terdakwasaat itu sebagai Sales yang bertanggung jawab mengirim ke toko Tiaranamun uang hasil penjualan tidak disetor oleh terdakwa ke Perusahaan PT.Duta Lestari Sentra Tama.Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2016 PT. Duta Lestari Sentra Tamamendapat pesanan order dari toko Sony di JI. Mojopahit No. 39 Sidoarjoberupa produk kosmetika seharga Rp. 35.932.680, (tiga puluh lima jutasembilan ratus tiga puluh dua enam ratus delapan puluh rupiah).

Terdakwa saatitu sebagai Sales yang bertanggung jawab mengirim ke toko Rajawalinamun uang hasil penjualan yang disetor oleh terdakwa ke Perusahaan PT.Duta Lestari Sentra Tama hanya Rp. 1.501.200, (satu juta lima ratus saturibu dua ratus rupiah).Bahwa pada tanggal 24 Pebruari 2016 PT. Duta Lestari Sentra Tamamendapat pesanan order dari toko AFU di Jl.

DutaLestari Sentra Tama sebagai sales juga supervisoir sales yangbertugas menawarkan produk perusahaan dan menarik tagihan darikonsumen juga sebagai pengawas para sales dalam menjalankantugas dan kewajibannya, sehingga terdakwa mendapat upah/gajidari PT.Duta Lestari Sentra Tama;2.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) lembar faktur pembelian, danHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 411/Pid.B/2016/PN.Sda.2. 4(empat) lembar faktur returDikembalikan kepada PT.Duta Lestari Sentra Tama;6.

Penggugat:
Lie Bi Gwan
Tergugat:
1.PT.BANK CIMB NIAGA
2.KPKNL SIDOARJO
3.PT.DUTA BALAI LELANG
4.PT.GELURAN ADIKARYA
5.KANTOR PERTANAHAN SIDOARJO

Foto copy kwitansi pembayaran booking rumah no.kapling A8 No.8diterima oleh Hendri pegawai PT.Duta Nitsuko Utama tertanggal27 4 1986, diberi tanda P1;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Pdt.G/2015./PN. Tng.. Foto copy kwitansi pembayaran surat surat rumah kapling A8 No.8diterima oleh Hendri pegawai PT.Duta Nitsuko Utama tertanggal27 4 1986 , diberi tanda P 2;.

Foto copy kwitansi pembayaran kesatu uang muka Perumahan BugelMas Permai Kav.A8 No.8 diterima oleh Eni pegawai PT.Duta NitsukoUtama tertanggal 29 April1986 ,diberi tanda P3 ;. Foto copy kwitansi pembayaran pergantian orang atas rumah nommorkapling A8 No.8 diterima oleh Hendri pegawai PT.Duta Nitsuko Utamatertanggal 1 5 1986 , diberi tanda P 4;.

Foto copy kwitansi pembayaran Pemasangan listrik Perumahan BugelMas Permai Kav.A8 No.8 diterima oleh Kantor PLN melaluipembayaran oleh PT.Duta Nitsuko Utama tertanggal 30 Agustus 1986,diberitanda P6;. Foto copy Perjanjian Pemilikan Rumah Antara Bank BIN denganDAVID DARMADI No.181.C/K.250/JKT/86 atas Perumahan Bugel MasPermai Kav.A8 No.8 tertanggal 29 Maret 1986, diberi tanda P 7 ;.

Bahwa didalam akta Penegasan Perdamaian tersebut menyatakanPemohon, Termohon PT.Duta Kirana Finance TBK (Kreditur Lain) danFireworks Investments (BVI) Limited (Kreditur Lain) telah sepakat untukmerestrukturisasi hutang Termohon kepada para kreditur yaitu :a. Hutang pokok Termohon kepada Pemohon sejumlahRp.510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah) ;b.

Hutang Termohon kepada PT.Duta Kirana Finance Tbk sejumlahRp.760.000.000, (tujuh ratus enam puluh juta rupiah) berdasarkanPerjanjian Pengalihan Piutang (CESSIE) tertanggal 30 April 2003 ;c.

Hutang Termohon kepada Fireworks Investments (BVI) Limitedsejulah Rp.432.219.788,00 (empat ratus tiga puluh dua juta duaratus sembilan belas ribu tujuh ratus delapan puluh delapan rupiah)berdasarkan Perjanjian Pengalihnan Piutang (CESSIE) tertanggal 30April 2003Apabila Termohon membayar seluruh kewajiban tagihan/hutangsampai tanggal 31 Desember 2003 sesuai jadwal, maka para Kredituryaitu Pemohon, PT.Duta Kirana Finance Tbk dan FireworksInvestments (BVI) Limited akan membebankan total keseluruhantagihan

hutang tersebut,Termohon seharusnya memenuhi kewajiban pembayaran hutangtersebut, akan tetapi Termohon hanya dapat memenuhi kewajibanpembayaran melalui pembayaran rekening koran sebesarRp.595.500.000, (lima ratus sembilan puluh lima juta lima ratus riburupiah) (Bukti P9) padahal hutang tersebut telah jatuh tempo padatanggal 30 Desember 2003 ;Bahwa jumlah tunggakan hutang dari para Termohon kepada Pemohonmasih belum dilunasi dari total pembayaran yang telah dilakukan olehTermohon kepada Pemohon, PT.Duta

TENTANG KEDUDUKAN PARA TERMOHON SEBAGAI DEBITUR YANGMEMPUNYAI DUA ATAU LEBIH KREDITUR LAINNYA.1.Bahwa Termohon selain mempunyai kewajiban/hutang kepadaPemohon, seperti yang tertera dalam Akta Penegasan PerdamaianNomor 142 tanggal 23 Juli 2003 juga mempunyai kreditur lain dan telahdiakui secara hukum oleh Termohon yaitu : PT.Duta Kirana Finance Tbk, Duta Kirana Building, Jalan YosSudarso Kavling 85, (Sunter By Pass) Jakarta Utara 14350 ; Fireworks Investments (BVI) Limited, Omar Hodge Building,Wickhams

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin Usaha Pertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasa sesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376 Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. Duta Tambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha di Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b. Terminal Khusus PT.

DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA sesuai dengan Keputusan BupatiKonawe Utara Nomor:376 tahun 2011 tentang Pemberian Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT.DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha di KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b.

G/2019/PN.KdiPertambangan Operasi Produksi PT.DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha di KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b.

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin UsahaPertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasasesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376 Tahun 2011tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. DutaHalaman 34 dari 37 Putusan Nomor13/Pat. G/2019/PN.KdiTambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha diKecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b. Terminal Knusus PT.

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin UsahaPertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang GunungPerkasa sesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT. Duta Tambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034)dengan luas 138,2 Ha di Kecamatan Lasolo, Kabupaten KonaweUtara, Sulawesi Tenggara;b. Terminal Khusus PT.

Bahwa semula sertipikat Hak Guna Bangunan No.603 sampaidenganNo.614/ kalideres tersebut berasal dari Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 16/Kalideres atas nama Perseroan Terbatas PT.Duta Anggada,Berkedudukan di Jakarta, Gambar Situasi tanggal 17 April 1985 NO0.8/B/1985seluas 153.360 Mz?, terletak di Jalan Benda Raya Komplek PT.

Sertipikat HGB No.16 atas nama PT.Duta Anggada Desa Kalideres,Kec.Cengkareng, Jakarta Barat Tanggal 9 Oktober 1985, diberi tanda : T 3 ;4. Sertipikat HGB No.19 atas nama PT.Duta Anggada Desa Kalideres,Kec.Cengkareng, Jakarta Barat Tanggal 27 Desember 1985, diberitanda:TI4;5. Sertipikat HGB No.603 s/d No.614 atas nama PT.Duta Anggada DesaKalideres, Kec.Cengkareng, Jakarta Barat Tanggal 16 Januari 1987,diberi tanda: T!5a s/d TI51;6.

Surat SOMASI ditujukan kepada Dewan Direksi PT.Duta Anggada RealtyTbk Up.Bapak Ventje C.Suardana ( Direktur Utama) No. 008/SSSSK/04/2014, Tanggal 16 April 2014, diberi tanda : T 7a;8. Surat SOMASI TERAKHIR ditujukan kepada Dewan Direksi PT.DutaAnggada Realty Tok Up.Bapak Ventje C.Suardana ( Direktur Utama) No.011/SSSSK/04/2014, Tanggal 28 April 2014, diberi tanda: TIl 7b;9.

Surat Keterangan atas nama VENTJE CHANDRA PUTRA SUARDANAdirektur PT.Duta Anggada Tentang keberadaan Sertipikat HGB AsliNo.603 s/d No.614/ Kalideres , diberi tanda: T 11 ;13. Surat tanggapan Somasi No.07/DALGL/IV/2014 Up.Bpk ShiddiqieSinaga Sutarto, Tanggal 30 April 2014, diberi tanda: T!12;14. Surat rincikan dari Kelurahan Kampung Wadas Kalideres CengkarengJakarta Barat Tanggal 2691980, diberi tanda: T 13;15.

Surat Akta Pelepasan Hak No.117, Tanggal 7 Desember 1981 oleh IsPatriatmanto ke PT.Duta Anggada, diberi tanda : T I 22;24. Surat Tanda Terima Setoran Pajak atas nama PT. Duta Anggada/ PAMAir , tanah Girik 2155 di Blok G3, Tanggal 26 Januari 1995, diberi tanda :TIl 23;25. Surat Pajak atas nama PT.Duta Anggada tanah SHGB No.603614/Kalideres di Blok G1, diberi tanda : T 24;26. Surat Salinan Letter C.2155 Persil 65 S IV dan Persil 65 DIV ,Tahun1975, diberi tanda: T! 25;27.

DutaListrik Pratama kemudian setelah mendapat persetujuan barulahkemudian tersangka melakukan kegiatan;> berperan aktif dalam kegiatan pengajuan dokumen lelang pekerjaanhingga komunikasi lebih lanjut untuk menjadi pemenang pada kegiatanlelang pekerjaan pada Perusahaan Listrik Negara;> hasil pemenangan lelang pekerjaan tersebut kKemudian tugas terdakwayaitu melaksanakan pekerjaan, dan pengawasan jalannya pekerjaanyang dilakukan hingga proses pekerjaan tersebut dilakukan oleh PT.Duta Listrik Pratama

Duta Listrik Pratama sebesar Rp54.000.000,00 (limapuluh empat juta Rupiah) dengan alasan untuk biaya pengurusan dan biayaoperasional terdakwa selama di Jakarta, dan uang tersebut diserahkan olehsaksi Fajiri di rumahnya yang sekaligus digunakan juga sebagai Kantor PT.Duta Listrik Pratama di Jalan Bulawambona, Kelurahan Wajo, KecamatanMurhum, Kota Baubau;Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa ternyata uang sebesar Rp54.000.000,00 (lima puluh empat jutaRupiah) yang diterima terdakwa

Duta Listrik Pratama sebesar Rp54.000.000,00 (limapuluh empat juta Rupiah) dengan alasan untuk biaya pengurusan dan biayaoperasional terdakwa selama di Jakarta, dan uang tersebut diserahkan olehsaksi Fajiri di rumahnya yang sekaligus digunakan juga sebagai Kantor PT.Duta Listrik Pratama di Jalan Bulawambona, Kelurahan Wajo, KecamatanMurhum, Kota Baubau;Bahwa ternyata uang sebesar Rp54.000.000,00 (lima puluh empat jutaRupiah) yang diterima terdakwa dari saksi Fajiri tersebut tidak digunakanuntuk mengurus

Duta ListrikPratama, Jalan Bulawambona, Kelurahan Wajo, Kota Baubau;Bahwa terdakwa sebagai Direktur PT.Duta Listrik Pratama;Bahwa terdakwa melaksanakan tugas yang diberikan oleh Komisaris diperusahaan untuk melakukan pengecekan kelayakan proses penggunaandan kelayakan mesin bertempat di Jakarta dan mesin tersebut rencananyaakan digunakan di Kecamatan Siompu, Kabupaten Buton Selatan dan yangkedua pengurusan Sertifikat Layak Operasi (SLO);Bahwa terdakwa mengurus SLO pengadaan genset di Buton Selatan

Duta Listrik Pratama pada tanggal 15 Juni 2017;Bahwa benar akibat tidak adanya Sertifikat Layak Operasi (SLO)/Ijin LayakOperasi (ILO) untuk 3 (tiga) unit mesin genset dan kekurangan lainnya, PT.Duta Listrik Pratama didenda pihak pemberi kerja (Pemerintah KabupatenHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN BauButon Selatan) sejumlah Rp124.030.000,00 (Seratus dua puluh empat jutatiga puluh ribu rupiah) berdasarkan temuan BPK; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa benar terdakwa tidak

Terbatas (UU PT), Anggaran Dasar Pendirian PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA serta PenetapanPengadilan Negeri Kendari Nomor 138/PDT.P/2018 /PN.KDI,yang dimohonkan oleh Tergugat pada Pengadilan NegeriKendari;Bahwa dalam penyelenggaraan RUPSLB PT.

DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASAyang diselenggarakan dengan kuorum kehadiran dankuorum pengambilan keputusan adalah sah;(7) Menetapkan pemohon dan/atau kuasanya sebagai Ketuaatau Pimpinan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA berdasarkanpenetapan ini;(8) Memerintahkan seluruh Direksi dan Dewan Komisaris PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA untuk hadir daiamRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan membawaserta memberikan seluruh dokumen laporan PT.

DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA adalah sah susunannya sertaberhak untuk mengambil keputusan yang sah dan mengikatmengenai segala hal yang dibicarakan dalam RUPSLB PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA;11) Bahwa Tergugat perlu sampaikan bahwa dengan hadirnya kuasaPenggugat dalam RUPSLB PT.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai dasar hukum untukmengajukan tuntutan provisi, karena pelaksanaan RUPSLB PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA telah sesuai denganketentuan dalam UU PT, Putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 138/PDT.P/2018/PN.KDI serta Anggaran Dasar Perseroan.Oleh karenanya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini sepatutnya menolak permohonan Provisi Penggugat.IV.

Bahwa PARA TERBANDING menerangkan kedudukannya didalam gugatan aquo sebagai para pemegang saham dari PT.Petro Indah Indonesia. dan menerangkan keberatannyaterhadap pelaksanaan RUPSLB dari suatu PT yang bernama PT.Duta Tambang Gunung Perkasa. Faktanya PT. Duta TambangGunung Perkasa hanya memiliki 2 (dua) subjek hukum pemegangsaham yaitu PEMBANDING ic. dr.

SOFYANSAH selaku Direktur PT.Duta Medika Sari Utama Palangka Raya tanggal 14 Nopember2012.i) Asli Bukti Penerimaan Negara Penerimaan Pajak 200000tanggal 18 Nopember 2012.

CITRA VITABUANA;h. 1 (satu) lembar copy file permohonan dukungan dari PT.DUTA MEDIKA SARI UTAMA nomor : 019/PT.DMSU/VIII2012tanggal 30 Agustus 2012 kepada PT. CITRA VITA BUANA;i.1 (satu) lembar copy file Surat Dukungan nomor : 200/SKDK/CVB/IX/2012 prihal permohonan dukungan dari PT. Duta MedikaSari Utama tanggal 3 September 2012;Hal. 51 dari 70 hal.Put. No.5/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK16.Tsj.1 (Satu) lembar copy file prihal penawaran produk dari PT.

Memory Card Micro SD 2 GB merk V GEN warna hitam.1 (Satu) eksemplar Suratsurat meliputi:a. 1 (satu) lembar copy permohonan surat dukungan dari PT.Duta Medika Sari Utama Nomor : 017/PT.DMSU/VIII2012, tanggal30 Agustus 2012.;b. 1 (satu) lembar copy surat dukungan PT. Indosopha Saktikepada PT. Duta Medika Sari Utama nomor : ISS/0643/12/FG/DX,tanggal 03 September 2012;C. 1 (satu) lembar copy surat pemesanan barang(PO=purchase order) dari PT.

Duta Medika Sari Utama;k. 1 (satu) lembar copy file prihal pesanan barang dari PT.Duta Medika Sari Utama nomor : 118/PT.DMSU/X2012 kepada PT.Permohonan dukungan dari PT. DWIMITRA JAYA CITRA MANDIRInomor: 015/PT.DJN/KP/082012 tanggal 30 Agustus 2012 kepadaPT.CITRA VITA BUANA;l.1 (satu) lembar Asli Order Confirmation dari PT. CITRA VITABUANA nomor : OC/CVB052/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012kepada PT.

Memory Card Micro SD 2 GB merk V GEN warna hitam;1 (Satu) eksemplar Suratsurat meliputi:a. 1 (Satu) lembar copy permohonan surat dukungan dari PT.Duta Medika Sari Utama Nomor : 017/PT.DMSU/VIII2012, tanggal30 Agustus 2012;b. 1 (satu) lembar copy surat dukungan PT. Indosopha Saktikepada PT.Duta Medika Sari Utama nomor : ISS/0643/12/FG/DX,tanggal 03 September 2012;C. 1 (satu) lembar copy surat pemesanan barang(PO=purchase order) dari PT.

Bahwa pada tanggal 12 September 2014 berdasarkan bukti tandaterima kasir diperoleh tagihan dari pelanggan melalui marketingsejumlah Rp 6.556.000, namun berdasrakan data direkeningKoran PT.Duta hanya sebesar Rp 800.000, jadi ada selisih/tidakdisetorkan sebesar Rp 5.910.000, (yang menyetor ke bankadalah terdakwa Dessy Clara).3.

Bahwa pada tanggal 25 September 2014 berdasarkan bukti tandaterima kasir diperoleh tagihan dari pelanggan melalui marketingsejumlah Rp 6.804.000, namun berdasarka data direkeningKoran PT.Duta hanya sebesar Rp 894.000, jadi ada selisih/tidakdisetorkan sebesar Rp 5.910.000, (yang menyetor ke bankadalah terdakwa Dessy Clara). Pada tanggal 6 Agustus 2014 diterima dari Taupik Kamilsetoran pelanggan TK.Nusa Indah sebesar Rp 6.000.000,yang diterima terdakwa Desi.

Pada tanggal 20 Agustus 2014 diterima dari Rizal setoranHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 734/Pid.B/2016/PN.Plgpelanggan GO Sukarame sebesar Rp 195.300, yangditerima terdakwa Winda.Akibat perobuatan terdakwa tersebut maka PT.Duta mengalamikerugian sebesar Rp 156.000.000.000, atau setidaktidaknya lebihdari Rp 250.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Atau KeduaBahwa terdakwa . Winda Destriani Binti Nahu, Terdakwa Il.

Bahwa pada tanggal 12 September 2014 berdasarkan bukti tandaterima kasir diperoleh tagihan dari pelanggan melalui marketingsejumlah Rp 6.556.000, namun berdasrakan data direkeningHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 734/Pid.B/2016/PN.PlgKoran PT.Duta hanya sebesar Rp 800.000, jadi ada selisih/tidakdisetorkan sebesar Rp 5.910.000, (yang menyetor ke bankadalah terdakwa Dessy Clara).3.

DUTA MEDIA MANDIRI sekitar kurang lebih 2 (dua) tahun.Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 Wib PT.DUTA MEDIA MANDIRI melalui saksi SONY selaku Kepala Operasional PT.DUTA MEDIA MANDIRI memerintahkan Terdakwa untuk memuat barangberupa perlengkapan rumah tangga dari PT. KAWAN LAMA di Jababekauntuk dikirim ke Toko Informa cabang Yogyakarta dengan menggunakan truckHino Box Tronton tahun 2013 warna hijau silver No.

DUTA MEDIA MANDIRI sekitar kurang lebih 2 (dua) tahun.Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 Wib PT.DUTA MEDIA MANDIRI melalui saksi selaku Kepala Operasional PT. DUTAMEDIA MANDIRI memerintahkan Terdakwa untuk memuat barang berupaperlengkapan rumah tangga dari PT. KAWAN LAMA di Jababeka untuk dikirimke Toko Informa cabang Yogyakarta dengan menggunakan truck Hino BoxTronton tahun 2013 warna hijau silver No.

DUTA MEDIA MANDIRIdan mendapatkan penghasilan dari sisa borongan uang jalan dan bekerja di PT.DUTA MEDIA MANDIRI sekitar kurang lebih 2 (dua) tahun.Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 Wib PT. DUTAMEDIA MANDIRI melalui saksi SONY selaku Kepala Operasional PT. DUTAMEDIA MANDIRI memerintahkan Terdakwa untuk memuat barang berupaperlengkapan rumah tangga dari PT.

DUTA MEDIA MANDIRIdan mendapatkan penghasilan dari sisa borongan uang jalan dan bekerja di PT.DUTA MEDIA MANDIRI sekitar kurang lebih 2 (dua) tahun. Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 Wib PT. DUTAMEDIA MANDIRI melalui saksi SONY selaku Kepala Operasional PT. DUTAMEDIA MANDIRI memerintahkan Terdakwa untuk memuat barang berupaperlengkapan rumah tangga dari PT.

Terbatas (UU PT), Anggaran Dasar Pendirian PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA serta PenetapanPengadilan Negeri Kendari Nomor 138/PDT.P/2018 /PN.KDI,yang dimohonkan oleh Tergugat pada Pengadilan NegeriKendari;Bahwa dalam penyelenggaraan RUPSLB PT.

DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASAyang diselenggarakan dengan kuorum kehadiran dankuorum pengambilan keputusan adalah sah;(7) Menetapkan pemohon dan/atau kuasanya sebagai Ketuaatau Pimpinan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA berdasarkanpenetapan ini;(8) Memerintahkan seluruh Direksi dan Dewan Komisaris PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA untuk hadir daiamRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan membawaserta memberikan seluruh dokumen laporan PT.

DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA adalah sah susunannya sertaberhak untuk mengambil keputusan yang sah dan mengikatmengenai segala hal yang dibicarakan dalam RUPSLB PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA;11) Bahwa Tergugat perlu sampaikan bahwa dengan hadirnya kuasaPenggugat dalam RUPSLB PT.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai dasar hukum untukmengajukan tuntutan provisi, karena pelaksanaan RUPSLB PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA telah sesuai denganketentuan dalam UU PT, Putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 138/PDT.P/2018/PN.KDI serta Anggaran Dasar Perseroan.Oleh karenanya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini sepatutnya menolak permohonan Provisi Penggugat.IV.

Bahwa PARA TERBANDING menerangkan kedudukannya didalam gugatan aquo sebagai para pemegang saham dari PT.Petro Indah Indonesia. dan menerangkan keberatannyaterhadap pelaksanaan RUPSLB dari suatu PT yang bernama PT.Duta Tambang Gunung Perkasa. Faktanya PT. Duta TambangGunung Perkasa hanya memiliki 2 (dua) subjek hukum pemegangsaham yaitu PEMBANDING ic. dr.

Bank Panin Cabang Surabaya Coklat
Terbanding/Tergugat II : PT.Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Sidoarjo
Terbanding/Tergugat IV : BPN Sidoarjo

Duta Swakarya Indah tersebut.Bahwa Fakta Mengenai PT Duta Swakarya Indah :a Bahwa Keputusan Bupati Siak Nomor: 57/HK/KPTS/2009 tentangpemberian Izin Usaha Perkebunan PT.Duta Swakarya IndahTanggal 22 Januari 2009 seluas 8.000 Ha (Delapan ribu hektar)Halaman 15 dari 210 halaman Putusan Nomor : 45/G/2014/PTUNPbrdiberikan kepada PT.Duta Swakarya Indah adalah berdasarkanSurat keputusan Menteri Kehutanan Nomor 17/KptsII/1998tertanggal 6 Januari 1998.Bahwa Surat keputusan Mentri Kehutanan Nomor 17/Kpts11

Swakarya Indah danmenjadi terdakwa sebagaimana perkara pidana NO. 174/Pid.B/2014/PN.Siak , serta menimbulkan persengketaan lahan antara Penggugatdengan PT.Duta Swakarya Indah, sebagai akibat adanya gugatan perdataoleh PT.Duta Swakrya Indah di Pengadilan Negeri Siak.

KaryaDayun sebagai Tergugat, yang mana untuk mendukung dan meneguhkandalildalil gugatan dalam Perkara Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.SIAK PT.Duta Swakarya Indah sebagai Penggugat dalam perkara perdata tersebutpada tanggal 6 September 2012 telah mengajukan buktibukti surat, yangsalah satu bukti suratnya (Bukti P12) berupa Keputusan Bupati SiakNomor 57/HK/KPTS/2009 Tentang Pemberian Izin Usaha Perkebunan PT.Duta Swakarya Indah di Kecamatan Mempura, Dayun dan Koto GasibKabupaten Siak Propinsi Riau seluas

DutaSwakarya Indah tanggal 26 Maret 2012 ;(sesuai dengan fotocopy )Surat Kuasa tanggal 1 Januari 2007 ;(sesuai dengan aslinya)Surat Kabar Metro Riau dengan Berita Izin Lokasi PT.Duta Swakarya Indah mati sejak 2009 ;(sesuai dengan fotocopy)Surat Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSiak Nomor : 156/DPRD/2015/52 perihal Hearing/dengarpendapat tanggal 2 Februari 2015 ;(sesuai dengan aslinya)Berita Acara Ekspose Hasil Pengukuran Batas BidangTanah PT.

Mempura S.Polong, Kabupaten Daerah Tingkat II Bengkalis, PropinsiDaerah Tingkat I Riau untuk Perkebunan atas nama PT.Duta Swakarya Indah tanggal 6 Januari 1998 ;(sesuai dengan aslinya)Peta Sebagian Areal Kelompok Hutan S. Mempura S.Polong Yang Dilepaskan Untuk Perkebunan PT. DutaSwakarya Indah ;(sesuai dengan aslinya)Surat Camat Dayun Nomor 100/PEM/287 perihalRekomendasi tanggal 27 November 2007 ;13.14.15.16.17.18.Bukti T IL.Int13 :Bukti T IL.

Dharma UsahaTaruna Ampat (PT.DUTA).Bahwa kegiatan Konstruksi (Fisik) PT. Dharma Usaha Taruna Ampat(PT.DUTA) tidak melaksanakan pekerjaannya karena dia hanya inginmendapatkan uang / keuntungan tanpa melaksanakan pekerjaan danmemanfaatkan keinginan PT.KHI yang sejak semula inginmelaksanakan proyek renovasi gedung Gedung RSUD Dr. AdjidarmoKabupaten Lebak, Hal ini dibuktikan dengan adanya perjanjiankerjasama anatara PT. KHI dan PT. Dharma Usaha Taruna Ampat(PT.DUTA) yang ditandatangani oleh Ir.

Kogas mengajukanpencairan termyn lI, lalu pada saat pekerjaan sudah mencapai 100%PT.Kogas mengajukan pencairan termyn Il, pengajuan pencairandiajukan PT.Kogas dengan menggunakan bendera PT.Duta yangdikuasakan Direktur ke PT.

Lebak ditransefer ke rekening PT.DUTA Nomor : 19.0000376.07 pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung.Dari uang muka tersebut oleh H. Erry Djuhaeri (selaku Direktur PT.DUTA) sebesar Rp. 351.235.000,00 dibayarkan kepada saksi ImamPoerwono (selaku Direktur Tehnis dan Pemararan PT. KOGAS,sedangkan sisanya disrahkan oleh H. Erry Djuhaeri kepada saksi Dr. H.Noor Sardono;b.

DUTA)telah dilaksanakan sesuai dengan Keppres Nomor : 18 tahun 2000 pasal 10ayat (1) huruf e dan ayat (3) huruf e, dan demi uantuk memenangkan PT.DUTA dalam pengadaan tersebut Terdakwa atas perintah saksi Dr. H.

Erry Djuhaeri (PT.DUTA),Ir. Plmam Poerwono (PT.KHI), Nono Tiarsono, dan diri Terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsur ke2 (dua) daridakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Ad.3.

Bahwa benar Toko Dua Samudera Kudus pernah membeli pakaian jadi jenis kaos dari PT.Duta Garmindo Industri Cabang Semarang melalui Sales yang bernama Johan Jong danbarang tersebut telah dibayar semuanya melaui Sdr. Johan Jong. Bahwa benar setahu saksi Johan Jong sebagai sales di PT. DGI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa.8.

DutaGarmindo Industri, dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ketiga : Barang tersebut berada padanya bukan karenakejahatan, dari fakta hukum dapat dibuktikan bahwa terdakwa sebagai Kepala cabangPT.Duta Garmindo Industri di Semarang dan merangkap sebagai sales marketing, beralamat diJLSelomas Timur III No.96 Semarang yang diberi tugas oleh Kantor pusat PT.Duta GarmindoIndustri di Bandung untuk menjual hasil produksi PT.

DGI mengalami kerugian sebesar Rp.Putusan 433/Pid.B/2013/PN.SMG Halaman 11 dari 14490.387.000,(Empat ratus sembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah),dengan demikian unsur ketiga tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur keempat : Dilakukan oleh orang yang menguasai barangitu, karena ada hubungan pekerjaan atau jabatan, dari fakta hukum dapat dibuktikanbahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada waktu terdakwa sebagai karyawan PT.Duta Garmindo Industri cabang Semarang

Duta Germindo Industri cabang Semarang, yang bertugassebagai kepala cabang merangkap sales marketing, dalam kurun waktu awal Januari 2012sampai dengan desember 2012 bertempat di Kantor PT.Duta Germindo Industri cabangSemarang Jl. Selomas Timur III No. 96 Semarang, dengan demikian unsur kelima telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam nota pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 12September 2013 yang dibacakan dipersidangan, majelis hakim dapat mempertimbangkansebagai berikut;1.

Bahwa hubungan hukum antara Terdakwa dengan Henki Wicaksana adalah sebagai MitraKerja, bukan hubungan Pengusaha dan pekerja, menurut majelis hakim sesuai keterangansaksi Tony Wijaya, saksi Rajid Iswanto, saksi Yani dan saksi Suwanto, merekamenerangkan bahwa Terdakwa Johan Jong adalah sebagai karyawan di PT.Duta GarmindoIndustri (PT.DGI) cabang Semarang di JLSelomas Timur III No.96 Semarang sebagaiKepala cabang merangkap sales marketing, dan mendapat gaji dari PT.DGI pusat diBandung, dari Surat Pernyataan

Akibat perbuatan Terdakwa, PT.Duta Cabang Makassar mengalami kerugian sebesar Rp. 42.569.750, (empatpuluh dua juta lima ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.

Salam sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada tanggal 16april 2017 bertempat di rumah Abdul Salam beralamat di Kec.Pallangga Kab.Gowa;Bahwa Abdul Salam menyerahkan uang kepada saksi untuk disetor kepada PT.Duta sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk disetor kepada PT.Duta Cab. Makassar sebagai pembayaran pembelian buku oleh pelangganUPTD Kec. Tompobulu Kab.

Saksi IMAM NUR IMAN menerangkan di bawah sumpah di muka sidang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di PT.Duta Cabang Makassar sebagai marketing eksekutifdengan tugas dan tanggung jawab pada setiap harinya yakni mencaripelanggan yang ingin membeli buku dari PT.

Marketing menerima uang langsung dari konsumen kemudianmenyetorkan ke Bank BNI dengan tujuan penyetoran kerekening PT.Duta Pusat selanjutnya marketing memberikan selip setor dan tandaterima pembayaran atau kuitansi yang ada tanda tangan pelanggan danmarketing kepada staf accounting PT. Duta Cabang Makassar dengantujuan untuk dasar menginput pembayaran konsumen di dalam system;b.

Duta danmenyatakan secara lisan bahwa akan menyelesaikan pembayaran danmelunasi sisa saldo yang belum dibayarkan oleh pelanggan kepada PT.Duta;Bahwa perusahaan PT.

Duta Transalamat Pringsewu Lampung Provinsi Sumatra;Bahwa saksi serta rekan Mbah Sakir yang membantu kami mencarikaninformasi keberangkatan truk PT.Duta Trans yang membawa muatanrokok merk dunhill dari gudang PT.Duta Trans di Gempol Pasuruhan yangakan kami lakukan pencurian namun tidak ikut melakukan pencurianhanya membantu mencarikan informasi yang juga mantan sopir PT.DutaTrans namun saksi tidak kenal atau tahu nama dan alamatnya;Bahwa adapun barang yang kami ambil berupa rokok merk dunhill, merkLucky

Dayat, Sdr Ajat, Sdr Sumanto dan Sdr Batubara setau saksisemuanya beralamatkan di Jakarta alamat tepatnya saksi tidak tahukarena saksi tahu dan kenal saat akan melakukan pencurian tersebut;Bahwa saksi serta rekan Mbah Sakir yang membantu kami mencarikaninformasi keberangkatan truk PT.Duta Trans yang membawa muatanrokok merk dunhill dari gudang PT.Duta Trans di Gempol Pasuruhan yangakan kami lakukan pencurian namun tidak ikut melakukan pencurianhanya membantu mencarikan informasi yang juga mantan

Warsito bersama rekannya yaitu Tukijan alias Mbah Sakir yangbersama sama mantan sopir PT.Duta trans berperan mencani informasi danselanjutnya disampaikan ke saksi tentang keberangkatan atau kendaraan PT.Duta Trans yang membawa rokok merk dunhil dari Malang ke Jogja dengancara stanbaye diwarung kopi atau tempat lain disekitaran Garasi PT. Duta Transdan tidak ikut melakukan bersama saksi saat melakukan pencurian tersebutdan hanya membantu mencarikan informasi saja;Bahwa peran Sdr.

Warsito bersama rekannya yaitu Tukijan alias Mbah Sakir yangbersama sama mantan sopir PT.Duta trans berperan mencani informasi danHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN.Mjyselanjutnya disampaikan ke saksi tentang keberangkatan atau kendaraan PT.Duta Trans yang membawa rokok merk dunhil dari Malang ke Jogja dengancara stanbaye diwarung kopi atau tempat lain disekitaran Garasi PT.

Jalan Arteri APT.MDC RFDuta Pertiwi, Tbk Mangga Dua 01.02.03Gedung ITC Lt. 78 RT 006/RW012,Ancol, KecamatanKelurahanPademangan,Kota Jakarta Utara Bangunan PT.Duta Pertiwi, TbkJalan Arter!

Jalan Arteri APT.MDC RFDuta Pertiwi, Tbk Mangga Dua 01.02.03Gedung ITC Lt. 78 RT 006/RW012,KecamatanAncol,Pademangan,Kota Jakarta Utara Bangunan PT.Duta Pertiwi, TbkJalan ArterMangga Dua Gedung ITC Lt. 78 RT 006/RW012,Ancol, KecamatanKelurahanPademangan,Kota Jakarta UtaraAPT.MDC TIMUR I05 Bangunan PT.Duta Pertiwi, Tbk Jalan ArterMangga Dua Gedung ITC Lt. 78 RT 006/RW012, Kelurahan APT.MDC BARAT I01 Halaman 13 dari 85 Putusan Nomor 190/Pdt.G/2021/PN Jkt.

Bukti P1640.Bukti P17A41.Bukti P17B :42.Bukti P17C :43 Bukti P18A :Foto Copy Surat Nomor Ref L004/PMDC/Litr/I/11tertanggal10 Januari 2011;Foto Copy Invoice Mega Dua Court Apartemen Nomor10238 atas nama PT.Duta Pertiwi tertanggal 26 Maret2021;Foto Copy Invoice Mega Dua Court Apartemen Nomor10436 atas nama PT.Duta Pertiwi tertanggal 26 April 2021;Foto Copy Invoice Mega Dua Court Apartemen Nomor10546 atas nama PT.Duta Pertiwi tertanggal 27 Mei 2021;Foto Copy Invoice Mega Dua Court Apartemen Nomor09460

membuat invoice mengenai ruangan serba gunakepada PT.Duta Pertiwi;Bahwa Pihak PT.Duta Pertiwi menanggapi dengan mengatakan kalauPT.Duta Pertiwi memiliki tunggakan tagihan sebesar Rp.1.200.000.000,(satu miliyar dua ratus juta rupiah);Bahwa tunggakan tersebut sejak tahun 2006 ke bawah;.

Pertiwi menanggapi surat penagihan tersebutdengan mengatakan kalau PT.Duta Pertiwi memiliki tunggakan tagihansebesar Rp.1.200.000.000,(satu miliyar dua ratus juta rupiah).Saksi 4.