dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TerlawanI/Terbanding I dan turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi/Terlawan H/Terbanding II dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi sengketa (perkara perdata) antara Terlawan I dan Terlawan IIdalam perkara Perdata No. 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. yang diputus tanggal 11 Mei 2005M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1426 H. jo Putusan Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby

Syafi'l(almarhum) yang sah;Bahwa objek sengketa tanahtanah perkara perdata No. 1329/Pdt.G/ 2004/PA.Bjn. yang diputus tanggal 11 Mei 2005 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir1426 H. jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. tanggal 29 November 2005 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1426 H.jo Putusan Mahkamah Agung Repulik Indonesia No. 149 K/AG/2006 tanggal 24 Januari2007, yaitu:1.

yang terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro adalah bagian dari objek sengketa perkara perdata No. 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. jo Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 149 K/AG/2006, yaitu objeksengketa tanah sawah tersebut;Bahwa sejak tahun 1967 sebidang tanah Buku C No. 323 Persil No. 10a SI luas4.360 M?

Mengingatakan hal tersebut dan demi hukum atas sita jaminan yang melekat di atas objek perkaratersebut harus diangkat/dicabut sita jaminannya;Bahwa demi hukum dikarenakan/didasarkan adanya perlawanan ini eksekusiharus dibatalkan atas putusan perkara perdata No. 1329/Pdt.G/2004/ PA.Bjn. yangdiputus tanggal 11 Mei 2005 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1426 H. joPengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. yang diputustanggal 29 November 2005 M. bertepatan dengan tanggal

Toyibin tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 35/Pdt.G/2009/PTA.Sby. tanggal 20 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal23 Rabiul Awal 1430 H. yang membatalkan putusan Pengadilan AgamaBojonegoro No. 1227/Pdt.G/2008/PA.Bjn. tanggal 24 Oktober 2008 M.bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1429 H.;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:1 Menolak eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabayatanggal 23 November 2011 Nomor 363/Pdt.G/20I1/PTA.Sby., yang telahberkekuatan hukum tetap dengan amar putusan yang pada pokoknya:"Menolak permohonan cerai talak dari Pemohon:6. Bahwa telah ternyata sejak bulan Maret 2010 kemudian diikuti denganproses perkara berjalan hingga putusan Pengadilan sampai diajukannnyapermohonan ini, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahselama kurun waktu + 4 (empat) tahun.

biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan' tersebut Termohonmengajukan eksepsi /dan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa perkara Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., a quo merupakanperkara yang sebelumnya pernah diperiksa dan diputus sebagai terbukti adanyaputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 363/Pdt.G/2011/PTA.Sby

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon,putusan Pengadilan Agama Tulungagung tersebut telah diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor 141/Pdt.G/2015/PTA.Sby., tanggal 28 April 2015 Masehi, bertepatan dengan 9 Rajab 1436Hijriyah yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan

yang diajukan oleh PemohonKasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa dalam perkara a quo perlu dikemukakan adanya fakta yuridissebagai terungkap persidangan terurai pada kronologis sebagai berikut:Bahwa Awalnya Tergugat dalam kasasi semula Pembanding danPemohon asal mengajukan permohonan Talak sebagai terbukti adanyaputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 363/Pdt.G/2011/PTA.Sby

Tergugat dalam kasasi mengulangimengajukan permohonan cerai Talak sebagai terbukti adanya putusanPengadilan Agama Tulungagung Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., tanggal18 Februari 2015 dengan alasan yang sama dengan permohonan Nomorputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 dengan penekanan Pemohon telah meninggalkantempat semenjak Maret 2010, permohonan Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., dikabulkan dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiNomor 0141/Pdt.G/2015/PTA.Sby

Menyatakan perkara banding Nomor 55/Pdt.G/2023/PTA.Sby yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 24 Januari 2023 telah dicabut;4 . Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan banding dalam register perkara banding diajukan oleh Para Pembanding tersebut;5. Memerintahakan Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang untuk segera memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada pihak berperkara; 6 .

55/Pdt.G/2023/PTA.Sby

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Blitar tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Agama Surabaya dengan Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2015/PTA.Sby.

Putusan Nomor 748 K/Ag/2015Pengadilan Tinggi Agama Surabaya untuk membatalkan perkara Nomor0053/Pdt.G/2015/PTA.Sby. jo. Nomor 1339/Pdt.G/2014/PA.BI. dan telahdiserahkan kepada Pengadilan Agama Blitar untuk disampaikan kepadaPengadilan Tinggi Agama Surabaya (copy terlampir);3.

MajelisHakim Mahkamah Agung dapat membatalkan perkara Nomor 0053/Pdt.G/2015/PTA.Sby. jo. Nomor 1339/Pdt.G/2014/PA.BI. ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terlepas alasanalasan tersebut yang diajukan olehPemohon Kasasi, menurut pendapat Mahkamah Agung judex facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaPenggugat dan Tergugat terlibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

, kKemudian memohon agar putusan judex factidibatalkan, menunjukkan keduanya tidak bermaksud melanjutkan perceraiansehingga patut dianggap kedua belah pihak telah tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADIKWIBOWO bin SAEKONI dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 0053/Pdt.G/2015/PTA.Sby

Putusan Nomor 748 K/Ag/2015Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADIKWIBOWO bin SAEKONI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 0053/Pdt.G/2015/PTA.Sby., tanggal 23 Februari 2015 M. bertepatan dengan tanggal4

288/Pdt.G/2011/PTA.Sby.

SALINAN PUTUSANNomor288/Pdt.G/2011/PTA.Sby.%. watyt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat banding, dalampersidangan majlis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antaraAHMAD FARID bin YUBADI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Desa Yosorati(,Barat Pom bensin d/a Hj.Nur Fadilah), KecamatanSumberbaru, Kabupaten Jember, semula TERGUGATsekarang /PEMBANDING

No. : 288/Pdt.G/2011/PTA.Sby.

SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut, PengadilanAgama Lumajang telah memeriksa kembali' perkara inisebagaimana ternyata pada Berita Acara Persidangan tambahanNomor : 0591/Pdt.2011/PA.Lmj. sebagaimana yang dikirim kePengadilan Tinggi Agama dengan surat pengantar nomor W13A8/173/ Hk.05/1/201 2, tanggal 09 Januari 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa formalitas permohonan bandingPembanding telah diperiksa dan diputus dalam putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor288/Pdt.G/2011/PTA.Sby

No. : 288/Pdt.G/2011/PTA.Sby."imperatif'. Usaha mendamaikan merupakan beban~ yang"diwajibkan" hukum kepada Hakim dalam setiap sengketaperceraian. Memang sifat kewajiban mendamaikan tidakberlaku secara umum. Sifat imperatif upaya mendamaikanterutama dalam sengketa perceraian atas alasan"perselisihan dan pertengkaran". Dalam kasus perceraianinilah fungsi upaya mendamaikan menjadi kewajiban hukumbagi Hakim.

106/Pdt.G/2021/PTA.Sby

No.106/Pdt.G/2021/PTA.Sby.1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau niet ontvanklijkeverklaard (NO);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar baiya perkara inisebesar Rp.720.000.

Yasya, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 106/Pdt.G/2021/PTA.Sby. tanggal 3 Maret2021, dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh paraHal 7 dari 8 hal Put. No.106/Pdt.G/2021/PTA.Sby.Hakim Anggota dan dibantu Dra. Hj.

No.106/Pdt.G/2021/PTA.Sby.

PUTUSAN SELANomor 251/Pdt.G/2013/PTA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam persidangan majelisyang mengadili perkara tertentu pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sela sebagai berikut, dalam perkara antara :Dra. ERLIK SUCININGTYAS binti SAWIDI, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan S.1., pekerjaan PNS., tempat kediaman diDusun Podang, Desa Mulyoagung, KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban, dalam hal inimenguasakan kepada MOH.

THANTHOWIEGHANIE, S.H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 26 Juni2013 Nomor 251/Pdt.G/2013/PTA.Sby. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan sela tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan didampingi oleh para Hakim Anggota danH. MOH. DJAINI, S.H., M.H.

No.251/Pdt.G/2013/PTA.Sby.

244/Pdt.G/2012/PTA.Sby

Put.No.244/Pdt.G/2012/PTA.Sby.2009 mulai sering terjadi percekcokan yang berkepanjangan yang tidak dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan :1. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain;2.

THANTHOWIE GHANIE, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 244/Pdt.G/2012/PTA.Sby., tanggal 06 Agustus2012, putusan mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 26 September 2012 Masehi bertepatan dengan10 Dzulgo'idah 1433 Hijriyah oleh Ketua Majelis, didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh ASAD, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding

Put.No.244/Pdt.G/2012/PTA.Sby. Biaya materai :Rp. 6.000, Jumlah :Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah). Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA,tidRACHMADI SUHAMKA, S.H Hal 7 dari 7 hal. Put.No.244/Pdt.G/2012/PTA.Sby.

527/Pdt.G/2020/PTA.Sby

., tanggal 15 Desember 2020;Bahwa perkara banding ini telah didaftar pada register PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 527/Pdt.G/2020/PTA.Sby., tanggal 21Desember 2020, pendaftaran perkara banding tersebut telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Kab.

Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 214/Pdt.G/2011/PTA.Sby., tanggal 10Oktober 2011, jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 214/Pdt.G/2011/PTA.Sby., tanggal 10 Oktober 2011, jo.

Putusan Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 214/Pdt.G/2011/PTA.Sby., tanggal 10 Oktober2011, jo.

Hasnawaty Abdullah, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 527/Pdt.G/2020/PTA.Sby.,tanggal 22 Desember 2020, dan pada hari juga putusan diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Dra. Hj. Muzayyanah, MH,sebagai Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Pembanding, ParaTerbanding dan Turut Terbanding.Ketua Majelis,tid.H.

130/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Penggugat/Terbanding tidak mengajukan Kontra memori banding;Bahwa, baik Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (Inzage) meskipunkepadanya telah diberitahukan untuk inzage sebagaimana surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1405Pdt.G/2016/PA.Bwitanggal 16 Januari 2017;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 20 Pebruari 2017 denganNomor 130/Pdt.G/2017/PTA.Sby

No : 130/Pdt.G/2017/PTA.Sby Bahwa, antara Penggugat/Terbanding dengan tergugat/Pembanding telahdiupayakan damai baik melalui proses mediasi dengan mediator maupundilakukan langsung oleh Majelis hakim tingkat pertama, akan tetapi tidakberhasil terbukti Penggugat/Terbanding tetap =mempertahankankehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 534.K/Pdt1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstraksihukum yang pada pokoknya bahwa

,M.M. dan Sulhan, S.H., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 22 Pebruari 2017 Nomor130/Pdt.G/2017/PTA.Sby. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum, dan dibantu olehDra. Hj. Suffana Qomah sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiriPembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,Tid.Drs.

No : 130/Pdt.G/2017/PTA.Sby

307/Pdt.G/2018/PTA.Sby

Yani Baratnomor 124 Tulungagung, semula sebagai Termohonsekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang di jatunkan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0331/ Pdt.GHal. 1 dari hal 10 Putusan No.307/Pdt.G/2018/Pta.Sby./2018/PA.TA. tanggal 04 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Syaval 1439 Hijriyah.yang amarnya

02 Agustus 2018,Pembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas banding(inzage), meskipun kepada keduanya telah diberitahukan haknya untukmempelajari berkas banding (inzage), sesuai relaas pemberitahuan untukinzage kepada Pembanding dan Terbanding tanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 09 Agustus 2018Hal. 2 dari hal 10 Putusan No.307/Pdt.G/2018/Pta.Sby.dengan Nomor 307/Pdt,G/2018/PTA.Sby

NGUMAR)untuk menjatuhkan talak satu roj,i terhadap Termohon (FAIRUSHILDHA AYU RETNOWATI binti CHOMARUDIN) dihadapan sidangPengadilan Agama Tulungagung;Hal. 8 dari hal 10 Putusan No.307/Pdt.G/2018/Pta.Sby.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrartalak diucapkan oleh Pemohon berupa:3.1. nafkah iddah selama tiga bulan berupa uang sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah);3.2. mutah berupa uang sebesar Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah)4.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan penetapanNomor 307/Pdt.G/2018/PTA.Sby tanggal 20 Agustus 2018, untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkanpada hari itu oleh Ketua Majelis, dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dan dibantu olehDra.

SRI PRATIWININGRUM, M.HES.Hal. 10 dari hal 10 Putusan No.307/Pdt.G/2018/Pta.Sby.

442/Pdt.G/2013/PTA.Sby

No.442/Pdt.G/2013/PTA.Sby.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSurabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat;4.

Achmad Hanifah masingmasing sebagai HakimAnggota berdasar Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor: 442/Pdt.G/2013/PTA.Sby. tanggal 19 Nopember 2013 M. Putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majlis dengan didampingi oleh kedua Hakim anggota tersebut dandibantu oleh Asad ,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.KETUA MAJELIS,ttdDRS. H. SHOLEH, S.H.,M.H.Hal 6 dari 8 hal.

Put.No.442/Pdt.G/2013/PTA.Sby. : Rp.6.000,Jumla: Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 8 dari 8 hal. Put.No.442/Pdt.G/2013/PTA.Sby.

0152/Pdt.G/2015/PTA.Sby

No.0152/Pdt.G/2015/PTA.Sby.3.

No.0152/Pdt.G/2015/PTA.Sby.

No.0152/Padt.G/2015/PTA.Sby.

0003/Pdt.G/2015/PTA.Sby

Putusan No. 0003/Pdt.G/2015/PTA.Sby.1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut tidakdapat diterima;2.

Putusan No. 0003/Pdt.G/2015/PTA.Sby. oleh kami Drs. H. HARYONO SUNARYO, S.H., M.H., selaku KetuaMajelis, Drs. H. SHOLEH, S.H., M.H., dan Dr. H. M. SUTOMO, S.H.

., masingmasing selaku Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 0003/Pdt.G/2015/PTA.Sby., tanggal 7 Januari 2015 serta didampingi oleh H.SYAIFUDDIN LATIEF, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan putusantersebut dibacakan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan tidak dihadiri oleh para pihak berperkara.KETUA MAJELIS,Drs. H. HARYONO SUNARYO, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. H. SHOLEH S.H., M.H. Dr. H.

Putusan No. 0003/Pdt.G/2015/PTA.Sby.

., tanggal 6November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1439 Hijriah,kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PTA.Sby., tanggal 6November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Desember 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 31 Desember 2018 sebagaimana ternyata

kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 10 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat 1/Terbanding dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 12/Pdt.G/2018/PTA.Sby

sebagai berikut:Menimbang bahwa oleh karena Putusan dan pertimbangan JudexFacti Pengadilan Agama Surabaya dalam perkara a quo sudah benar dantepat maka Mahkamah Agung mengambil alin pertimbangan tersebutsebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, Saudah Binti Bunayan,tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 12/Pdt.G/2018/PTA.Sby

telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SAUDAHBINTI BUNAYAN, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor12/Pdt.G/2018/PTA.Sby

461/Pdt.G/2020/PTA.Sby

Nomor 0807/Pdt.G/2020/PA.Lmg.tanggal 20 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan;Bahwa Terbanding tidak memeriksa berkas banding (inzage), haltersebut sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 0807/Pdt.G/2020/PA.mg.tanggal 20 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 20 Nopember 2020 denganNomor 461/Pdt.G/2020/PTA.Sby

provisi Pembanding tersebut harus ditolak;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Lamongan tersebut dalam provisi harus dikuatkan;Dalam EksepsiMenimbang, di dalam jawabannya Terbanding menyatakan bahwagugatan Pembanding nebis in idem, karena gugatan tersebut pernah diajukandan di putus oleh Pengadilan Agama Lamongan dengan putusan Nomor0550/Pdt.G/2007/PA.Lmg. selanjutnya diputus oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabya dengan putusan Nomor 41/Pdt.G/2008/PTA.Sby

, ia membawaharta asal yang didapat dari perkawinannya pertama yang berupa : Tanah dan Bangunan rumah di Perumahan Made yang terletak di JIn MadeDadi No. 17 Blok Il .1 /17 Lamongan;Menimbang, bahwa terhadap posita tersebut Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwa posita tersebut dinyatakan tidak dapat diterima,karena telah dipertimbangkan dan dinyatakan ditolak dalam putusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 41/Pdt.G/2008/PTA.Sby

Raya Basuki Rahmat;e Barat :H.Bagio.Menimbang, bahwa terhadap posita tersebut Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwa posita tersebut nebis in idem, karena telahdipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor41/Pdt.G/2008/PTA.Sby tanggal 26 Maret 2008 (bukti P.3 / T.2) sebagai hartabersama antara Pembanding dan Terbanding dan dikuatkan oleh putusanMahkamah Agung RI Nomor 546 K/AG/2008 tanggal 30 Januari

AsrofinSahlan, M.H. dan Sulhan, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 461/Pdt.G/2020/PTA.Sby. tanggal 23 Nopember 2020, dan Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Hakim Ketua Majelis tersebut dalamsidang terouka untuk umum, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota yangsama dan dibantu Melati Pudjiwiandari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri kedua belah pihak yang beperkara;Ketua MajelisTtd.Drs

0160/Pdt.G/2014/PTA.Sby

No.0160/Pdt.G/2014/PTA.Sby.2.

Mafruddin Maliki, S.H., masing masing selaku HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim tingkatbanding Nomor 0160/Pdt.G/2014/PTA.Sby, tanggal 14 April 2014, sertadidampingi oleh Asad, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, yang dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum dan pada hari itu juga tanpa dihadirioleh kedua belah pihak berperkara.KETUA MAJELIS,ttdDrs. H.A. CHOIRI, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,Hal 4 dari 6 hal. Put.No.0160/Pdt.G/2014/PTA.Sby.ttd ttdDrs. H.

Put.No.0160/Pdt.G/2014/PTA.Sby. : Rp.6.000,Jumla: Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 6 dari 6 hal. Put.No.0160/Pdt.G/2014/PTA.Sby.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, PEMOHON, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 58/Pdt.G/2024/PTA.Sby. tanggal 7 Februari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1445 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERMOHON) terhadap Penggugat (PEMOHON);3.

., tanggal 13April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1438 Hijriah,kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 300/Pdt.G/2017/PTA.Sby., tanggal 13Halaman 4 dari 9 hal. Put.

kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal30 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 13September 2017 Nomor 300/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Selanjutnya dengan mengadili sendiri: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jember tanggal 13 April 2017Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr;Atau memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal31 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi Il meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 13September 2017 Nomor 300/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Penggugat Intervensi, oleh karena itu) gugatanPenggugat Intervensi beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengantanpa mempertimbangkan alasan kasasi dari Pemohon Kasasi danPemohon Kasasi II, Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi , Haji Faisolalias Haji Faisyol alias Arsulam dan Pemohon Kasasi II, ZAINUL HASAN,tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 300/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Nomor 124 K/Ag/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor300/Pdt.G/2017/PTA.Sby., tanggal 13 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Zulhijjah 1438 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat; Menyatakan Pengadilan Agama Jember berwenang mengadili perkara aquo;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvenkelijkeverklaara);Dalam Intervensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi;2.

242/Pdt.G/2013/PTA.Sby

SALINANPUTUSANNomor : 242/Pdt.G/2013/PTA.Sby.

No. 242/Pdt.G/2013/PTA.Sby.3. Menetapkan obyek sengketa Tanah dan bangunan yang terletak di DesaBunutwetan RT.003 RW.002 Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang,dengan luas kurang lebih 192 m2 Sertifikat Hak Milik nomor : 2197 AnPemegang Hak DHOMIR tertanggal 19 Desember 1998 dengan batasbatas :Utara : Jalan RayaBarat : Milik P. SujaiSelatan : Milik P. YasinTimur : Milik P.H.RasyidSebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;4.

No. 242/Pdt.G/2013/PTA.Sby.3. Menetapkan obyek sengketa tanah dan bangunan yang terletak di DesaBunutwetan RT. 003, RW. 002, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang,dengan luas kurang lebih 192 M? Sertifikat Hak Milik Nomor: 2197 An.DHOMIR tertanggal 19 Desember 1998 dengan batasbatas:Utara : Jalan Raya.Barat =: Milik P. Sujai.Selatan : Milik P. Yasin.Timur : Milik P. H. Rasyid.Adalah sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi;4.

BUNYAMIN, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 21Juni 2013 nomor : 242/Pdt.G/2013/PTA.Sby, dan putusan tersebut diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Dra. Hj. CHAIRUSSAKINAH ADY sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs.

No. 242/Pdt.G/2013/PTA.Sby.