keterangansaksisaksi sebagai mana tersebut secara formil dan materiil telah sah pulasebagai alat bukti keterangan saksi, dan telah mempunyai nilai kekuatanPembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, yang didukungdengan buktibukti suratsurat, saksisaksi serta keterangan dari anak Pemohonsebagai calon mempelai pria, Pengadilan telah menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anak lakilakiPemohon nama Calon putra dengan seorang wanita nama Calon puttri

Calon puttri, lahir tanggal 5 Desember 2001/15 Tahun 3 bulan;b. Karlita Hesti Andari binti Suyitno, lahir tanggal 23 Juni 2015/ 1 tahun 9bulan;Bahwa anak pertama Pemohon yang bernama Calon putri akan menikahdengan Calon putra akan tetapi belum cukup umur;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum9.mencapai umur 16 tahun.

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (Tujuh) anak;5.1.Puttri lahir di Kubu Padi 070419975.2.Syamsul Bahri lahir di Kubu Padi 110920025.3.Susanti lahir di Kubu Padi 08082005. Bahwa, sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah adaorang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebutdan selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai, dan tetap dalamagama Islam;.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tomi bin Susanto) terhadap Penggugat (Sevfiv Vasanjani binti Suwani) ;

4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 1 orang anak bernama Zhafira Puttri

Elda Melian;Dikembalikan kepada saksi korban Puttri Olivia Febrianti Bin Mustiar; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Elda Melian;Dikembalikan kepada saksi korban Puttri Olivia Febrianti Bin Mustiar;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa, oleh kami Deni Albar,Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016./PN.LgsSH, sebagai Hakim Ketua, Mukhtari, SH.,.MH dan Achmadsyah Ade Mury, SH.

mengembalikan uang yang di pinjam olehTergugat kepada teman Penggugat untuk modal usaha bagi Tergugat,Penggugat merasa sangat malu karena ingkar janji kepada temanPenggugat, dan Penggugat mengatakan lebih baik bercerai dan tinggalkan penggugat beserta anak dari pada harus begini terus menerus, danakhirnya Tergugat menjatuhkan Talak untuk yang ke tiga kalinya,padatanggal 26 Januari 2013.Pada tahun 2017 Penggugat mendapat berita dari keluarga Tergugat bahwaTergugat sudah menikah dan saat ini sudah memiliki puttri

PUTUSANNomor 3452/Pdt.G/2016/PA.Cbn7 MAY Sea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di, Kecamatan Gunung Puttri,,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki bernama Calon putra, umur 16tahun 10 bulan, secara umur masih dibawah umur menurut UndangUndangPerkawinan untuk dikawinkan dengan calon isterinya yang bernanamaCalon puttri;2. Bahwa antara anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) dengan Calon putri(calon mempelai wanita) sudah saling mengenal dan saling mencintai,hubungan keduanya sudah sangat erat bahkan calon mempelai lakilakipernah digrebeg oleh Hansip di rumah calon mempelai wanita;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai Seorang puttri;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 11/Padt.P/2019/PA.Lbs.11. Bahwa selama melangsungkan pernikahan tersebut, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidak pernah ditentang masyarakat terkait statuspernikahan keduanya;12.

, tempat kediaman diHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.WKabupaten Jayawijaya, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri: Bahwa saksi tidak ingat sejak kapan kenal denganPenggugat, namun saksi sudah lama berteman dengan Penggugat; Bahwa saksi saat kenal dengan Penggugat, sudah menikahdengan Tergugat; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat danTergugat telah memiliki seorang puttri

PUTUSANNomor 0169/Pdt.G/2017/PA.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD (tidak tamat), tempat tinggal di Kos puttri JI.Kesehatan Sungai Guntung, Kelurahan Tagaraja,Kecamatan Kateman, Kab. Indragiri Hilir, Prov.

Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak bernama Puttri

saat terdakwa meminta uang kepada saksi untuk membeliobat, korban tidak mau memberikan uang;Bahwa terdakwa telah meminta maaf dan telah dimaafkan oleh korbandan terdakwa masih mau membina rumah tangga dengan korban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dan korban adalah suami isteri yang sah berdasarkanbuku nikah Nomor : 225/05/XII/2014 tanggal 03 Desember 2014 dandari perkawinan tersebut, mereka telah dikaruniai Seorang puttri

karenanya Pemohon selaku orang tua calon mempelai perempuandan Pemohon Il selaku orang tua calon mempelai lakilaki mohon agar diberidispensasi untuk menikahkan anak Pemohon dengan anak Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa kedua orang tua calon mempelai sudah samasamamerestui anaknya untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdiajukan karena antara anak Pemohon yang bernama Calon putra (calonmempelai perempuan) dengan anak Pemohon Il yang bernama Calon puttri

Bahwa penyebab penggroyokan tersebut saksi Kusnadi telah melakukanpemerkosaan terhadap pacar Budiman bernama puttri.

Bahwa dalam pernikahan Pemohon, dengan mantan istrinya (CASTEMbinti SUKEMI) telah dikaruniai seorang anak yang bernama : Calon puttri,Umur 15 Tahun 4 bulan, jenis kelamin Perempuan, lahir di Cilacap;. Bahwa Pemohon adalah bapak kandung dari Calon putri, dengan demikianmaka permohonan Dispensasi nikah diajukan Pemohon sebagai Bapakkandung dari Calon putri;.

Frans T) berbelitbelit dan tidak berterus terang tentangperbuatan pengintipan di kamar mandi puttri ;. Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap putusan Majelis HakimMiliter knususnya dengan besarnya hukuman pidana penjara selama 3 (tiga)bulan terhadap diri Terdakwa1.

Syuryani Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan KakakPemohon; Bahwa, Pemohon menikah dengan Adnan Abubakar secara resmipada tanggal 30 November 1988 di Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Bungo; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Adnan Abubakar telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Muhammad Haris,Rahmihartinah ,Kamila puttri ; Bahwa, sepengetahuan Saksi Suami Pemohon yang bernama AdnanAbubakar mulai Sakit stroke sejak tahun 2019 sampai saat ini tahun 2021dan sudah setahun

Jejaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai hidup; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan atauhal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il: Bahwa tujuan Para Pemohon menginginkan itsbat nikah tersebut adalah sebagaibukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il, yang akan digunakan untukpengurusan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama Awika Putri danRinea Puttri

yang bernama SAEPUDIN secara administrasi kKependudukan tercatat sebagaiwarga Desa Wates Jaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa bukti P2 secara materil menerangkan Pemohon Ilyang bernama ROSDIANA secara administrasi kependudukan tercatat sebagaiwarga Desa Wates Jaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa bukti P3 secara materil menerangkan Pemohon secara administrasi kependudukan tercatat sebagai Kepala Keluarga denganisteri bernama Rosdiana dan anak benama Dina Puttri