terdakwadan pada saat itu digunakan terdakwa untuk mengambil 1 unitlaptop lalu = merobek label yang ada di laptop disana saksimendengar sobekan tersebut dan curiga kepada terdakwa,sementara terdakwa telah melarikan diri sambil menyelipkanlaptop tersebut dipinggangnya lalu saksi berteriak malingmaling sementara terdakwa telah lari, kemudian saksi Fachrizalditawari untuk membeli 1 unit laptop merk Axio olehkeponakannya yang bernama Gemet seharga Rp. 3.000.000, denganmengatakan barang itu adalah barang rijek

(lima ribudelapan ratus lima puluh meter persegi), atas nama Rijek, terletak diDesa Melinggih, Kec. Payangan, Kab. Gianyar, Prov. Bali, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Ngawi ; Sebelah Selatan : Tanah Milik! Nesa ; Sebelah Timur : Parit ; Sebelah Barat : Sungai ;yang selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa ;dan Sertipikat Hak Milik Nomor :1333/Desa Melinggih , Luas : 2000 M?(dua ribu meter persegi) atas nama Made Puja, terletak di DesaMelinggih, Kec.

Bahwa oleh karena semasa hidupnya almarhum Nyoman Abian juga menikahpula dengan almarhum Ni Nyoman Rijek, juga melahirkan 11 (Ssebelas) oranganakanak yaitu: Wayan (Mk); Nengah (Mk);Ni Nyoman Rai (KK);Ni Nyoman Warti (Kk); Nyoman Tunas (M);Ni Nyoman Pasek (Kk);Ni Wayan Sari (KK); Nengah Pica;Ni Nyoman Merta (M);10. Ketut Tambir;11. Gede Mudana;6.

Nengah Sukarta, adalah sah anak dariperkawinan almarhum Nyoman Abian, dengan Ni Nyomen Rijek, dan sahpula sebagai ahli waris dari pada almarhum Kawi alias Nyoman Kawi,samasama menjadi ahliwaris yang sah dan sah pula demi hukum;3.

mendukung alasan gugatan.Bahwa setelah dicermati, ternyata gugatan Para Penggugat hanya memuatatau menguraikan kejadiankejadian empiris saja dan tidak menguraikanketentuanketentuan mengenai hukumnya, sehingga akibatnya antara Positagugatan dengan Petitum gugatan tidak sinkron, karena apa yang diuraikandalam petitum tidak ada diuraikan dalam Posita;ao Seperti halnya dalam Petitum angka 2 (dua) huruf c disebutkan...NengahSukarta adalah sah anak dari perkawinan Almarhum I Nyoman Abianadengan Ni Nyoman Rijek

Nengah Sukarta, adalah sah anak dariperkawinan Almarhum Nyoman Abian, dengan Ni Nyoman Rijek, dan sahpula sebagai akhliwaris dari pada almarhum Kawi Alias Nyoman Kawi,samasama menjadi ahliwaris yang sah dan sah pula demi Hukum ;Menyatakan Hukum bahwa, sebidang tanah perkebunanatas nama Ikawi AliasNyoman Kawi, luas 2.97 Ha, Persil 39 C Klas Ill, sudah menjadi dumpamongsampai saat ini menjadi atas nama Nengah Pica DKK alias Nengah PicaAbian, sesuai dengan bukti Surat Pajak Bumi dan Bangunan Nomor :

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa apabila dihubungkan antara satu dengan lainnya maka dapatmemperoleh faktafakta hukum bahwa terdakwa mengambil barang berupa : 6(enam) buah kotak plastik taperwear tempat roti merk Moorlife yang merupakanmilik perusahaan ditempat pembuangan barang rijek yang dimasukkan dalam taswarna hitam merah yang terbuat dari bahan parasit milik terdakwa yang tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya PT.

terdakwa melalui WA (WhatsUp) menanyakan ono barang rijek ora(ada barang rijek apa tidak) lalu terdakwa menghubungi TIARA APRILYA ARDHITABinti SUPARDJI PRIYONO yang berada di bagian Finish Good (bagian penilaiansepatu) kKemudian TIARA APRILYA ARDHITA Binti SUPARDJI PRIYONO menjawabada lalu terdakwa memberi tahu HERY KRISTIAWAN Bin WIJIYANTO bahwa adasepatu rijlek kemudian HERY KRISTIAWAN Bin WIJIYANTO ketika sedang piketmalam pada Bulan Maret 2018 mendapatkan informasi dari terdakwa yangmemberitahukan

sangat amat lah prihatin lagi pada bulan Juni 2018 saat itubulan ramadhan dan hari raya idul fitri, Tergugat hanya memberikanmasingmasing anak Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpadibelikan pakaian sebagaimana kebiasaan perayaan hari raya, adapun anak xx di belikan pakaian oleh Tergugat pakaian LOAKANbajubaju yang sangat tidak layak dipakai pada hari raya, bajunyaHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.JBlusuh, ukurannya tidak muat, resleting celananya putus, bahanbahannya sudah RIJEK

dari 20 Putusan Nomor 294/Pat.G/2018/PN Dpsberdiri diatasnya, yang tercatat dan terdaftar dalam SHM nomor 1652/DesaKerta, NIB. 22.05.05.02.00260, surat ukur nomor 237/2004, tertanggal 26Februari 2004, seluas 380 m2, yang terletak di Desa Kerta, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, atas nama pemegang hak Wayan Ridartayasa, dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara : tanah milik Danu;sebelah timur : jalan;sebelah selatan : tanah milik Made Ratep;sebelah barat : tanah millik Rijek

Pemeriksaan Setempat terhadap obyek sengketa dalam perkaraaquo yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat membenarkan obyeksengketa berupa berupa sebidang tanah yang terletak di Desa Kerta,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali dengan Sertifikat HakMilik Nomor 237/2004 seluas 380 M2, yang selanjutnya sebagai obyek sengketadengan batasbatas;Utara : Tanah milik Danu;Timur : Jalan;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 294/Pat.G/2018/PN DpsSelatan : Tanah milik Made Ratep;Barat : Tanah milik Rijek

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad bin Ponirin) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama (Ni Nyoman Rasni binti I Nengah Rijek);

3.

JEFRILATUPERISA sebanyak 100 buku lebih 10 untuk persiapan manakala darijumlah 100 tersebut ada yang rijek, sistem pembayaran ke sdr HARIadalah setoran sebesar Rp. 35.000, per satu buku, sdr.JEFRILATUPERISA selanjutnya menjual sebesar Rp. 100.000,/ouku kepadaSdr.HERI NURDIANSYAH dimana dari setiap penjualan tersebutSdr,JJEFRI LATUPERISA mendapatkan untung penjualan sebesar Rp.65.000. per satu buku.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menerangkan tidak keberatandan membenarkannya;2.

JEFRILATUPERISA sebanyak 100 buku lebih 10 untuk persiapan manakala darijumlah 100 tersebut ada yang rijek, sistem pembayaran ke sdr HARIadalah setoran sebesar Rp. 35.000, per satu buku, sdr.JEFRILATUPERISA selanjutnya menjual sebesar Rp. 100.000,/ouku kepadaSdr.HERI NURDIANSYAH dimana dari setiap penjualan tersebutSdr,JJEFRI LATUPERISA mendapatkan untung penjualan sebesar Rp.65.000. per satu buku.e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menerangkan tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 21

JEFRILATUPERISA sebanyak 100 buku lebih 10 untuk persiapan manakala darijumlah 100 tersebut ada yang rijek, sistem pembayaran ke sdr HARIadalah setoran sebesar Rp. 35.000, per satu buku, sdr.JEFRILATUPERISA selanjutnya menjual sebesar Rp. 100.000,/ouku kepadaSdr.HERI NURDIANSYAH dimana dari setiap penjualan tersebutSdr,JJEFRI LATUPERISA mendapatkan untung penjualan sebesar Rp.65.000. per satu buku.e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menerangkan tidak keberatandan membenarkannya;4.

Bahwa sesuai kesepakatan Terdakwa dalam jual beli buku pelaut tersebutadalah dengan cara sdr HARI menyetok hasil produksi/cetakannya kepadaTerdakwa sebanyak 100 buku lebih 10 untuk persiapan manakala darijumlah 100 tersebut ada yang rijek, system Terdakwa ke sdr HARI adalahsetoran sebesar Rp. 35.000, per satu buku, saksi jual sebesar Rp.100.000, kepada Terdakwa .

diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi danterdakwa samasama bekerja di PT.Catur Wangsa Indah ; Bahwa tugas saksi di PT.Catur Wangsa Indah adalahsebagai Kepala Kantor Cabang di Bogor ; Bahwa saksi mengetahui alasan terdakwa diajukandipersidangan ini yakni sehubungan terdakwa telah melakukanpenggelapan di PT.Catur Wangsa Indah ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caramemanipulasi data data atau catatan barang sisa (BS/Rijek

JAP HIAN LIONG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan kerja ;Bahwa saksi mengetahui alasan terdakwa diajukandipersidangan ini yakni sehubungan terdakwa telah melakukanpenggelapan di PT.Catur Wangsa Indah ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caramemanipulasi data data atau catatan barang sisa (BS/Rijek

Catridge dengan print out dokumenpada mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2) yang di bongkar pada tanggal 30Nopember 2011 adalah sebagai berikut : menurut data print out dokumen di kotakCatridge 1,2,3,4 berjumlah 9200 (sembilan ribu dua ratus) lembar uang pecahanseratus ribu rupiah kemudian dikurangi dengan uang yang keluar diambil olehnasabah berjumlah 6640 (enam ribu enam ratus empat puluh) sisa sebanyak 2560(dua ribu lima ratus enam puluh) lembar akan tetapi Fisik uang yang ada didalamkotak catridge dan Rijek

Cabang Pembantu Joyoboyo jalan Joyoboyo No.3436 Kota Kediri karena terdakwa sedang cuti otomatis juga diserahi membawaanak kunci ;Bahwa saksi tahu kejadian ini karena saksi bersama saksi SOEJANTO melakukanpembongkaran pada mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2) pada tanggal 30Nopember 2011 juga menulis/mencatat dalam buku register pembongkaran ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul 12.30 Wib saksiSOEJANTO, melakukan pembongkaran sisa uang dalam empat Kotak catridge dansatu kotak Rijek

pada mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2), yang disaksikan olehsaksi PENI UTAMI, dari keempat Kotak Catridge tersebut ternyata kosong yangtersisa hanya di Kotak Rijek sebesar 111 (Seratus sebelas) Lembar / Rp.11.100.000 ,(sebelas juta seratus ribu rupiah), kemudian sisa uang tersebut dicocokkan dengandokumen administrasi (print Out dari mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2), yangtercatat sebesar 2560 (dua ribu lima ratus enam puluh) lembar / Rp. 256.000.000,(Dua ratus lima puluh enam juta rupiah), ternyata

terdakwa karena saat ituada komplain dari nasabah terhadap mesin ATM 2 uangnya tidak keluar padahal saldopada mesin ATM 2 termonitor Rp. 256.000.000,(dua ratus lima puluh enam jutarupiah), dengan jumlah saldo tersebut seharusnya uang masih bisa diambil oleh nasabahdi mesin ATM 2, melihat hal tersebut ETI HERAWATI bersama SOEJANTOmelakukan pengisian dan pembenahan di mesin ATM 2, setelah dilakukanpembongkaran sisa uang di catridge ATM 2, ke empat Catridgenya kosong dan hanyaada sisa uang di Catridge Rijek

saat itu ada komplain dari nasabahterhadap mesin ATM 2 uangnya tidak keluar padahal saldo pada mesin ATM 2 termonitormasih ada Rp. 256.000.000,(dua ratus lima puluh enam juta rupiah), dengan jumlah saldotersebut seharusnya uang masih bisa diambil oleh nasabah di mesin ATM 2, melihat haltersebut ETI HERAWATI bersama SOEJANTO melakukan pengisian dan pembenahan dimesin ATM 2, setelah dilakukan pembongkaran sisa uang di catridge ATM 2, ke empat69Catridgenya kosong dan hanya ada sisa uang di Catridge Rijek

Bahwa di akhir tahun 2018 Ternohon tidak pernah kembali lagidari pergi yang mau meninjau lokasi usaha ayam Penyet, dan komunikasihubungan pemohon dan termohon sudah mulai jarang terjadi, bahkan kalaupemohon menelpon termohon telponya selalu di rijek dan tidak diangkattelpon nya, dan sampai melalui chatingan whatsApp pun di blokir olehtermohon,;11.

Pemasok Kayu Rijek ( Bahan baku Balken ) di Perusahaan / CV. XXXXXdan CV. XXXXXX di Kediri , dalam bulan bisa kirim 4 5 Truk, yangpenghasilanya sekitar Rp. 5.000.000. Rp. 6.000.000, terima bersihsekitar Rp 2.500.000, tiap kali kirim3. Pemasok Kayu Sengon yang Super di Perusahaan PT. XXXXXBersama di Jombang, dalam 1 bulan bisa kirim 4 5 Truk, yanghal. 5 dari 11 halamanpenghasilannya sekitar Rp. 11.000.000. 13.000.000, terima besihsekitar Rp. 3.000.000, tiap kali kirim4.

Penggugat diangkat menjadi KepalaGudang, bekerja mulai jam 07.00 WIB s/d 17.00 WIB semula dengan gajiHal. 1 dari 10 hal.Put.No. 947 K/Pdt.Sus/2010Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), kemudian gaji Penggugatdisesuaikan dengan kebijaksanaan perusahaan dan ketentuan UMR/UMPbertambah menjadi Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah);Bahwa awal timbulnya permasalahan adalah diawali laporan palsuseorang karyawan kepada Tergugat dengan menuduh Penggugatmelakukan penggelapan barang rijek

Yeun Kwang Soo selakuDirektur PT Dae Kwang Energy sebagai pembeli yang mana dalamperjanjian jual beli tersebut diatur bahwa PT Dae Kwang Energy akanmembeli batubara dari PT MPKK sebanyak 70.000 MT perbulan dengan nilaikalori sebesar 5800 Kcal/kg dengan rijek dibawak 5600 Kcal/kg yangdibuktikan dengan Sertifikat dari Surveyor independen yaitu SUCOFINDO,CARSURIN, GEOSERVICE dll, dengan sistem jual beli batubara sampaidengan diatas tongkang/takboad (FOB Tongkang) sedangkan yangmenentukan Surveyor atas

YeunKwang Soo selaku Direktur PT Dae Kwang Energy sebagai pembeli yangmana dalam perjanjian jual beli tersebut diatur bahwa PT Dae Kwang Energyakan membeli batubara dari PT MPKK sebanyak 70.000 MT perbulandengan nilai kalori sebesar 5800 Kcal/kg dengan rijek dibawaH 5600 Kcal/kgyang dibuktikan dengan Sertifikat dari Surveyor independen yaituSUCOFINDO, CARSURIN, GEOSERVICE dll, dengan sistem jual belibatubara sampai dengan diatas tongkang/takboad (FOB Tongkang)sedangkan yang menentukan Surveyor atas

YeunKwang Soo selaku Direktur PT Dae Kwang Energy sebagai pembeli yangmana dalam perjanjian jual beli tersebut diatur bahwa PT Dae Kwang Energyakan membeli batubara dari PT MPKK sebanyak 70.000 MT perbulandengan nilai kalori sebesar 5800 Kcal/kg dengan rijek dibawak 5600 Kcal/kgyang dibuktikan dengan Sertifikat dari Surveyor independen yaituSUCOFINDO, CARSURIN, GEOSERVICE dll, dengan sistem jual beli batubara sampai dengan diatas tongkang/takboad (FOB Tongkang) sedangkanyang menentukan Surveyor atas

Bahwa perjanjian jual beli antara Pelawan dengan Terlawan adalahpembayaran tempo setelah barang yang diorder oleh Terlawan datang 30hari Kemudian tagihan harus terbayarkan dikurangi dengan barangbarang(sandal) rijek/tidak memenuhi standar kualitas pabrik yang dari awal barangdatang sudah diinfokan kepada Pelawan berapa barang yang rijek ;5.

almarhum (tidak mempunyai keturunan);Gusti Ayu Terang almarhum (tidak mempunyai keturunan);Bahwa Gusti Made Getas almarhum disamping mempunyai Istri jugamempunyai Istri Il bernama Gusti Ayu Ketut Sasih alias Gusti Ayu RangdaBingin almarhum dan Istri Ill bernama Gusti Ayu Pudji almarhum;Bahwa Gusti Made Getas almarhum dalam perkawinannya denganIstri Il/Gusti Ayu Ketut Sasih alias Gusti Ayu Rangda Bingin almarhummempunyai anakanak :Gusti Wayan Tikta almarhum (tidak mempunyai keturunan);Gusti Ayu Nengah Rijek

Bahwa benar kejadian bermula pada saat saksi selaku kepala Gudangmendapat laporan dari saksi Reza Fahlavi (Selaku staf stock/Mine, Revisidan rijek) bahwa besi baja (stock material riject) berkurang jumlahnya.

Bahwa benar kejadian bermula pada saat saksi yang merupakan stafstock/Mine, Revisi dan rijek di PT. Beton Perkasa Wijaksana melihat besibaja (stock material riject) berkurang. Bahwa benar mengetahui hal tersebut saksi melaporkan kekurangtersebut kepada saks M.Amin Rahmat selaku kepala Gudang. Bahwa benar saksi di perintahkan oleh saksi M. Amin Rahmat untukmenghitung ulang jumlah besi stock material riject tersebut dan setelah dihitung ulang jumlahnya berkurang sebanyak 4,5 ton.

Bahwa benar kejadian bermula pada saat saksi Reza Fahlafi yangmerupakan staf stock/Mine, Revisi dan rijek di PT. Beton Perkasa Wijaksanamelihat besi baja (stock material riject) berkurang. Bahwa benar mengetahui hal tersebut saksi Reza Fahlafi melaporkankekurangan tersebut kepada saks M.Amin Rahmat selaku kepala Gudang. Bahwa benar saksi Reza Fahlafi di perintahkan oleh saksi M.

Penggugat/Pembanding tidak melaksanakan kewajibannya melakukanpenambangan selama 6 (enam) bulan sehingga Tergugat/terbandingdirugikan akibat kehilangan deviden, terbukti Penggugat/Pembandingmelanggar perjanjian tersebut, sesuai Pasal 6 point 1 menyebutkan:Pihak Kedua (Il) dalam melaksanakan penambangan danpenjualan nikel ore pada lahan/lokasi milik Pihak Pertama,berkewajiban memberi keuntungan bagi hasil kepada PihakPertama sebesar 5,5 USD/MT pada kadar 2% rijek 1,95%, 5 USD/MTuntuk kadar 1,94% rijek

yaitu :1.1.Tergugat Rekonvensi/Pembanding tidak melaksanakan kewajibannyamelakukan penambangan selama 6 (enam) bulan sehingga PenggugatRekonvensi/Terbanding dirugikan akibat kehilangan deviden, terbuktiTergugat Rekonvensi/Pembanding melanggar perjanjian tersebut,sesuai Pasal 6 point 1 menyebutkan: Pihak Kedua (II) dalammelaksanakan penambangan dan penjualan nikel ore padalahan/lokasi milik Pihak Pertama, berkewajiban memberikeuntungan bagi hasil kepada Pihak Pertama sebesar 5,5 USD/MTpada kadar 2% rijek

1,95%, 5 USD/MT untuk kadar 1,94% rijek1,90%, 4,5 USD/MT untuk kadar 1,89% rijek 1,80% adapunpemberian keuntungan bagi hasil yang diberikan oleh pihak kedua(Il) kepada Pihak Pertama (I) tidak termasuk CSR, dan pembayaransewa pinjam pakai Jetty bila menggunakan Jetty perusahaan lainuntuk tempat pemuatan ore nikel yang akan dijual hal ini telahbersesuaian dengan fakta persidangan dari keterangan saksi yangdihadirkan Penggugat Rekonvensi/Terbanding yaitu : Saksi La OdeMuh.

hasil produksi 80% untukeksport sisanya untuk pasar lokal;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 982/Pid.B/2017/PN BksBahwa Terdakwa ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2017sekira jam 02.00 Wib ketika sedang bekerja karena telah mengambil banmilik perusahaan tersebut sebanyak 9 (Sembilan) kali sejak bulanFebruari 2017 sampai dengan 1 Juni 2017;Bahwa ban tersebut terdiri dari ban luar dan ban dalam sepeda merkSwelbe dan Veloto sebanyak sekitar 300 Pcs sampa dengan 700 pcs,dicampur ada yang rijek

pembelidan tanggal 01 Juni 2017 menggunakan Daihatsu Luxio warna putih No.Pol B1314FRF milik Terdakwa Yoseph SUKINGKIN dan untuk yangmenyiapkan mobil atau yang memberi kabar kepada pemilik mobil Wandidan Terdakwa Deden;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 982/Pid.B/2017/PN Bks Bahwa pengangkutan barang curian kebanyakan dilakukan pada malamhari yaitu Sip 1 jam.09.00 malam sip 2 jam.04.00 pagi (subuh), padamulanya Terdakwall tidak tahu karena wandi bilang itu barang lebih dandisetiap barang ada tanda rijek