membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat aquo adalah gugatan yang tidak lengkaplagi pula tidak sempurna karena tidak melibatkan seluruh ahli waris dari LAI"UMBA, seperti keturunan (ahli waris) dari SAMPE BUNTU, karena bukansaja Tergugat 1 dan 2 sebagai anak kandung dari SAMPE BUNTU tetapi ada6 orang, dan juga ahli waris dari BO'DO dan RUNTUK

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ......... bintiDalle Runtuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama ......... binAgus;3.

JULIANUS RUNTUK, SH., Selanjutnyanya disebut sebagai --------------------------- ---------------------------- PENGGUGAT IX / TERBANDING ;10. PAULUS J. ROREY, SE. Msi Selanjutnya disebut sebagai -------------------------- ------------------------------- PENGGUGAT X / TERBANDING ;11.

JULIANUS RUNTUK, SH., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal diKampung Mararena, Distrik Sarmi, Kabupaten Sarmi,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ; Selanjutnyanya disebut sebagai wanna nnn nn nena nnn n nnn nnn nnn PENGGUGAT IX / TERBANDING ;10. PAULUS J. ROREY, SE. Msi.,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggaldi Jalan Serui No. 08 Dok IX Atas, Kelurahan Imbi, DistrikJayapura Utara, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING ;11.

Penggugat sudah berusaha mencari dimana keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil menemukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat dalildalil dan alasan gugatan penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikain rumah tangga Penggugat denganHal 8 dari 12 put No. 240/Pdt.G/2017/PA.ClgTergugat dipandang telah sampai pada kondisi pecah ( Broken marriage)yang sudah sangat suka runtuk disatukan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat dan Para Pemohon Intervensi/Para Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 10 Maret 2020, Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Sda, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat Para Pemohon Intervensi/Para Pembanding runtuk

kedua tingkat peradilan;Mengingat, akan ketentuan UndangUndang Nomor 20 tahun 1947serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat dan Para Pemohon Intervensi/Para Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 10 Maret2020, Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Sda, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat Para PemohonIntervensi/Para Pembanding runtuk

di depan sidang PengadilanAgama Rengat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat segala ketentuan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;Mengadill ;runtuk

Tergugathidup rukun dan damai Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalDesa Sirnagalin Kecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur;Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah dikarunai seorang anak lakilaki yang bernama Muhamad HamdiMaulana, berumur 3 bulan;Bahwa, sejak bulan Desember 2014 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun dan damai, Situasikerumahtangaan tidak harmonis, bahkan kerap kali terjadi perselisinanyang berkepanjangan dan suka runtuk

barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabudiatas lantai tepatnya dibawah lemari pakaian dan 1 (satu) buah botolkemasan minyak angin yang pada tutupnya tersambung dengan 2 (dua)buah pipet plastik dibalik pintu Kamar tersebut, kemudian saksiKAMALUDDIN mengatakan Punya siapa ini dan dijaw leh TerdakwaPunya saya pak, selanjutnya Terdakwa berikut bar ukti Narkotikajenis sabu tersebut dibawa ke ruangan KPLP i inl LembagaPemasyarakan menghubungi Petugas Kepolisi runtuk

Dengan demikian Majelis Hakim cukupmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi agar mematuhi isiperjanjian tersebut.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan KepadaPemohon.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADTILIDALAM KONVENSIe Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi.e Memberi izin kepada Pemohon Konvensi, Jabar Bin Hawi Runtuk

Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati dan salingmembantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata Pemohon dan Termohon telah seringberselisih dan sudah tidak ada harapan runtuk

Kemudianberdasarkan rasa keadilan yang dihubungkan dengan pekerjaanTergugat d. r dan kebutuhan minimal nafkah Penggugat d. r, makabesar nafkah dimaksud yang patut ditetapbkan adalah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 900.000, (sembulan ratus ribu rupiah) dengandiktum "Menetapkan nafkah Penggugat d, r selama dalam masa iddah sebesarRp. 900.000, (Sembulan ratus ribu rupiah) dan menghukum Tergugat d. runtuk membayar nafkah tersebut kepada

Bahwa pada tanggal 14 April 2019 pada saat Pemohonmenasehati Termohon aga runtuk bersabar dalam menjalani kehidupanrumah tangga dan jangan menuntut atas uang nafkah yang tidak masukdiakal tersebut dan yang ada malah terjadi pertengkaran dan percekcokanyang sangat hebat antara Pemohon dengan Termohon, dan Termohonmelontarkan dan mengatakan katakata yang sangat menyakitkan hatiPemohon ; Saya (Termohon) bosan sama kamu (Pemohon), capek hidup beginiterus Sama kamu (Pemohon) tidak ada perubahan .Karena

Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan runtuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapatdipertahankan lagi antara Pemohon dengan Termohon dikarenakansudah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan rumah tangga yangdisebabkan adanya perselisihan, pertengkaran dan/atau percekcokanyang sering dan terus menerus terjadi antara Pemohon dan Termohonsejak satu bulan setelah pernikahan sampai dengan diajukannyapermohonan ini oleh Pemohon yang disebabkan Termohon

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama F binti Runtuk menikah dengan seorang lakilaki bernama D bin S;3.

Luas dan batastanah pekarangan yang menjadi sengketa tersebut terletak di Desa RantaiDamai, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatanBatas batas disebelah :e Utara : Dengan tanah pekarangan Runtuk ;e Selatan : Dengan jalan ;e Barat : Dengan tanah pekarangan Cici ;e Timur : Dengan jalan ;Ukuran/luas pekarangan tersebut adalah 25 m x 50 m = 1250 M?

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Johor, Kota Medan, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten SerdangBedagai, runtuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

berusaha menggabungkan kedua teori tersebut, dengan menitikberatkan tujuan pidana sesuai dengan aspirasi hukum yang berlaku saat ini ;Menimbang, bahwa saksi korban dimuka persidangan telah nyatanyatamemicu terdakwa melakukan tindakannya terhadap saksi korban dan meskipunsaksi korban masih keberatan/ belum memaafkan terdakwa. sehinaaa hal tersebutakan digunakan oleh Majelis Hakim s SAKSi....c.ccceeeMenimbang, bahwa berdasark Hal.12 dari 14 hal Put No. 29/Pid.B/2014/PN.Mrsmeringankan diatas serta dalam runtuk

dengan hargaRp.7.500.00, dibangun pada tahun 2014, dengan nilai saat ini + Rp.90.000.000,6.2 Tanah Kebun seluas + 10 ranteDi Kampung Buntul Gayo, Kecamatan Mesidah.Batasbatas:Sebelah Barat dengan Aman ArmayaSebelah Timur dengan Inen SempurnaSebelah Selatan dengan Mak Jafar & JuliadiSebelah Utara dengan SempurnaHalaman 6 dari 14 HalamanPutusan Nomor 0176/Pdt.G/2018/MSSTRTanah dibeli pada tahun 2011 dengan harga Rp. 17.000.000, Nilaisaat ini + Rp. 150.000.000,6.3 Tanah seluas + 1% HektarDi Dusun Atu) Runtuk

Yamin ;Bahwa batasbatas tanah tersebut milik Ismail Bin Matsah dengan istilahKanan mudik sungai Kubing atau Kiri Mudik bertambiran dengan AbdulGani Bin Untuk (sebelah barat); Kiri Mudik Sungai Runtuk/Kanan Mudikbertambiran dengan saudara Sabarli (sebelah Utara); sebelah Kiri MudikSei Laur/kanan Mudik bertambiran dengan orang Matan (sebelah Timur);Kanan Mudik Sei Sawak/Kiri Mudik bertambiran dengan Kadar BinMaderus (sebelah Selatan) ;e Bahwa sepengetahuan saksi kalau ada yang ingin menyewa danmenempati

Tanah serta batasbatas/tambiranTanah yang dijual ; Bahwa sepengetahuan saksi anakanak dari ISMAIL Bin MAT SJAH ada3 orang, yang diingat Saksi hanya UJANG GODANG dan REI yangdiketahui saksi pada saat Saksi kerumah ISMAIL Bin MAT SJAH padaTahun 1975, akan tetapi Saksi tidak tahu nama asli dari Ujang Gondang,sedangkan Ujang Godang merupakan bapak dari Ramli E.AR (TergugatTD) feeeencrcceeneannsenneBahwa sepengetahuan saksi pada tahun 1975 pada waktu saksi bekerjamenggesek kayu belian didaerah Sungai Runtuk

Sedangkan sepengetahuan saksi tanah yangdiperjualbelikan adalah tanah yang terletak diantara sungai sawak dansungai runtuk Desa Sampurna, namun saksi tidak tahu luas dan batastanah tersebut dan sepengetahuan saksi tanah yang dijual oleh JAMINke MULYADI jauh dari jembatan kubing.