Rutus Gustian sulung, saksi mengaku sebagai abang ipar Penggugatdan mengaku kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 4 (empat)tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama, Kecamatan Kembayan; Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus bujangan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan

Saksi pertamabernama Paulus Nyamen bin Petrus P mengetahui pertengkaran danpenyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,sedangkan saksi kedua bernama Rutus Gustian sulung tidak mengetahuipertengkaran dan penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sedangkan Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi untukmenghadirkan saksi dan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat.

perkara khusus (lexspecialis) mengenai perkawinan dalam hal perceraian dan untuk menghindariterjadinya kebohongan besar (de grote Ieugen) dalam perkara ini, maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluargadan atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi bernama Paulus Nyamen binPetrus P dan Rutus

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (Lima rutus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,- ( Tiga rutus delapan puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 386.000, (tiga rutus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 07 Januari2019 Masehi, bertepatan dan tanggal 30 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa gugatan in casu Penggugat prematur:Dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkan kerugian materil sebesarRp5.608.302.000,00 (lima miliar enam rutus delapan juta tiga ratus dua riburupiah) dan kerugian immateril sebesar Rp672.996.240,00 (enam rutus tujuhpuluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh enam dua ratus empat puluhrupiah) sama sekali tidak berdasar dan tidak beralasan:Eksepsi Turut Tergugat II:1..

Bahwa gugatan in casu Penggugat premateur;Dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkan kerugian materil sebesarRp5.608.302.000,00 (lima miliar enam rutus delapan juta tiga ratus dua riburupiah) dan kerugian immateril sebesar Rp672.996.240,00 (enam ratus tujuhpuluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus empatpuluh rupiah) sama sekali tidak berdasar dan tidak beralasan:Halaman 7 dari 14 hal.

meter kemudian saksiperkirakan terdakwa dengan menggunakan kendaaan truck untukmengangkut besi tersebut dan membawanyak ke perkebunan sawit danditumpukan dikebun sawit tersebut ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat saksi sedang bekerja di kantorBTP Subagsel Pahoman bandar Lampung ;Bahwa 54 (lima puluh empat) potong besi rel yang telah dicuri tersebutadalah milik Dirjen KA Kenmenhub ;Bahwa kerugian yang dialami oleh Dirjen KA Kemenhub dari peristiwatersebut kurang lebih Rp. 240.529.000 (dua rutus

meter kemudian saksiperkirakan terdakwa dengan menggunakan kendaraan truck untukmengangkut besi tersebut dan membawanyak ke perkebunan sawit danditumpukan dikebun sawit tersebut ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat saksi sedang bekerja di kantorBTP Subagsel Pahoman bandar Lampung ;Bahwa 54 (lima puluh empat) potong besi rel yang telah dicuri tersebutadalah milik Dirjen KA Kenmenhub ;Bahwa kerugian yang dialami oleh Dirjen KA Kemenhub dari peristiwatersebut kurang lebih Rp. 240.529.000 (dua rutus

menggunakan kendaaan truck untukmengangkut besi tersebut dan membawanyak ke perkebunan sawit danditumpukan dikebun sawit tersebut ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN KbuBahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat saksi sedang bekerja di kantorBTP Subagsel Pahoman bandar Lampung ;Bahwa 54 (lima puluh empat) potong besi rel yang telah dicuri tersebutadalah milik Dirjen KA Kenmenhub ;Bahwa kerugian yang dialami oleh Dirjen KA Kemenhub dari peristiwatersebut kurang lebih Rp. 240.529.000 (dua rutus

batang besi reldengan pangjang besi masingmasing 2 (dua) meter kemudian saksiperkirakan terdakwa dengan menggunakan kendaaan truck untukmengangkut besi tersebut dan membawanyak ke perkebunan sawit danditumpukan dikebun sawit tersebut.Bahwa 54 (lima puluh empat) potong besi rel yang telah dicuri tersebutadalah milik Dirjen KA Kenmenhub.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN KbuBahwa kerugian yang dialami oleh Dirjen KA Kemenhub dari peristiwatersebut kurang lebih Rp. 240.529.000 (dua rutus

memotongbagian besi rel tersebut menjadi 54 (lima puluh empat) batang besi reldengan pangjang besi masingmasing 2 (dua) meter kemudian saksiperkirakan terdakwa dengan menggunakan kendaaan truck untukmengangkut besi tersebut dan membawanyak ke perkebunan sawit danditumpukan dikebun sawit tersebut ;Bahwa 54 (lima puluh empat) potong besi rel yang telah dicuri tersebutadalah milik Dirjen KA Kenmenhub ;Bahwa kerugian yang dialami oleh Dirjen KA Kemenhub dari peristiwatersebut kurang lebih Rp. 240.529.000 (dua rutus

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 522.000,- (Lima rutus dua pulu dua ribu rupiah);

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 522.000, (Lima rutus dua pulu dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, pada hari : SELASA tanggal 8 Agustus 2012,oleh kami : H. MAHFUD SAIFULLAH, SH., sebagai Hakim / Ketua Majelis, NYOMAN SUKRESNA,SH. DAN HJ.

Munajab Andar bin Sadar, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Rutus, Desa Rarang, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hlm 4 Penetapan Nomor 301/Padt.P/2017/PA.Sel Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon

Muhali, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Rutus, Desa Rarang,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami Istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 31 Desember 2005 di Dusun Lokon

-(dua rutus enam puluh dua ribu rupiah);

TRI SUSANTO yang sedangmengadu ayam dengan ayamnya JUWAR;e Bahwa dalam judi sabung ayam tersebut ada taruhannya berupauang sebesar Rp. 550.000 (lima rutus lima puluh ribu rupiah), saksitidak tahu persis bagaimana judi sabung ayam tersebut dilakukan;e Bahwa judi sabung ayam tersebut sudah berlangsung selama tigakali yang pertama ayam milik saudara SANTO bertarung melawansaudara JUWAR, kedua ayam milik saudara JITO, melawan saudaraSURID, ketiga ayam saudara TIO melawan ayam milik saudaraANTON;e Bahwa

TRI SUSANTO yang sedangmengadu ayam dengan ayamnya JUWAR;Bahwa dalam judi sabung ayam tersebut ada taruhannya berupauang sebesar Rp. 550.000 (lima rutus lima puluh ribu rupiah), saksitidak tahu persis bagaimana judi sabung ayam tersebut dilakukan;Bahwa judi sabung ayam tersebut sudah berlangsung selama tigakali yang pertama ayam milik saudara SANTO bertarung melawansaudara JUWAR, kedua ayam milik saudara JITO, melawan saudaraSURID, ketiga ayam saudara TIO melawan ayam milik SaudaraANTON;Bahwa saksi

perjudian sabung ayam tersebutadalah yang pertama ayam saudara SANTO (TRI SUSANTO) deganayam saudara JUWAR dan dimenangkan ayam saudara SANTO,Kedua Ayam saudara JITO dengan ayam saudara SURIDdimenangkan ayam saudara JITO, Yang ke tiga ayam saudara TIYOdengan ayam saudara ANTON dimenangkan ayam saudaraTIYO.dan saksi menerangkan bahwa permainan judi sabung ayamatau tarung sebanyak tiga kali permainan.serta taruhan dalampermainan judi sabung ayam tersebut dengan menggunakan uangsebanyak Rp. 550.000 (lima rutus

lima puluh riburupiah);e Bahwa benar yang memasang taruhan uang sebesar Rp. 550.000,(lima rutus lima puluh ribu rupiah) masingmasing pemilik ayamantara lam saudara SANTO dengan saudara JUWAR, saudara JITOdengan saudara SURID dan saudara TIYO dengan saudara ANTON;e Bahwa cara permainan judi sabung ayam tersebut adalahmasingmasing pemilik ayam mencari lawan pemilih ayam yanglain, apabila sudah sepakat masingmasing ayam tersebut ditarungkan dan saya tahu sebelum ayam di tarungkan pemilik ayamsudah

Latifah, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 320.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 411.000,( Empat rutus sebelas ribu rupiyah )Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No 3179/Pdt.G/2018/PA.Bbs

.- Uang tunai sebesar Rp.250.000,- (dua rutus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

KHAERUDIN.Uang tunai sebesar Rp.250.000, (dua rutus lima puluh ribu rupiah).Putusan No. : 147/Pid.Sus/2014/PN.Bjm 11Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, saksisaksiyang bersangkutan dan para terdakwa telah membenarkannya, oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yakni dakwaanPertama didakwa melakukan tindak pidana melanggar

KHAERUDIN.Oleh Majelis Hakim diperintahkan dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp.250.000, (dua rutus lima puluh ribu rupiah).Oleh Majelis Hakim diperintahkan dirampas untuk Negara.Putusan No. : 147/Pid.Sus/2014/PN.Bjm 17Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa terbukti bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada para terdakwa yang besarnya sebagaimana amarputusan ini.Mengingat ketentuan pasal 132 ayat 1 jo pasal 114 ayat 1 UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Peraturan

KHAERUDIN.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp.250.000, (dua rutus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 20 Februari 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH., M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, H.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 336.000, (tiga rutus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam persidangan Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 06 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 06Muharram 1441 H. oleh kami Hadi Suyoto, S.Ag.,M.Hum. sebagai Ketua Majelisdan Drs. H.

Rp. 336.000, (tiga rutus tiga puluh enam ribu rupiah);halaman 7 dari 7 halamanPutusan Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Kra.

SUMARNO Alias MARNO (penuntutan terpisah) dengan cara Lk.SUMARNO Alias MARNO (penuntutan terpisah) menyuruh TerdakwaBAHTIAR untuk menjual sabu dengan upah sesuai hasil penjualan, yangterdiri dari paket Rp.100.000/sachet sampai 150.000/sachet;Bahwa hasil penjualan sabu sebanyak 10 (Sepuluh) sachet plastik kecilTerdakwa BAHTIAR berikan kepada Ik.SUMARNO AliasMARNO (penuntutanterpisah) sebanyak Rp.500.000, (lima rutus ribu rupiah) sedangkan sisanyadigunakan untuk biaya makan dan rokok;Bahwa Terdakwa

SUMARNO Alias MARNO(penuntutan terpisah) sebanyak Rp.500.000, (lima rutus ribu rupiah)sedangkan sisanya digunakan untuk biaya makan dan rokok;Bahwa Terdakwa BAHTIAR tidak mempunyai izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistis ForensikCabang Makassar No.LAB.2253/NNF/VI/2017 tanggal 16 Juni 2017 yangdibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GedeSuarthawan,S.Si, Hasura Mulyani,Amd, Subono

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas + 5.357(lima ribu tiga rutus lima puluh tujuh meter persegi) terletak diDesa Malili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dengancara membeli dari H.Mustamir berdasarkan Akta Jual Beli No.18/KM/1995;2.

Bahwa tanah yang Penggugat beli seluas + 5.357 (lima ributiga rutus lima puluh tujuh meter persegi) tersebut telahdibebaskan oleh pemerintah untuk pembangunan jalansehingga tersisa seluas + 2.983 sesuai dengan hasilpengukuran dari Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Luwu Timur yang dalam perkara ini ditarik selakupihak Turut Tergugat;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 375.000,- (Tiga rutus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 375.000, (Tiga rutus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 23 Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal4 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPonorogo yang terdiri dari Drs. H.M. YAZID AL FAHRI, S.H. sebagaiKetua Majelis dan Drs. MARILAH, M.H. serta Drs.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT II telah sepakat untuk melakukantransaksi jual beli terhadap sebidang tanah beserta bangunan dengan luaslebin kurang 260 M2 (dua ratus enam puluh meter persegi) sebagaimanadimaksud pada point 1 (Satu) tersebut dengan harga yang telah disepakatibersama adalah sebesar Rp. 350.000.000, ( tiga rutus lima puluh jutarupiah ) ;3.

O00, (satu milyar delapan ratus dua puluhsatu juta rupiah) untuk bantuan dana Operasionaldengan perincian sebesar RP.1.101.0. 000, (satu milyar seratus satu jutarupiah) melalui Tergugat II (P2) dan sebesar Rp.720.0. 000, (tgjuh rutus dua puluh juta rupiah)melalui rekening Tergugat I ( P3 )Bahwa setelah Penggugat memenuhi kewajibannya,ternyata pekerjaan yang telah disepakati tersebuttidak dapat dijalankan oleh Tergugat I , Tergugat IImaupun Tergugat III;Bahwa Izin Pemanfaatan Kayu yang dijadikan dasar

Karim Yusuf,harga sebanyak 1 (satu) jie Narkotika jenis shabu tersebut sehargaRp850.000,00 (delapan rutus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Edi Saputra Bin A. Karim Yusuf,membeli shabu tersebut dari Sdr. Rahmat karena disuruh oleh Sdr. Fahmi ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Edi Saputra Bin A.

Karim Yusuf,harga sebanyak 1 (satu) jie Narkotika jenis shabu tersebut sehargaRp850.000,00 (delapan rutus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Edi Saputra Bin A. Karim Yusuf,membeli shabu tersebut dari Sdr. Rahmat karena disuruh oleh Sdr. Fahmi ;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN BirBahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Edi Saputra Bin A.

Rahmat (DPO), sebelumnya kamimendapatkan shabu tersebut sebanyak 1 (satu) jie ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN Bir Bahwa harga sebanyak 1 (satu) jie Narkotika jenis shabu tersebut sehargaRp850.000,00 (delapan rutus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa dan Sdr. Edi Saputra membeli shabu tersebut dari Sdr.Rahmatkarena disuruh oleh Sdr.

Rahmat (DPO), sebelumnya kamimendapatkan shabu tersebut sebanyak 1 (satu) jie ; Bahwa harga sebanyak 1 (satu) jie Narkotika jenis shabu tersebut sehargaRp850.000,00 (delapan rutus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa dan Sdr. Edi Saputra membeli shabu tersebut dari Sdr.Rahmatkarena disuruh oleh Sdr.

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan Agustin Wahyu Nunawati binti Munadi ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 611.000,- (enam rutus sebelas ribu rupiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 272.000, (dua rutus tujuh puluhdua ribu rupiah) ;5.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalamtingkat pertama sebesar Rp. 272.000, (dua rutus tujun puluh duaribu rupiah) ; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 9dari 11hal. Put.