Ditemukan 83 data
73 — 6
Yang di buat dihadapan JAINUDIN,Saijana Hukum, Sp.N selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ataspermohonan WANDI ZAINUDDIN dan DELFIA MERRY BUADIANTI, BadanPertanahan Nasional / Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang, melakukan baliknama atas sertifikat masingmasing :32a Sebidang tanah Hak Guna Bangunan dengan luas 110 m2 berserta bangunandiatasnya, setempat terletak di Kelurahan Kapuas Kanan Hulu, KecamatanSintang Kabupaten Sintang, dengan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor00300 (9342/ 1999 tanggal
20 — 3
Diawal sudah Tergugat katakan bahwa katakata kasar itu adalah suatu penegasandari pada saransaran dan baik/buruk jika Penggugat tidak mengindahkan sarantersebut dan itupun Tergugat katakan adalah" Vokal" dan" Aksen", wajar sajakarena Tergugat bekerja dari pagi hingga malam hari , apa Penggugat tidak pernahmerasa berkatakata yang seharusnya tidak patut dilakukan oleh seorang wanita,apalagi menyandang status Hajjah diusia yang 48, berlatar belakang 'Saijana*.memiliki anak yang masih periu bimbingan
146 — 29
Saijana Hukum, Notaris di Medan,telah mengalihkan sebagian tanah miliknya seluas 170.018m2Z tersebutkepada Penggugat seluas lebih kurang 50mx 100m, dst. "Bahwa adapun fetak tanah dan BatasBatas, ....dsi, .... adalah sebagaiberikut: Sebelah Barat berbatas dengan Tanah aim. ibnu Yamin Sebelah Timur berbatas dengan.
191 — 225 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sejalan dengan doktrin Saijana M. Yahya Harahap,S.H., dalam buku Hukum Acara Perdata, Cetakan ke VII tahun 2008halaman 291, yang intinya berbunyi yaitu:Permintaan sita yang diajukansecara umum terhadap semua atau sebagian harta kekayaan Tergugat,dianggap tidak memenuhi syarat.
90 — 18
Dan akhimya denganberdoa dan pertolongan ALLAH SWT ,niko tersebut teijual 1 unit, danPenggugat berasalan tidak mendapatkan haknya dari bagian hasil jual rukotersebut, padahal uang tersebut itu untuk membayarkan hutang dan untukmembayar kuliah anak anak hingga saijana bahkan sampai S2 dan untukkebutuhan sehari hari.9. Penggugat memang pin tar memutar dan membolak balikan fakta harusnyabersyukur hingga bisa membayar hutang, dan membayar anak anaksekolah dan kuliah.
89 — 18
Menurut Rosa Agustina, dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum,terbitan Pasca Saijana Fakultas Hukum Universitas Indonesia(2003), hal. 117, dalam menentukan suatu perbuatan dapatdikualifisir sebagai melawan hukum, diperlukan 4 syarat:Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;c. Bertentangan dengan kesusilaan;d. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian.16.
229 — 48
Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menghibahkan nomor 24, tertanggal 18Desember 2002 dibuat dihadapan Miranti Tresnaning Timur, Saijana Hukum, Notaris Kabupaten DaerahTingkat Il Bogor di Ciawi adalah tidak sah dan batal demi hukum;6. Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan/Pengalihan Hak yangdibuat dan diatandatangani oleh Tergugat dan dilegalisir olen Ny.
164 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus)helai saham atau bernilai Ro100.000.000,00 (seratus juta rupiah) denganasumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham di perseroan dan telahdiangkat sebagai Direktur, dan Tergugat Rekonvensi adalah pemilik atas100 (seratus) helai saham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan asumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham diperseroan dan telah diangkat sebagai Komisaris, berdasarkan AktaPendirian Nomor 1 tanggai 15 April 2003, yang dibuat di hadapan AnasrulJambi, Saijana
Terbanding/Tergugat : PT. RAPY RAY PUTRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS TRI YANTY PUTRI, SH
77 — 177
Bahwa kemudian terhadap Sertipikat Hak Milik No. 64/Delitua,terdaftar atas nama RAHMADIANA BR SITORUS, SE kemudianberaliha ke atas nama DESTRA DADA DARMAWAN berdasarkanAkta Jual Beli No. 25/2017 tanggal 7102017 yang diperbuatdihadapan ROSDLATI Saijana Hukum selaku PPAT KabupatenDeliserdang;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Turut Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari
HAMDANI
Tergugat:
ERNAWATI
Turut Tergugat:
1.EDY PURWANTO
2.EDY AGUS HARIYANTO
3.GUNAWAN
4.BANK BAGONG
5.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
177 — 55
DALAM GUGAT REKONPENSI:Berdasarkan pada Pasal 132 (a) HIR & Pasal 132 (b) H1R Bersama ini, dandengan hormat,pihak Turut Tergugat IV Konpensi yaitu : HERUKURNIAWAN (PT.BPR BAGONG Inti Marga), Agama Islam, Umur 42 tahun(Banyuwangi, 23021976), Pendidikan SE (Saijana Ekonomi), PekerjaanDirektur Utama PT.BPR BAGONG Inti Marga (Swasta), Alamat / TempatTinggal di Dusun Resomulyo RT.008 RW.003, Kelurahan Genteng Wetan,Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, yang untuk selanjutnyaHalaman 25 dari 63 Putusan
264 — 82
SebatinNomor O01 tanggai 30 nopember 2007, yang dibuat olehZamzamilul Andra Saijana hukum, Notaris Penggantidari Doktor Haji Idham, SH., MKN., Notaris di JakartaSelatan .: Aseli, Surat penerima Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT. Sebatin, Teranggal 06 Desember 2007,yang dikeluarkan Departemen Hukum Hak AsasiManusia R.I.cq.
173 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat selain melanggar undangundang juga melanggar kepatutan, norma dan lainlain sebagaimanaPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad), menurut Rosa Agustina,dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum, terbitan Pasca Saijana FHUniversitas Indonesia (2003), hal. 117, dalam menentukan suatu perbuatandapat dikualifisir sebagai melawan hukum, diperlukan 4 syarat:Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;(1) Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;(2) Bertentangan
129 — 37
Hal ini telahdibuktikan oleh Para Penggugat dengan bukti berupa Copie Collationee Surat PerayataamPenjelasan Dari Saksi Tuan DASTA Bin WIRANTA, tanggal 09122004, yang diberikanoleh Notaris UCI SANUSI, Saijana Hukum, Notaris di Kota Bandung, tanggal 14Desember 2004 (bukti P.52.) yang menyatakan bahwa:11.1Bahwa sebenarnya perceraian antara Dasta dengan Ny.
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
55 — 10
Sertipikat Hak Milik No. 06684/Desa baleendah berdasarkan Akta Jual BeliNomor 56/2019 tertanggal 24052019 yang dibuat dihadapan Susan KumiasihUtami .Saijana Hukum magister Kenoktariatan selaku pejabat pembuat AktaTan ah Kabupaten Bandung yang dibatik nama ke a.n Mochamad LuithfiHafiyyan yang terletak di Desa Baleendah Kecamatan baleendah,KabBandung, Provinsi Jawa Barat seluas 140 m2 sebagai jaminan (selanjutnyadisebut agunan kredit) untuk menjamin hutang Debitur (Penggugat) dan telahdikat secara
95 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barat disebutkan:"Para penghadappenghadap masingmasing bertindak sebagaimanatersebut di atas menerangkan terlebih dahulu: Bahwa fasilitas kredit dalam perjanjian kredit ini merupakanpenambahan Fasilitas Kredit Fleksibel; Bahwa jaminanjaminan fasilitas kredit dalam perjanjian kredit inimerupakan penambahan jaminan dari fasilitas kredit fleksibelsebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor 12tanggal 18012008 (Delapan Belas Januari Dua Ribu Delapan)yang dibuat di hadapan Harry Tandaputera, Saijana
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani kekayaan Yayasan untuk kepentingan pihak lain;Bahwa terkait dengan hal tersebut bentuk pengalihnan asetaset milikPenggugat diatasnamakan Para Tergugat tidak memenuhi ketentuan padaPasal 37 ayat (1) huruf b UU Yayasan, yaitu bahwa pengurus harusterlebih dahulu mendapatkan persetujuan dari Pembina;Menurut Rosa Agustina, dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum,terbitan Pasca Saijana FH Universitas Indonesia (2003), hal. 117, dalammenentukan suatu perbuatan dapat dikualifisir sebagai melawan
Pembanding/Terbanding/Tergugat : HARISTANTO, SH., MM Diwakili Oleh : AGUS HUSNI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA Diwakili Oleh : MUMU MUHAIMIN
Terbanding/Penggugat : YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : ADE SUKMA PUTERA LAKSANA
87 — 36
Membebani kekayaan Yayasan untuk kepentingan pihak lain;Bahwa terkait dengan hal tersebut bentuk pengalihan asetaset milik PENGUGATdiatasnamakan PARA TERGUGAT tidak memenuhi ketentuan pada Pasal 37Halaman 18 dari 95 Putusan Nomor 140/Pdt/2016/PT.BDG.64.65.66.ayat (1) huruf b UU Yayasan, yaitu bahwa pengurus harus terlebih dahulumendapatkan persetujuan dari Pembina;Menurut Rosa Agustina, dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum, terbitanPasca Saijana FH Universitas Indonesia (2003), hal. 117, dalam menentukan
91 — 19
berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan No. 85/Tulis/HT/X1/2000 tgl. 06112000 yang dibuat olehHalaman 61 dari 98 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN BtgPoppy Ratna Dewi, Saijana Hukum. Notaris di Batang senilai Rp.137.000.000, (Seratus tigapuluh tujuh juta rupiah)".Berdasarkan dalildalil yang kami kKemukakan di atas, maka kamiKuasa Turut Tergugat mohon pada Majelis Hakim untuk memutuskansebagai berikut:DALAM POKOK PER KARA 1.
143 — 84
TOETY JUNIARTO Saijana Hukum, berdasarkanAkta Jual Beli No. 82/2004, tanggai 12 Mei 2004, hingga terbit Sertifikat Hak Milik No.5433/Bangka atas nama Penggugat (vide bukti P2); Menuru.t keterangan dari Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Ny.
95 — 40
HARTAWAN diluangkan dalam akta PeijanjianKredit No. 56 tanggal 21 Desember 2016 yang dibuat di hadapan PITERSDJAJAKUSTIO, Saijana Hukum (in casu TERGUGAT III) selaku Notaris diKabupaten Gowa. Dengan demikian maka jelas bahwa Perjanjian Kreditantara TERGUGAT dan Sdr. H.