Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 18 Januari 2007 di LingkunganDayan Masjid RT.O7 Kelurahan Pancor Kecamatan Selong Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amagq Soh, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi saksi nikahHlm 1 Penetapan Nomor 0607/Pat.P/2018/PA.

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah ayah Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 18 Januari 2007 di Lingkungan Dayan Masjid RT.O7 KelurahanPancor Kecamatan Selong Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saksisendiri (Ayah Kandung Pemohon II), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi

Sugeng Suhariadi bin Jumadi Jatur Sumitro, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Lauk Masjid, KelurahanHlm 4 Penetapan Nomor 0607/Pat.P/2018/PA.

dan Pemohon Il, dantahu hubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 18 Januari 2007 di Lingkungan Dayan Masjid RT.O7 KelurahanPancor Kecamatan Selong Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Amaq Soh, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi

Sel.yang dikuatkan dengan bukti P.3 serta keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim menemukan adanya fakta pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2007 di LingkunganDayan Masjid RT.O7 Kelurahan Pancor Kecamatan Selong Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Soh, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi saksinikah adalah orangorang yang hadir

(limapuluh ribu rupiah), kKemudian pada sekitar jam 19.30 terdakwa menyerahkanpil LL sebanyak 50 (lima puluh) butir pil LL yang dibungkus dengan plasticwarna hitam kepada saksi SUHARIADI al. PENYOT al. LUWAK, di depanSMP Negeri Ponggok, Kab. Blitar terdakwa memperoleh pil LL tersebut dariSLAMET al. GLEDOH (DPO) selanjutnya pada waktu = dan tempatsebagaimana tersebut diatas yaitu pada hari Selasa, tanggal 11 Nopember2014 sekitar jam 21.30 Wib, bertempat didepan karaoke Vivace di jl.

TanjungKota Blitar, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian yaitu saksi YULIHARTANTO, saksi PRAHARA BAGUS KURNIAWAN, saksi MUCHAMADJONI INDRASAH, saksi FAUZI, saksi SAMUEL TONI ISWANTO, dan saksiDWI HARDI YUNIARTO dari Satuan Resnarkoba Polres Blitar dan ditemukanbarang bukti dari terdakwa berupa 1 (satu) buah HP mek Nokia warna hitamdengan nomor Sim Card 085749040055, dan dari saksi SUHARIADI al.PENYOT al.

LUWAK, terdakwa menjual pil LL kepadamasyarakat tanpa memiliki ijin edar.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB7525/NOF/2014 tanggal 8 Desember 2014, dibuat dan ditandatangani oleh Ir.KOESNADI,M.Si, terhadap barang bukti dengan nomor bukti :e 9746/2014/NOF : berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logo LL denganberat netto 1,572 gram milik saksi SUHARIADI al. PENYOT al.

LUWAK, terdakwa menjual pil LL kepadamasyarakat tanpa memiliki ijin edar.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB7525/NOF/2014 tanggal 8 Desember 2014, dibuat dan ditandatangani oleh Ir.KOESNADI,M.Si, terhadap barang bukti dengan nomor bukti :9746/2014/NOF : berupa 10 (Sepuluh) butir tablet warna putih logo LL denganberat netto 1,572 gram milik saksi SUHARIADI al. PENYOT al.

Noviansyah Suhariadi yang nyatanyata telah melakukan penunggakan pembayaran (ingkar Janji dalamHalaman 13 dari 20 hal. Put.

Oto Multi Artha(Kreditor) dengan Noviansyah Suhariadi, yang dari bukti ini diperolehketerangan bahwa Pelawan yaitu PT.

Noviansyah Suhariadi selaku Debitur, Sdr.

Desa Pandesari, Kecamatan Pujon, KabupatenMalang, pada tanggal 16 Desember 2010, diberi tnda bukti P5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama SUHARIADI dan SUDARMAJI. yang pada pokoknya kedua saksimenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon dan isterinya ;Bahwa saksisaksi adalah tetangga desa dengan Pemohon ;Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukkeperluan membuat Akta

Pemohon sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam registeryang sedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5 serta 2 (dua) orang saksiyaitt SUHARIADI

SUHARIADI. dan 2. SUDARMAST untuk itu mohon kepada Hakim untukdidengar keterangannya sebagai saksi ;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi ke I(satu) dari Pemohon yang ataspertanyaan Hakim ia menerangkan bernama :1.SUHARIADI: Lakilaki, Umur 47 tahun, Tempat/tgl lahir di Jombang, 21 Juli 1966,.Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Dusun Krajan Rt.015/Rw.001. Desa Pandesari, Kecamatan Pujon, Kab.

Tidak ada, sudah cukup.Atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksi ke1 (satu) Suhariadi tersebutPemohon menerangkan membenarkan keterangan saksi kesatu tersebut ;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi ke 2 (dua) dari Pemohon yang ataspertanyaan Hakim ia menerangkan bernama :2.SUDARMAJI : Lakilaki, Umur 28 tahun, Tempat/tg lahir di Malang, 01 Januari1985, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, KebangsaanIndonesia/Jawa, Beralamat di Dsn.Krajan Rt.035/Rw.007.

Benar anak tersebut (Edy Kristian NurCahyono) adalah anak kandung mereka atauPemohon ( Suhariadi dan Nuriati).Apakah benar anak Pemohon yang bernama Edy Kristian Nur Cahyono kelahirannyabelum didaftarkan ?Ya, benar kelahiran anak Pemohon yang bernama Edy Kristian Nur Cahyono belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Malang = diKepanjenSetahu saksi Pemohon menguruskan akta kelahiran anaknya yang bernama Edy KristianNur Cahyono dipakai untuk apa ?

Blitar atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang, yang dilakukan mereka terdakwa dengan caracaraantara lain, sewaktu saksi HERI SETIAWAN ( Korban ) mengendarai kendaraansepeda motor bersama saksi SUHARIADI sepulang dari tower perkebunan, berjalandari arah utara menuju selatan di tengah perjalanan berpapasan dengan merekaterdakwa bersama dengan temantemannya kurang lebih sebanyak 10 (sepuluh)

GAMBIR (DPO), HENDRO ( DPO)dan KHOLIS (DPO) ikut memukuli korban beramairamai, ada juga yang menendangkorban, Saat dipukuli secara beramairamai korban tidak melakukan perlawanan danhanya melindungi kepala dengan cara menutupi dengan menggunakan tangan.Melihat korban dipukuli dan dikeroyok beramairamai, saksi SUHARIADI berusahauntuk melerai dan merebut batu yang dibawa oleh mereka terdakwa, namun merekaterdakwan ARIF Als.

GAMBIR (DPO) , HENDRO (DPO) dan KHOLIS (DPO) malahganti mengerumuni dan hendak mengeroyok saksi SUHARIADI yang akhirnya saksiSUHARIADI melarikan diri dan mereka terdakwa berhenti memukuli korban gantimengejar saksi SUHARIADI namun tidak tertangkap. Akibat perbuatan merekaHal.3 dari 9 hal. Put.

No. 301/Pid.B/2012/PN.Bitbahwa benar atas kejadian pengeroyokan dan penganiayaan tersebut saksisempat di Visum di RSD Mardi Waluyo Blitar ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut baik terdakwa, maupun dari keluargaterdakwa tidak pernah menjenguk dan meminta maaf kepada saksi ;Saksi Il : SUHARIADI. menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polsek NglegokBlitar berkenaan dengan pengeroyokan terhadap korban Heri Setiawan ;Bahwa benar kejadian penganiayaan

HERI SETIAWAN 2.SUHARIADI dan 3. JARI BIN SUKIJO telah ternyata benar pula, bahwa saksisaksitersebut mengenal para Terdakwa sebagai orang yang dimaksudkan dalam dakwaanHal.7 dari 9 hal. Put.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EVI SULISTIANI Binti SUHARIADI WIDODO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama REGA INDRAWAN Bin MULIYONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : EVI SULISTIANI Binti SUHARIADI WIDODO;Tanggal lahir : O07 Mei 2003 (umur 16 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sukorejo RT.001 RW.001 DesaSukorejo Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;Dengan calon suamiNama : REGA INDRAWAN Bin MULIYONO;Umur : 15 JULI 1998, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Pabrik;Tempat Kediaman di : Dusun Jatimulyo RT.029 RW.007 Desa JatiguwiKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang;yang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (EVI SULISTIANIBinti SUHARIADI WIDODO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (REGA INDRAWAN Bin MULIYONO);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomotl.................

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu EVISULISTIANI Binti SUHARIADI

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama REGA INDRAWAN Bin MULIYONO, tanggal lahir 15 JULI 1998,agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat kediaman di Dusun JatimulyoRT.029 RW.007 Desa Jatiguwi Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaEVI SULISTIANI Binti SUHARIADI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EVI SULISTIANIBinti SUHARIADI WIDODO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama REGA INDRAWAN Bin MULIYONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomol.................

; Bahwa kemudian setelah mendengar laporan saksi, saksi Suriadi langsung datang keKebun Dolok Sinumbah dan setibanya ditempat tersebut saksi Suhariadi melihattumpukan buah kelapa sawit kirakira 20 (dua puluh) tandan dan ada juga buah kelapasawit yang sudah dimasukkan ke dalam keranjang alongalong yang ada diatas 1 (satu)unit sepeda motor Revo dan (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro; Bahwa saksibersama dengan saksi Suhariadi dan Saksi Omo Manik menelusuriperkebunan dan melihat banyak bekas potongan

pada pohon sawit kemudian saksibersama saksi Suhariadi dan saksi Omo Manik berjalan menuju perladanganmasyarakat di Kampung Dolok Sinembah dan menemukan banyak tumpukan buahkelapa sawit yang telah dilangsir terdakwa bersama Wintoso akan tetapi karena sudahmalam saksi dan bersama dengan saksi Suhariadi dan saksi Omo Manik hanyamemantau tumpukan buah kelapa sawit tersebut dan pada keesokan harinya yaitu hariSelasa tanggal 17 Januari 2017 sekira pukul 08.00 Wib saksi Suhariadi mengamankanbuah kelapa

sawit tersebutyang jumlahnya sebanyak 260 (dua ratus enampuluh)tandan yang diketahui adalah buah kelapa sawit milk PTPN IV kebun DolokSinumbah; Bahwa kemudian saksi Suhariadi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi sertamembawa barangbarang buktinya untuk diproses; Bahwa PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah tidak ada memberikan izin kepada terdakwauntuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah; Bahwa atas kejadian tersebut pihak PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah mengalamikerugian sebesar

;Bahwa kemudian setelah mendengar laporan saksi, saksi Suriadi langsung datang keKebun Dolok Sinembah dan setibanya ditempat tersebut saksi Suhariadi melihattumpukan buah kelapa sawit kirakira 20 (dua puluh) tandan dan ada juga buah kelapasawit yang sudah dimasukkan ke dalam keranjang alongalong yang ada diatas 1 (satu)unit sepeda motor Revo dan (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro;Bahwa saksi bersama dengan saksi Suhariadi dan Saksi Adi menelusuri perkebunandan melihat banyak bekas potongan pada

Suhariadi mengamankan buah kelapa sawit tersebut yang jumlahnyasebanyak 260 (dua ratus enam puluh) tandan yang diketahui adalah buah kelapa sawitmilik PTPN IV kebun Dolok Sinumbah;Bahwa kemudian saksi Suhariadi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi sertamembawa barangbarang buktinya untuk diproses;Bahwa PTPN IV Kebun Dolok Sinembah tidak ada memberikan izin kepada terdakwauntuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah;Bahwa atas kejadian tersebut pihak PTPN IV Kebun Dolok

Menetapkan nama Pemohon tertulis yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0946/011/I/1980 tanggal 12 Januari 1980 sebenarnya nama Pemohon adalah Suhariadi Bin Sukiran;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang;
4.

Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun namaPemohon (Bambang Suhariadi), yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah(PEMOHON)6.

Penetapan No. 0706/Pdt.P/2018/PA.Mlg.PRIMER:1.2.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon (Bambang Suhariadi) yang tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/011/I/1980 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malangtanggal, 12 Januari 1980 sebenarnya nama Pemohon adalah (PEMOHON);Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Kedungkandang KotaMalang;Menetapkan biaya perkara menurut

::::cc0cee tanggal 22 Januari 2016,nama kepala keluarga Suhariadi, yang dikeluarkan oleh DinasHim. 3 dari 8 hlm. Penetapan No. 0706/Pdt.P/2018/PA.Mlg.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas Permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonanperubahan Pembetulan Biodata Nikah tersebut karena ternyata biodata nikahdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/011/I/1980, tanggal 12 Januari 1980,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKedungkandang, nama Pemohon (Bambang Suhariadi

SUHARIADI, SH. atau CV. DEYARIS MOTOR
Tergugat:
1.PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Sidoarjo

Sidoarjo atas nama Suhariadi.5. Menyatakan penebusan kembali atas obyek milik Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp. 600.000.000, ( enam ratus juta rupiah )6. Menghukum Tergugat untuk menghilangkan semua pembebanan denda,bunga dan biaya lainnya yang timbul atas perhitungan penebusankembali yang akan dilakukan sewaktuwaktu yang dilakukan olehPenggugat.7.

Sidoarjo atas nama Suhariadi; Sebidang tanah dan bangunan sesuai SHGB No.284 yang terletak diPerum Taman Pondok Jati Blok N15 Rt.21 Rw.04 Desa Geluran Kec.Halaman 9 dari 38, Putusan No. 183/Pdt.G/2018/PN.Sda.Taman Kab. Sidoarjo atas nama Suhariadi;Bersama ini dan dengan ini Tergugat tagaskan, bahwa setelah Tergugat periksa dan mencaricari secara seksama dalam data jaminan Tergugat ternyata jaminan yang dimaksud Penggugat TIDAK ADA4.

Taman,Kabupaten Sidoarjo;b) Sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertipikat Hak GunaBangunan No. 566, luas 84 m2, atas nama Suhariadi, SarjanaHukum yang terletak di Kelurahan Geluran, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;selanjutnya disebut objek sengketa perkara a quo yang dimohonkanoleh PT.

SUHARIADI, SH. Tanggal 09032013 , diberi tanda bukti (P1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK. 3515131590774002 atasnama Hj. LULUK ASLIKAH Tanggal 18032013 , diberi tanda bukti (P2);Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 3515132501092330 atas nama kepalakeluarga H. SUHARIADI, SH.

Tanggal 30082017 , diberi tanda bukti(P3);Fotocopy Akta Nikah No. 451,89,X,1991 antara Suhariadi dengan LulukMuslikah Tanggal 23 Oktober 1991 , diberi tanda bukti (P4);Fotocopy Salinan Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 566 KelurahanGeluran Kecamatan Taman Kab. Sidoarjo, diberi tanda bukti ( P 5);Fotocopy Salinan Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 284 KelurahanGeluran Kecamatan Taman Kab.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Suhariadi bin Mahrim dengan Pemohon II Sartika Ratnasari binti Amaq Remin yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2013 di Lingkungan Ampenan Kecamatan Ampenan Kota Mataram wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ampenan Kota Mataram;
4.

Ferdi Maulana Suhariadi, lakilaki lahir tanggal 20 Mei2014 2. Felisa Riskia Suhariadi, Perempuan lahir tanggal 12September 2015;5.

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon Suhariadi bin Mahrimdengan Pemohon II Sartika Ratnasari binti Amag Remin;Hal 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0508/Pdt.G/2015/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;d.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suhariadi bin Mahrim)dengan Pemohon II (Sartika Ratnasari binti Amaq Remin) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2013 di Lingkungan AmpenanKecamatan Ampenan Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Setelah ituTerdakwa menggangkat buah kelapa sawit tersebut ke atas pundaknya dan pada saatitu saksi SUHARIADI dan saksi PANAN, melihat Terdakwa dan langsung menangkapTerdakwa.

ROBENSIUS PURBA, S.H.Bahwa saksi adalah Asisten SDM/Umum dan Keamanan Unit Kebun DolokSinumbah;Bahwa saksi mendapat laporan dari saksi SUHARIADI dan saksi PAUAN, bahwapada hari Senin tanggal 30 Januari 2017, sekira pukul 18.00 Wib, di areal blok99 O Afdeling IV PTPN WV Kebun Dolok Sinumbah Nagori Mancuk KecamatanHuta Bayu Raja Kabupaten Simalungun, pada saat saksisaksi sedang paitrolimengawasi kebun Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV KebunDolok Sinumbah tanpa izin;Bahwa Terdakwa mengambil

pihak PTPN IV Kebun Dolok SinumbahNagori Mancuk Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun;Akibat dari perouatan Terdakwa, PTPN WV Kebun Dolok Sinumbah NagoriMancuk Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun mengalamikerugian sebanyak 8 (dua) tandan buah kelapa sawit dengan taksiran hargakurang lebih Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan sebagi berikut ;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah saksi SUHARIADI

Senin tanggal 30 Januari 2017, sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa pergi ke areal blok 99 O Afdeling IV PTPN IV Kebun Dolok SinumbahNagori Mancuk Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun;Bahwa Terdakwa membawa pisau egrek bergagang bamboo;Bahwa setelah masuk ke areal perkebunan tersebut lalu Terdakwa mengegreksatu persatu buah kelapa sawit dari pohonnya hingga jatun sebanyak 8(delapan) tandan.Bahwa setelah itu Terdakwa menggangkat buah kelapa sawit tersebut ke ataspundaknya dan pada saat itu saksi SUHARIADI

Setelah itu Terdakwa menggangkat buah kelapa sawit tersebut keatas pundaknya dan pada saat itu saksi SUHARIADI dan saksi PAWUAN, melihatTerdakwa dan langsung menangkap Terdakwa.

Suhariadi bin Sudiono ( Pemohon XII ). Sumaheraini binti Sudiono ( Pemohon XIII ). Paijo bin Sudiono ( Pemohon XIV ). Syawaluddin bin Sudiono ( Pemohon XV ). Bayu Prastiyo bin Sudiono ( Pemohon XV!

Suhariadi bin Sudiono, selaku anak kandung ( Pemohon XII ). Sumaheraini binti Sudiono, selaku anak kandung ( Pemohon XiIll ). Paijo bin Sudiono, selaku anak kandung ( Pemohon XIV ). Syawaluddin bin Sudiono, anak lakilaki kandung ( Pemohon XV ).

Suhariadi bin Sudiono, selaku anak kandung laki laki ( PemohonXII). Sumaheraini binti Sudiono, selaku anak kandung perempuan(Pemohon XIill ).Halaman 9 dari 21 halaman Penetapan Nomor:49/Pdt.P /2019/PA.MdnNO Oo Paijo bin Sudiono, selaku anak kandung laki laki ( PemohonXIV ). Syawaluddin bin Sudiono, selaku anak ~~ kandung laki laki(Pemohon XV ). Bayu Prastiyo bin Sudiono, selaku anak kandung laki laki(Pemohon XVI ).5.

Suhariadi, 3 Sumaheraini,4.Paijo, 5.Syawaluddin, 6. Bayu Prastiyo semuanya saat ini bergama Islam danmasih hidup. dan pada saat ini Suaminya (Sudiono) masih hidup dalamberagama Islam.Bahwa Nursiyah telah menikah dengan Suwaltono dan memperoleh 7orang anak masingmasing adalah : 1. Edy Susanto 2. Yani Sapitri 3.Suharianto 4. Bambang Irawan 5. Juni Arman 6.

Suhariadi, 3 Sumaheraini,4.Paijo, 5.Syawaluddin, 6. Bayu Prastiyo semuanya saat ini bergama Islam danmasih hidup. dan pada saat ini Suaminya (Sudiono) masih hidup dalamberagama Islam. Bahwa Nursiyah telah menikah dengan Suwaltono dan memperoleh 7orang anak masingmasing adalah : 1. Edy Susanto 2. Yani Sapitri 3.Suharianto 4. Bambang Irawan 5. Juni Arman 6. Suherry dan 7.NoyanSuwandha dan suaminya sudah meninggal lebih dahulu pada tahun2013.

tersebut diperjalanan yang masih termasuk areal Perkebunanyang jaraknya sekitar 500 Meter dari terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut, tibatiba terdakwa dihentikan oleh HARIONO, kemudian HARIONObertanya kepada terdakwa tentang dari mana terdakwa memperoleh buahkelapa sawit yang dibawanya, lalu terdakwa memberitahukan/menunjukanlokasi dimana terdakwa mengutip/memanen Buah Brondolan di Blok 05111002Perkebunan PT PP Lonsum~ Bah Bulian, selanjutnya saksiHARIONOmenelepon saksi PONIMIN dan saksi SUHARIADI

Perkebunanyang jaraknya sekitar 500 Meter dari terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut, tibatiba terdakwa dihentikan oleh HARIONO, kemudian HARIONOHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PN Simbertanya kepada terdakwa tentang dari mana terdakwa memperoleh buahkelapa sawit yang dibawanya, lalu terdakwa memberitahukan/menunjukanlokasi dimana terdakwa mengutip/memanen Buah Brondolan di Blok 05111002Perkebunan PT PP Lonsum~ Bah Bulian, selanjutnya saksiHARIONOmenelepon saksi PONIMIN dan saksi SUHARIADI

dibaca ; Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PN SimBahwa kejadian dalam perkara ini yaitu pada hari Kamis tanggal 29 Oktober2020 sekira pukul 14.00 wib saksi dan Teman melalakukan patroli di sekitarDevisi 01 Perkebunan PT.PP Lonsum Bah Bulian, Kecamatan Raya Kahean,Kabupaten Simalungun melihat terdakwa mengambil buah sawit lalu. saksiHARIONO menelepon saksi PONIMIN dan saksi SUHARIADI

(Seratus enam puluh sembilan riburupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan atas keterangan saksiSaksi 4 SUHARIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani dan rohani dan siap untukmemberikan keterangan pada persidangan hari iniBahwa saksi diperiksa sebagai saksi oleh Penyidik dalam perkara atas namaTerdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PN SimBahwa keterangan saksi dalam

Tanpa persetujuan yang diberikan oleh pihak yang berwenang untukmemetik hasil atupun memungut hasil maka dengan demikian kelapa sawittersebut baik ada pada diri seseorang bila telah ada jjin untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaituketerangan saksi PONIMIN, saksi HARIONO, saksi SYAHRUDI SAGALA, danketerngan saksi SUHARIADI yang dihubungkan dengan barang bukti sertaketerangan terdakwa didepan persidangan maka diperoleh petunjuk bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suhariadi, Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda buktiP.1;2.

Surat Keterangan Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati nomor :24/IV/2015 tanggal 04 April 2015, kemudian surat bukti tersebut diberi tanda buktiP33Saksisaks1:1.SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Biro Jasa, tempat kediaman diRT.11 RW.02 Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Suhariadi dan Sumiatun, karenasaksi adalah teman dekat Pemohon, mereka menikah

bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada, dansejak bulan Maret tahun 2013 tersebut Termohon sudah tidak ada di rumahkarena pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui di wilayah hukum RL;SAKSI bin Wakiman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.002 RW.007 Desa XXXX Kecamatan Donorejo KabupatenJepara di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Suhariadi

karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;

4. Menetapkan barang bukti berupa :

- 140 (seratus empat puluh) kg, buah jeruk;

Dikembalikan kepada saksi Suhariadi

Keterangan saksisaksi Suhariadi, Suib Rizal dan Wagiman als Man Kambing,yang isinya sesuai dengan yang termuat didalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik dan keterangan Saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa; Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 1 Putusan Nomor 1/Pid.C/2021/PN StbPengadilan Negeri Stabat telah menjatuhkan

Menetapkan barang bukti berupa : 140 (Sseratus empat puluh) kg, buah jeruk;Dikembalikan kepada saksi Suhariadi; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Vit X warna hitam; 1(satu) buah keranjang alongalongDikembalikan kepada saksi WAGIMAN Alias Man Kambing; 1 (satu) buah goni plastik warna putih;Dimusnahkan;5.

sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidanganharuslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah memberiijin Kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ayah Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 4392 / 1990 tanggal 9Januari 1991 disitu tertulis telah lahir Devita Putri anak dari suami istriBonifasius Suhariadi

dan Sunarti diubah/diganti menjadi telah lahir DevitaPutri anak dari suami istri Suhariadi dan Sunarti melalui penetapanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/dP.7, dan keterangan Pemohon, terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Nama Pemohon di dalam Akte Kelahiran tertulis atas nama HBL.SLAMET RIJADI:;Hal. 3 dari 6 hal.

/Perkara Perdata Nomor 1471/Pdt.P/2018/PN MlgBahwa nama yang sebenarnya dari Pemohon adalah SUHARIADI;Bahwa nama ayah Pemohon di Kartu Keluarga, Kutipan Akta Perkawinan, Kutipan Akta Kematian dan semua dokumen tertulis SLAMETRIJADI;Bahwa untuk Perubahan nama tersebut Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri Malang;Bahwa Pemohon tidak pernah memiliki hutang sehingga mengalamitunggakan yang tidak terbayarkan atau masih memiliki hutang memakainama

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhariadi bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Tuti Armaini binti Sutikno);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp856.000,00 (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Suhariadi binSutrisno ) terhadap Penggugat ( Tuti Armaini binti Sutikno ).3.

Ramlah binti Sakim, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Danau Poso, No.40,Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor: /Pdt.G/ = /PA.BjiLingkungan V, Kelurahan Sumber Mulyorejo, Kecamatan Binjai Timur, KotaBinjai, hNubungan saksi sebagai ibu kandung Penggugat;,, di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Suhariadi

Sudarmi binti Sulaiman, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Danau Poso,No.38, Lingkungan V, Kelurahan Sumber Mulyorejo, Kecamatan BinjaiTimur, Kota Binjai, hubungan saksi sebagai uwak Penggugat;, , di bawahSumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah uwakPenggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Suhariadi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AGUNG SUHARIADI tersebut;

AGUNG SUHARIADILawan1. KOPERASI KREDIT CU (CREDIT UNION) REMAUNG KECUBUNG, DkDanKEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TENGAH c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT

Menyatakan terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID bersalahmelakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PNPtkgram sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (2) Jo. pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDULMAJID berupa pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara;3.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan atas hukuman yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID bersamasama dengan KENEDI ALS KEN BIN MUZANI (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira

Bahwa terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan tanpadilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pejabat yang berwenang, sertaterdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID tidak bekerja di bidangkesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJIDsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal

Bahwa terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID membawa,mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan bukantanaman yaitu Narkotika jenis shabushabu tanpa dilengkapi dengan surat ijinyang sah dari pejabat yang berwenang, serta terdakwa SUHARIADI AlsALOW Bin ABDUL MAJID tidak bekerja di bidang kesehatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJIDsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (1) Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35

Gsk, tanggal 22 Mei 2019, tentang Penetapan HariSidang ;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik,tanggal 22 Mei 2019 dalam register perkara Nomor : 356/Pdt.P/2019/PN Gsk,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :> Bahwa semasa hidupnya pemohon menikah dengan seorang Laki lakibernama SUHARIADI

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suhariadi alamat DesaDriyorejo Rt. 001 Rw. 001 Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, buktitertanda P 2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 386/94/X/1992 tanggal 31 Oktober 1992atas nama Suhariadi dengan Suharti, bukti tertanda P 3;4. Fotocopy Kartu Tanda penduduk Nomor 3525152002940001 atas nama TeddyHardi Prastyo, bukti tertanda P 45.