Suhodo bin Sapon, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saks .............Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 09 Juli 2005; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas, sampai akhirnyaberpisah pada bulan Oktober 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Suhodo dan Khairul Mahmudi;Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Sumbergandu Kepala Desa atas nama Tergugat Nomor:475/02/402.407.17/2014 tanggal 3 Juni 2014;Hal. 3 dari 11 hal Put. 0691/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyangmasingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksisaksi tersebut bernama:ISMAIL bin IMAM SUHODO

jelas dan sejak itu antara Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan, bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalilPenggugat sepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanyakomunikasi antara keduanya serta ketidakjelasanya keberadaan Tergugat saatsekarang ini;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar padadalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing ISMAIL bin IMAM SUHODO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Istiqomah Nur Fajri Binti Saryadi untuk menikah dengan laki-laki bernama Dodik Adi Irawan Bin Suhodo;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Suhodo Kismosarjono,S.H, Junaidi Abdillah, S.Pd, S.H dan Muzayin, S.Pd, S.H, Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SUHODOKISMOSARJONO & PARTNERS, beralamat di JI. MahoganiRaya Blok Malang No. 117 RT.O1 RW.02, Kel.

Rohman bin Abdul Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Utami binti Suhodo) di depan sidang Pengadilan Agama Nanga Bulik;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 286000 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa : a. 2 (dua ) lembar photo hutan tanaman pohon akasia yang masih hidup dan tunggul yang batang kayunya sudah ditebang;b. 3 (tiga) lembar photo rumah yang didekatnya ada tumpukan bulat tebangan;c. 1(satu) lembar photo tumpukan kayu sisa olahand. 1(satu) lembar photo tumpukan kayu olahanTetap dilampirkan dalam berkas perkara;- 1 (satu) unit alat mesin bajak Traktor merek Holland Seri TS -90 warna biruDikembalikan kepada saksi TOHA RUDIN Bin SUHODO6.

yang kamidakwakan kepada terdakwa dalam Dakwaan Pertama.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYADI aliasKRISTIYADI alias YADI Bin SARLIM dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan Dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam)kurungan.3 Menetapkan barang bukti: 1 (satu) unit alat mesin bajak Traktormerek Holland Seri TS 90 warna biru dikembalikan kepada saksiTOHA RUDIN Bin SUHODO

sekirabulan April 2012 terdakwa membangun rumah berukuran kurang lebih 5m x 10muntuk tempat tinggal terdakwa beserta keluarga dengan menggunakan kayu akasiayang ditebang oleh terdakwa di kawasan hutan tersebut, dengan beratapkan asbesdan kayu akasia yang dipotong oleh terdakwa menggunakan mesin serkel,selanjutnya tanpa ijin terdakwa membuat kebun singkong di samping bangunanrumah yang dibangun terdakwa seluas kurang lebih 2 (dua) Hektar denganmenggunakan mesin bajak/ traktor milik saksi TOHARUDIN Bin SUHODO

Silva In HutaniLampung yang ditebang dan diolah oleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan dibenarkan pula olehterdakwa;2 Saksi TOHA RUDIN BIN SUHODO; dibawah sumpah memberikan keterangandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik Polda Lampung, semua keteranganyang diberikan benar;Bahwa saksi adalah pemilik traktor yang dijadikan barang bukti dalam perkara inikarena disewa untuk membajak dilokasi kawasan register 45 Rawa

telah dikaruniai seoranganak bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam ekadaanharmonis, namun pada tahun 2003 menjadi tidak harmonis lagi karenaTergugat meninggalkan kediaman bersama;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah kepergian Tergugat, Penggugat pulang kerumah saksi sampai dengan saat imi telah berlangsung selama 8 (delapan)tahun; = 222222 ono nnn nnn nn on oneBahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah tinggal bersama Penggugat danTergugat tidak diketahui keberadaannya;SUHODO

karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai kedudukansecara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Martono HartoWardoyo bin Sastro Taruno dan Suhodo

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Andi Sudibyo Bin Suhodo) terhadap Penggugat (Siti Khanifah Binti Rohadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Cukai.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan, baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupunkewenangan Pengadilan Negeri Kudus untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 4(empat) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap ke persidanganmasingmasing bernama saksi ROBBI WAHYU DIATMIKA, saksi MUKAENAHBintt SUHODO

KIMAN, saksi MUKATI Binti SUHODO KIMAN dans saksiMUHAMAD YUSUF Bin ARIFIN, yang telah menerangkan di bawah sumpah/ janjimenurut hukum Agamanya masingmasing, sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSidang, yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI KE1: ROBBI WAHYU DIATMIKA.bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi pada saat itusudah benar serta tidak ada perubahan;bahwa keterangan saksi adalah sebagaimana yang tersebut dalam Berita AcaraSidang yang merupakan satu kesatuan

mobil rental/sewa;e bahwa dari hasil pengembangan atas darimana rokok tersebut didapatkan danmencari orang yang mengirim rokok tersebut maka disimpulkan bahwa yang didugapaling bertanggung jawab melakukan pelanggaran tindak pidana adalah TerdakwaSUMARWAN Bin KASLAN yang memiliki rokok tersebut;e bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di persidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;SAKSI KE2: MUKAENAH Binti SUHODO

Lagipula JONO hanya bilang kepada saksiuntuk mencarikan rokok tanpa menyebut apa jenisnya dan urusan ada pita atau tidaksaksi tidak tahu / tidak paham;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di persidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;SAKSI KE3: MUKATI Binti SUHODO KIMAN. bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi pada saat itusudah benar serta tidak ada perubahan;bahwa keterangan

prosespemeriksaan di persidangan ditemukan faktafakta hukum yang menunjukkan bahwaTerdakwa SUMARWAN Bin (Alm) KASLAN dalam melakukan tindak pidana cukaisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 UndangUndang RI Nomor 39Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentangCukai, tidaklah dilakukan secara seorang diri tetapi juga tindak pidana tersebut dapatterlaksana karena ada peranan dari orang lain antara lain saksi MUKAENAH BintiSUHODO KIMAN, saksi MUKATI Binti SUHODO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Septa Ardhianto Bin Suhodo) terhadap Penggugat (Apriyanti Binti Suparno);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;

Depsos XI nomor 21 RT 6 RW 2, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pasanggrahan Jakarta Selatan dengan taksir hargasekarang + Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rumah Pardede;Timur : Rumah Suhodo;Selatan : Jalan;Barat : Jalan;6.2. Tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya luas + 110 m? yangterletak di Jl.

Depsos XI nomor 21 RT 6 RW 2, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pasanggrahan Jakarta Selatan dengan taksir hargasekarang + Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rumah Pardede;Timur : Rumah Suhodo;Selatan : Jalan;Barat : Jalan;Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 1190 K/Pdt/20122.2. Tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya luas + 110 m?yang terletak di Jl.

Muliadi Surotenojo~ danRamlan Surotenojo ditukar gulingkan oleh MHamidaSugeha almarhumah orang tua dari Rutina Kulo sebagaiPenggugat pada Isak Mokodompit almarhum orang tuadari Tergugat 1, Tergugat 2 dan Turut Tergugat 5menantunya Lour Korompot almarhum dengan tanahkintal terletak di jalan Jhoni Suhodo dengan jalanYudo tanpa paksaan dan atas kemauan Hamida Sugehaalmarhumah (orang tua dari Rutina Kulo sebgaiPenggugat) yang disaksikan oleh orang tua yaitu Hi.Tata Korompot almarhum dengan Lour Korompot

Tanah milik dari Hamida Sugeha terletakdi Jalan Raya Djoni Suhodo sipat sipatnya: Utara bersipat dengan Jalan Raya Kotobangon (Jl.Raya Djoni Suhodo) Timur bersipat tanah kintal dari Ishak Makodompitpanjang 41 Meter Selatan bersipat dengan kali 9 % Meter Barat bersipat tanah kintal dari 3B. Simbuangpanjang 41 Meter telah menjadi milik dari IshakMokodompit. (vide bukti T4 2).

Tanah kintal milikdari HamidaSugeha almarhumah terletak di jalan raya DjoniSuhodo sipat sipatnya:Utara bersipat dengan Djalan Raya Kotobangon (Jl.Djoni Suhodo) Timur bersipat dengan tanah kintal dari IshakMokodompit almarhum panjang 41 Meter Selatan bersipat dengan Kali Modopola lebar 9 &%Meter Barat bersipat tanah kintal dari 3B. Simbuangpanjang 41 MeterTelah menjadi hak milik dari Ishak Mokodompitalmarhum;5.

Tata Korompotalmarhum kepada keponakannya Hamida Sugehaalmarhumah yang sekarang ini diduduki Hi.Muliadi Surotenojo dan Ramlan Surotenojoditukar gulingkan oleh Hamida Sugeha almarhumahorangtua dari Rutina Kulo sebagai Penggugat padaIshak Mokodompit almarhum orang tua dariTergugat 1, Tergugat 2 dan Turut' Tergugat 5menantunya Lour Korompot almarhum dengan tanahkintal terletak di jalan Jhoni Suhodo denganjalan Yudo tanpa paksaan dan atas kemauan HamidaSugeha almarhumah (orang tua dari Rutina Kulosebagai

SUHODO bin KARDO SENTONO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 55 tahun, bertempat tinggal di Dusun Pojok RT 02 RW06, Desa Pojok, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 10tahun, selama Penggugat dengan Tergugat menikah telah dikaruniai seoranganak

merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan dilakukan secara Islam, sehingga Penggugatmempunyai kedudukan secara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Suhodo

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 5595 /Pdt.G/2019/PA.Sby.2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (LeoTrang Suhodo Bin Suyono ) terhadap Penggugat (Sely Kusniati BintiMatkarta Kusno );3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pendidikan anak yang

perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Leo Trang Suhodo

Mia Badilla Suhodo di HSBCdengan Nomor 047790886496, Terdakwa yang memegang otorisasipenggunaan rekening tersebut lalu menstransfer ke beberapa rekening yaitu:Rekening a.n.

Mia Badilla Suhodo di HSBCdengan Nomor 047790886496 untuk membayar ke Nana Hadna, Terdakwa jugamenggunakan rekening lain untuk melakukan pembayaran biaya renovasidengan cara melakukan beberapa kali transfer dari rekening a.n. Mia BadillaSuhodo di HSBC dengan Nomor 047790886496 ke rekening milik SandrinaAbubakar dan Mia Suhodo di BCA yaitu:a. Rekening a.n.

Mia Suhodo di BCA Jakarta dengan nomor 1781383576,dan rincian transaksi: SGNo Tanggal D Jumlah Keterangan1 2 2S 4 51 24/07/2012 SG 14,800 uang biayaD rumah3 30/07/2012 SG 14,700 uang renovasiD rumah n Bahwa uang dalam rekening BCA Jakarta a.n. Sandrina Abubakar denganNomor 1781111746 dan rekening BCA Jakarta a.n. Mia Suhodo dengan Nomor1781383576 berasal dari rekening HSBC a.n. Mia Badilla Suhodo denganNomor 047790886496. Sedangkan uang yang berada dalam rekening HSBCa.n.

tanda terima yang tertera sudahterima dari Mia Suhodo untuk pembayaran "PembayaranTahap Pertama Atas Pembelian 1 (Satu) Unit Rumah YangTerletak Di JI.

ISTININGDIAH SUGIANTO dan Ny.MIA SUHODO 951 (satu) bundel fotokopi dokumen penerimaanpembayaran atas penjualan rumah di JI. Pinang MerahIl Blok SK 78 Pondok Indah, Jakarta Selatan yangterdiri dari :(a) 1 (satu) lembar fotokopi dokumen tanda terima yangditujukan kepada MIA SUHODO tanggal 2 Maret 2012(b) 1 (satu) lembar fotokopi dokumen cek No. AL 831122sebesar Rp500.000.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Boediman bin Suhodo) kepada Penggugat (Poniyem binti Parmo Sikam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp465000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah