• I NYOMAN SUMANTRA, Terdakwa III. ANAK AGUNG GEDE BERATA, Terdakwa IV. ANAK AGUNG GEDE PUTRA, dan Terdakwa V. COKORDA GEDE DALEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERMAINAN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. I MADE SUBRATA, Terdakwa II. I NYOMAN SUMANTRA, Terdakwa III.

  NYOMAN SUMANTRA, Terdakwa Ill. ANAK AGUNG GEDEBERATA, Terdakwa IV.

  NYOMAN SUMANTRA, Terdakwa Ill. ANAKAGUNG GEDE BERATA, Terdakwa VV. ANAK AGUNG GEDE PUTRA, danTerdakwa V. COKORDA GEDE DALEM berkumpul di rumah ANAKAGUNG GEDE WEDA di Banjar Kertawangsa, Desa Lodtunduh,Kecamatan.

  NYOMAN SUMANTRA,Terdakwa Ill. ANAK AGUNG GEDE BERATA, Terdakwa IV. ANAK AGUNGGEDE PUTRA, dan Terdakwa V. COKORDA GEDE DALEM, maka jelaslahsudah bahwa pengertian Barang Siapa yang dimaksudkan disini adalahTerdakwa . MADE SUBRATA, Terdakwa Il. NYOMAN SUMANTRA,Terdakwa Ill. ANAK AGUNG GEDE BERATA, Terdakwa IV. ANAK AGUNGGEDE PUTRA, dan Terdakwa V.

  NYOMAN SUMANTRA,Terdakwa Ill. ANAK AGUNG GEDE BERATA, Terdakwa VV. ANAK AGUNGGEDE PUTRA, dan Terdakwa V.

  INYOMAN SUMANTRA, Terdakwa Ill. ANAK AGUNG GEDE BERATA,Terdakwa IV. ANAK AGUNG GEDE PUTRA, danTerdakwa V.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa PANDE I KETUT SUMANTRA.secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras jenis arak tanpa ijin ;
  2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda Rp. 200.000,- (tiga seratus ribu rupiah), subsidair 7 (tujuh) hari kurungan ;
  3. Menghukum pula ia terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000

  GinCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Gianyaryang memeriksa dan mengadili ,perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : PANDE KETUT SUMANTRA.

  Keterangan saksisaksi : Nyoman Budiasa dan Ketut Sutama, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pande Ketut Sumantra menjualMinuman berakhohol jenis Arak di Banjar Buruan,Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar tanpa ijin dari yang berwenang ; c.

  Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Pande Ketut Sumantra; Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan yang lainnyaMendengar keterangan terdakwa dan saksi SakSI ; Memperhatikan barang barang bukti ;Menimbang, bahwa berasarkan keterangan saksisaksi

• memutuskansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalGEDE ARI SASTRAWAN;Klungkung ;39 Tahun / 31 Desember 1977;Lakilaki;Indonesia ;Banjar Lebah, Lingkungan Lebah, KelurahanSemarapura Kangin, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung;Hindu;Wiraswasta; PUTU SUMANTRA

  No. 1453 K/PID.SUS/20172009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEDE ARI SASTRAWAN,Terdakwa PUTU SUMANTRA ADNYANA dan Terdakwa WAYANSUMARJAYA dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

  PUTU SUMANTRA ADNYANA dan Terdakawa Ill. WAYANSUMARJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI;Menjatuhnkan pidana penjara kepada Terdakwa I. GEDE ARISASTRAWAN, Terdakwa Il. PUTU SUMANTRA ADNYANA danTerdakawa Ill.

  Terdakwa Putu Sumantra Adnyana,Nomor : R/REKOM277/IX/2016/TAT tanggal 30 September 2016 An.Terdakwa Gede Ari Sastrawan dan Nomor : R/REKOM278/IX/2016/TATtanggal 30 September 2016 An. Terdakwa Wayan Sumarjaya yangditandatanganni oleh Drs.

  PUTU SUMANTRA ADNYANA dan Terdakwa Ill. WAYANSUMARJAYA oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan para Terdakwa untuk menjalani rehabilitasi sosial selama 6(enam) bulan di Lembaga Pemasyarakatan Narkotika Kelas Il A Bangli ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

• ol>

  Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

  Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (VERSTEK );

  Menyatakan secara hukum bahwa kesepakatan transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah seluas 10.364 m2 yang terletak di Peliuk Ai Masam Dusun Bukit Tinggi, Desa Dete, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, dengan batas-batas:

  • Utara dengan tanah milik Beni Sumantra

  Bahwa Pada tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakatmelakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah sawah seluas 10.364 M2yang terletak di Peliuk Ai Masam Dusun Bukit Tinggi Desa Dete, KecamatanLape, Kabupaten Sumbawa dengan baas batas :Utara dengan tanah milik Beni Sumantra ;Timur dengan tanah milik H.Arahman Jaho ;Selatan dengan tanah milik H.Zakariah MT/Marhemi Bin Aco ;Barat dengan tanah milik Marhimi Bin Aco/Hadijah Binti Aco ;Dengan harga jual beli yang disepakati Rp. 60.000.000

  Menyatakan secara hukum bahwa kesepakatan transaksi jual beli denganitikat baik antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah sawah seluas10.364 M2 yang terletak di Peliuk Ai Masam Dusun Bukit Tinggi DesaDete, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa dengan baas batas : Utara dengan tanah milik Beni Sumantra ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Sbw Timur dengan tanah milik H.Arahman Jaho ; Selatan dengan tanah milik H.Zakariah MT/Marhemi Bin Aco ; Barat dengan tanah milik Marhimi

  dan terletak di PeliukAi Masam Dusun Bukit Tinggi, Desa Dete, Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara dengan tanah milik Beni Sumantra;e Timur dengan tanah milik H. Arahman Jaho;e Selatan dengan tanah milik H.

  bahwa di dalam petitum kedua gugatan, Penggugatmenuntut agar kesepakatan transaksi jual beli antara Penggugat denganTergugat atas tanah obyek sengketa adalah sah dan mendapat perlindunganhukum;Halaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.SbwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan telahterbukti bahnwa tanah sengketa yang terletak di Peliuk Ai Masam Dusun BukitTinggi Desa Dete, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas:e Utara dengan tanah milik Beni Sumantra

  Menyatakan secara hukum bahwa kesepakatan transaksi jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas tanah seluas 10.364 m2 yang terletak diPeliuk Ai Masam Dusun Bukit Tinggi, Desa Dete, Kecamatan Lape,Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas:Utara dengan tanah milik Beni Sumantra;Timur dengan tanah milik H. Arahman Jaho;Selatan dengan tanah milik H.

• Gde Sumantra (orang tua Para Penggugat), sebagaipemilik sebidang tanah seluas 7.300 m2, bersertifikat hak milik atau SHMNomor 38 tahun 1974 atas nama Gde Sumantra letaknya di Desa Selesa,Kecamatan Gunungsari (dulu kecamatan Ampenan), kabupaten LombokBarat, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara t Jalan ; 22222 one nnn nnn nee nnnSebelah Selatan ; Tanah milik adat ; Sebelah Timur : Tanah milik adat ; Sebelah Barat : Kali Meninting ; Putusan Nomor 109/B/2021/PT.TUN.SBY. halaman 10Menimbang

  nemesenemnenseanscnnionmrsnunmecnnssmnnineeumsneminemmenceonsininnMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan Majelis Hakim Tingkat Pertama, pada waktu dilakukanpemeriksaan dilokasi objek sengketa yaitu pada tanggal 4 Pebruari 2021,para pihak berperkara baik Para Penggugat, dan Tergugat maupun ParaTergugat Il Intervensi menunjuk suatu bidang tanah yang sama yaitutanah yang ditunjuk oleh kedua sertifikat hak milik tersebut ; Menimbang, bahwa karena sebidang tanah mempunyai duasertifikat yaitu SHM Nomor 38 tahun 1974 atas nama Gde Sumantra

  Gde Sumantra(almarhum), dengan mendasarkan pada Sertifikat Hak Milik Nomor 38Tahun 1974 atas nama Gde Sumantra, letaknya di Desa Sesela,Kecamatan Ampenan ( sekarang Kecamatan Gunungsari), KabupatenLombok Barat, Mataram, Para Penggugat sebagai ahliwaris Sdr. GdeSumantra memohon pembatalan SHM Nomor 153, Desa Sesela,tanggal 22 September 1986, Surat Ukur Sementara Nomor 759/1986,tanggal 20 September 1986, luas 6.776 M2, atas nama Drs.

  Dari kejadian itu, perlu dipertanyakankepada Tergugat, mengapa peralihan hak atas tanah atau mutasi hakdalam hal ini ketentuan Pasal 19 ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 1960 (UUPA) juncto PP Nomor 10 Tahun 1961 juncto Pasal 53 ayat (2) hurufadan b UU Nomor 9 Tahun 2004, artinya bahwa Tergugat telah melakukancara yang tidak lazim , menerbitkan Sertifikat Hak Milik terhadap tanahyang telah bersertifikat, seharusnya cukup dengan cara dilakukan mutasihak saja dari atas nama Gde Sumantra ke atas nama Muchali

• Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan ANAK AGUNG GEDE MAYUN SUMANTRA, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 23 Juli 1983 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan saksi dengan NI NYOMAN SUWENI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; ANAK AGUNG

  bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaberita acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi ANAK AGUNG GEDE MAYUN SUMANTRA

  , dan SaksiANAK AGUNG MADE SUSILA PUTRA diperoleh faktafakta : e pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 23 Juli 1983 dari perkawinan orangtuanya yang bernama ANAK AGUNG GEDE MAYUN SUMANTRA dan NINYOMAN SUWENI ; e sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah agar peristiwakelahiran pemohon yang lahir di Klungkung pada tanggal 23 Juli 1983, dapat dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan

• melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari adanya informasi/laporan masyarakat yang menyebutkanbahwa ada seorang lakilaki tukang ojek online sering menggunakanHal 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2020/PN Dpsnarkotika dengan ciriciri mirip terdakwa di seputaran Jalan PulauLinggah Denpasar, menindaklanjuti informasi tersebut selanjutnya saksi MADE PUTRA RIAWAN dan saksi WAYAN EDI SUMANTRA

  tanpa hak atau melawanHal 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2020/PN Dpshukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari adanya informasi/laporan masyarakat yang menyebutkanbahwa ada seorang lakilaki tukang ojek online sering menggunakannarkotika dengan ciriciri mirip terdakwa di seputaran Jalan PulauLinggah Denpasar, menindaklanjuti informasi tersebut selanjutnya saksi MADE PUTRA RIAWAN dan saksi WAYAN EDI SUMANTRA

  Saksi, WAYAN EDI SUMANTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Terdakwa setelah penangkapan;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Denpasar Barat;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 15 Februari 2020 sekitar jam 17.40 WITA bertempat di depanrumah Nomor 19 Jalan Pulau Adi, Desa Dauh Puri Kauh, KecamatanDenpasar Barat;Bahwa berawal dari informasi/laporan masyarakat yang menyebutkanbahwa terdakwa terliibat dalam peredaran narkotika

  di Seputaran JalanPulau Linggah Denpasar, dimana informasi dari masyarakat tersebutterdakwa adalah sebagai peluncur;Bahwa menindaklanjuti informasi tersebut selanjutnya saksi dan saksi WAYAN EDI SUMANTRA bersama dengan anggota Polsek DenpasarBarat lainnya segera melakukan penyelidikan di lokasi dimaksud;Bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar jam17.40 WITA, terlihat terdakwa melintas di depan rumah Nomor 19 JalanPulau Adi, Desa Dauh Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar

  Dari uraianketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan baang bukti antar satu danlainnya saling bersesuaian, yakni : bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar jam 17.40 WITAbertempat di depan rumah Nomor 19 Jalan Pulau Adi, Desa Dauh PuriKauh, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, terdakwa ditangkapoleh aparat kepolisian Polsek Denpasar Barat, yaitu diantaranya oleh saksi MADE PUTRA RIAWAN dan saksi WAYAN EDI SUMANTRA karenakedapatan menyimpan menguasai narkotika sabu, dimana saat

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Waryanto bin Suyono) terhadap Penggugat (Muniroh binti Sumantra );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah

  PUTUSANNomor 1136/Pdt.G/2018/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara;Muniroh Binti Sumantra, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 April 1989,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Bojong Nangka, RT.008RW.002, Desa Bojong Nangka, Kecamatan Petir

  Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan sebagai berikut :a.b.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Waryanto bin Suyono)kepada Penggugat (Muniroh Binti Sumantra) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 255/37/V1/2010, atas nama Waryantobin Suyono dengan Muniroh Binti Sumantra sebagai suami isteri, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, tanggal 21 JuniHal. 3 dari 10 Put.

  No. 1136/Pdt.G/2018/PA.Srg.2010, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, sebagai bukti P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di muka persidangansebagai berikut;Saksi 1 Penggugat;Nama Suhayah bin Sumantra, umur 22 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Bojong Nangka,RT.008 RW.002, Desa Bojong Nangka, Kecamatan Petir, Kabupaten Serang,

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Waryanto bin Suyono)terhadap Penggugat (Muniroh Binti Sumantra);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 10 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabi'ul Akhir 1440 Hijriyah dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dariDrs. H.

• Tassman Alias Nemong Bin Sumantra bersamasama dengan saksiMajana Bin Cucut mendatangi areal pesawahan Desa Jatimulya Blok Pedati 2,Kec. Terisi, Kab. Indramayu, saat itu saksi H. Tasman Alias Nemong BinSumantra dan saksi Majana Bin Cucut bermaksud untuk membetulkan saluran airatau goronggorong agar air tidak menggenangi sawah milik saksi H.

  TasmanAlias Nemong Bin Sumantra dan sawah milik orang lain disekitarnya, dan airdapat mengalir dengan baik, diareal pesawahan itu ada saksi Wardi Bin Masdadan saksi H. Banirah Bin Martani yang sedang bekerja ; Bahwa pada saat H. Tasman Alias Nemong Bin Sumantra dan saksi Majana BinCucut, sedang membetulkan saluran air atau goronggorong, sekitar pukul 10.00WIB, tibatiba datang Terdakwa Sanudin Alias Udin Bin Alm. Warsid. TerdakwaSanudin yang melihat saksi H.

  TASMAN alias NEMONG Bin SUMANTRA.2 Saksi MAJAN Bin CUCUT.3 Saksi WARDI Bin MASDA.4 Saksi H.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wahdin bin Yasin) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Sumantra );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 618/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Siti Nurhayati binti Sumantra, Nomor KTP 3604194311930002, Tempat LahirSerang, Tanggal Lahir 3 November 1993, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kampung Sanding RT. 005 RW.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahdin bin Yasin) kepadaPenggugat (Siti Nurhayati binti Sumantra);c.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/5/V/2014 atas nama Wahdinbin Yasin dengan Siti Nurhayati binti Sumantra yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, tanggal 05Mei 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1.

  Susilawati binti Sumantra, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di Lingkungan Kelapa Gading Rt. 007Rw. 010, Kelurahan Banjar Agung, Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat sedangkan Tergugat adik iparsaksl; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 05 Mei

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wahdin bin Yasin)terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Sumantra);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019Masehi bertepatan tanggal 13 Dzulkaidah 1440 Hijriyah dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dariDrs. H.

• Roi.Bahwa benar pada hari hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 sekira jam 06.00wita datang terdakwa diantar oleh saksi Komang Sumantra yangmerupakan ipar saksi dan terdakwa saat itu mengaku akan ke Denpasarnamun tidak punya uang lalu bermaksud menggadaikan sepeda motoryaitu sepeda motor Honda Beat warna jijau putin No. Pol.

  Komang Sumantra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga. Bahwa benar saksi hadir dipersidangan terkait masalah saksi mengantarterdakwa Nengah Suarjana Als. Roi menggadaikan sepeda motorHonda Beat warna jijau putin No. Pol. DK. 8187 UM.

  bersama istri membawa motor tersebutdengan maksud mencari pekerjaan di Singaraja namun tidak dapat.Bahwa benar terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebutkarena takut tidak bisa membayar kos, lalu terdakwa mencari tempatkos di wilayah penarukan.Bahwa benar kemudian besoknya terdakwa bermaksud menggadaikansepeda motor tersebut untuk dipakai biaya ke Denpasar untuk mencaripekerjaan dan menuju ke Pasar Banyuasri.Bahwa baru sampai di pintu masuk terminal Banyuasri bertemu dengansaksi Komang Sumantra

  Bahwa benar kemudian terdakwa diantar saksi Komang Sumantrasampai diterminal Penarukan dan memberi ongkos ojek kepada saksiKomang Sumantra sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah). Bahwa benar kemudian terdakwa pulang ke kos di Penarukan danuangnya hasil gadaian sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Bahwa benar terdakwa tidak pernah minta jjin untuk menggadaikansepeda motor milik saksi Ketut Putra Armawan Als. Beng Beng tersebut.

  BengBeng dan digadaikan tanpa seijin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) terdakwa dapat uang sebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) karena dipotong bunga sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan kemudian memberi ongkos ojek kepada saksiKomang Sumantra sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan sisauangnya sudah habis digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari, atasperbuatan terdakwa tersebut

• Potongan lempengan besi pelindung dynamo;

• 2 ( Dua ) Kg potongan kawat tembaga;
• 1 ( satu) buah besi tempat gulungan kawat tembaga;

Dikembalikan kepada saksi korban I Gusti Made Gunarta (Wakil) Manajer KUD Denbatas;

• 1 ( satu ) unit mobil Suzuki Carry warna Abu-Abu metalik dengan nomor Registrasi DK 1762 BY,Tahun 1992,Noka SL413117419,Nosin G13CID117419 beserta kunci kontak;
• 1 ( satu ) Lembar STNK Mobil DK 1762 BY Atas nama I Gusti Nyoman Sumantra

  ;

Dikembalikan kepada saksi I Gusti Nyoman Sumantra;

• 1 ( satu ) Buah Palu bergagang Kayu;
• 1 ( Satu ) Buah obeng plat dengan gagang warna merah;
• 1 ( Satu ) buah obeng belimbing dengan gagang berwarna Kuning;
• 1 ( satu ) buah karung plastic warna putih ukuran 25 Kg;

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:2 (Dua ) buah Accu merk INCOE Type NS70;2 (Dua ) buah Potongan lempengan besi pelindung dynamo;2 (Dua ) Kg potongan kawat tembaga;1 ( satu) buah besi tempat gulungan kawat tembaga;Dikembalikan kepada saksi korban GUST MADE GUNARTA (Wakil)Manajer KUD DenBatas;1 ( satu ) unit mobil Suzuki Carry warna AbuAbu metalik dengannomor Registrasi DK 1762 BY,Tahun 1992,Noka SL413117419,NosinG13CID117419 beserta kunci kontak;1 ( satu ) Lembar STNK Mobil DK 1762 BY Atas nama GUSTINYOMAN SUMANTRA

;Dikembalikan kepada saksi GUSTI NYOMAN SUMANTRA;1 (satu ) Buah Palu bergagang Kayu;1 ( Satu ) Buah obeng plat dengan gagang warna merah;1 ( Satu ) buah obeng belimbing dengan gagang berwarna Kuning;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Tab 1(satu ) buah karung plastic warna putih ukuran 25 Kg;Dirampas Untuk Dimusnahkan;4.

Saksi Gusti Nyoman Sumantra dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmnai danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnyakepada pemeriksa;Bahwa saksi menerangkan bahwa awalnya saksi tidak tahu yangmelakukan pencurian dan pemilik barang yang dicuri tersebut, dansetelah petugas kepolisian melakukan penyitaan terhadap mobil miliksaksi dan baru saksi mengetahui bahwa yang melakukan pencurianadalah Terdakwa dan pemilik

Dimana untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara memanjat:Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN TabMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 1 November 2017 Terdakwamengendaral Suzuki Carry warna abu abu metalik milik dari saksi GustiNyoman Sumantra menuju KUD Denbatas Tabanan, dimana keadaan KUDDenbatas Tabanan dalam keadaan sepi karena dalam rangka libur Hari RayaGalungan

;Terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat agar dikembalikankepada saksi Gusti Nyoman Sumantra; 1(satu ) Buah Palu bergagang Kayu; 1(Satu ) Buah obeng plat dengan gagang warna merah; 1(Satu ) buah obeng belimbing dengan gagang berwarna Kuning; 1(satu ) buah karung plastic warna putih ukuran 25 Kg;Terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat agar dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin

• Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berdasarkan adanya informasi dari masyarakat, petugas SatresnarkobaPolres Badung yakni Komang Gede Indrayana, SH dan Agung IndraWijaya, SH beserta anggota lainnya yang disaksikan oleh saksi umum Nyoman Alit Sumantra dan Made Sember telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang terlihat sedang berjalan kaki dipinggir jalan raya di depan dealer suzuki Jalan Gunung Agung Denpasar,

  suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut ataumentransito narkotika golongan Perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berdasarkan adanya informasi dari masyarakat, petugas SatresnarkobaPolres Badung yakni Komang Gede Indrayana, SH dan Agung IndraWijaya, SH beserta anggota lainnya yang disaksikan oleh saksi umum Nyoman Alit Sumantra

  wita saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanbersamasama dengan tim unit Satresnarkoba Polres Badungterhadap Terdakwa bertempat depan dealer Suzuki Jalan GunungHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 724/Pid.Sus/2019/PN DpsAgung Banjar Mertagangga Kelurahan Pemecutan Kaja Denpasarutara.Bahwa benar atas dasar informasi dari masyarakat, petugasSatresnarkoba Polres Badung yakni Komang Gede Indrayana, SHdan Agung Indra Wijaya, SH beserta anggota lainnya yang disaksikanoleh saksi umum Nyoman Alit Sumantra

  benar pada hari Jumat tanggal 8 Pebruari 2019 sekitar jam23.00 wita saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanbersamasama dengan tim unit Satresnarkoba Polres Badungterhadap Terdakwa bertempat depan dealer Suzuki Jalan GunungAgung Banjar Mertagangga Kelurahan Pemecutan Kaja Denpasarutara.Bahwa benar atas dasar informasi dari masyarakat, petugasSatresnarkoba Polres Badung yakni Komang Gede Indrayana, SHdan Agung Indra Wijaya, SH beserta anggota lainnya yang disaksikanoleh saksi umum Nyoman Alit Sumantra

  ikut menyaksikan penggeledahan terhadapterdakwa .Bahwa terdakwa membenarkan barang kristal bening sabu tersebutadalah miliknya sendir ;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki,menyimpan, atau menguasai serta menggunakan Narkotika jenissabu dari pihak yang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan berupa 1 (Satu)bungkusan lakban warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) buahplastik klip yang didalamnya berisi kristal bening diduga narkotikajenis sabu;4.SAKSI NYOMAN ALIT SUMANTRA

• harus diketik oleh Ketut Sulendra, berupakronologis Penjualan Tanah yang menjadi obyek sengketa oleh Made Sumantra kepada Dr.

  PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI tidak juga melengkapibahan berupa dokumen dan kesaksian dari Made Sumantra untukkepentingan pembuktian pada saat gugatan dilanyangkan,sehingga pembuatan gugatan jadi terhambat.c.

  Dan Saksi menjawab tidakmungkin Bapak Made Sumantra mau tanda tangan begitu saja, dan ataspenjelasan Saksi itu, maka Penggugat langsung mewhatsApp Tergugat;Bahwa memang benar Saksi tidak berhasil meminta surat pengakuan dantandatangan Pak Made Sumantra sebab Saksi dengan penggugat sudahtiga kali bertemu dengan Pak Sumantra namun Pak Sumantra baru mauHalaman 39 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 382/Pdt.G/2021/PN Dpsmembuat surat pengakuan/kronologis apabila sudah menghubungi anaknyaatau orangorang

  dalam permasalahanini adalah Penggugat sebab Penggugat yang mengetahui persispermasalahan yang terjadi pada leluhurnya;Bahwa Penggugat mengenal Made Sumantra sejak tahun 1983;Halaman 41 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 382/Pdt.G/2021/PN DpsBahwa Saksi awalnya tidak mengenal Pak Made Sumantra namunkemudian diperkenalkan oleh Penggugat ketika bersama Penggugat datangke LP;Bahwa peran Pak Made Sumantra dalam perkara ini adalah karena pakSumandra pernah membeli sebagian tanaj dilokasi itu, jadi

  Pengguatmengira Pak Sumandra mengetahui mengenai lokasi tersebut;Bahwa pada saat bertemu Pak Made Sumantra di LP, yang bicara adalahPenggugat karena Pak Made Sumantra agak kaget bertemu dengan orangyang dia baru kenal;Bahwa setelah bertemu dengan Pak Made Sumantra, Penggugatmenjelaskan kepada Saksi apabila kasusnya maju Penggugat akanmeminta Pak Made Sumantra untuk jadi saksi dipersidangan, namun Pak Made Sumandra menjawab belum siap karena harus ada ijin dariseseorang;Kepada Saksi diperlinatkan

• AGUS SUMANTRA, Umur 48 Tahun, Alamat JI. Menanggal I/23, RT.008, RW. 003, Kelurahan Menanggal, Kecamatan Gayungan,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai : semsesannmreserasne TURUT TERGUGAT Il Hal.2 Putusan No.57/Pdt.G/2017/PN.Sby.8. DJUMADI, Umur 52 Tahun, Alamat Jl. Menanggal IV23, RT. 008, RW.003, Kelurahan Menanggal, Kecamatan Gayungan, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IIl9. ISMIDAH, Umur 51 Tahun, Alamat Jl.

  saksi Pak Sakip sudah meninggal dunia, sedangkanisterinya masih hidup ; " 0220 "Bahwa sampai sekarang yang menempati rumah tersebut adalah BuWarutji dan keluarganya, karena Bu Warutji belum dibelikan rumahpengganti oleh Agus Sumantra yang menerima uang penjualan rumahCCST S 6) EaBahwa setahu saksi, Djumadi dahulu tinggal sama lbu di Menanggal ll,tetapi sekarang saksi tidak tahu tinggal dimana ;4.

  Agus Sumantra ( Turut Tergugat Il ) yangberisi tentang persetujuan penjualan rumah dan tanah yang terletak di Jl.Menanggal 1/23, Rt. 03, Rw. 01, Kel. Menanggal, Kec. Gayungan, KotaSurabaya, diberi tanda bukti T3 ; 4. Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah dan SPPT PBB Tahun 2017 atasnama wajin pajak Susmijati, diberi tanda bukti T4 ; 5. Foto copy Surat Somasi Pertama dari Kuasa Hukum Penggugat kepada louWarutji, dkk ( Para Turut Tergugat ), diberi tanda bukti T5 ; 6.

  Agus Sumantra ( Turut Tergugat Il ), diberi tanda8. Foto copy Kwitansi Pembayaran dari Pak Gandi ( Suami Penggugat )kepada M.

  Agus Sumantra dan bukti bertanda T8berupa Kwitansi pembayaran pembelian tanah dan bangunan yang menjadiobyek sengketa, oleh karena bukti tersebut hanya berupa foto copy tanpadiperlihatkan aslinya, maka secara hukum alat bukti surat itu tidak mempunyainilai pembuktian dan kalaupun pembayaran itu benar diterima oleh M.

• Sipef Bukit Maraja Divisi IV No. 35 A Nagori MarihatKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun sering terjadi tindakpidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu, Kemudian para saksi polisipergi ke tempat tersebut dan setibanya kami ditempat tersebut kami melihatterdakwa SINGGIH DWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHOHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2019/PN Sim(terdakwa dalam penuntutan terpisah), saksi RICKI SUMANTRA dan saksiMUHAMMAD ANGGA sedang dudukduduk di depan rumah tersebut

  lalupara saksi polisi mengumpulkan terdakwa SINGGIH DWI PRASETYO AliasKITING, saksi BAYU NUGROHO, saksi RICKI SUMANTRA dan saksiMUHAMMAD ANGGA, kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGAR dan saksiELDISON DAMANIK melakukan penggeledahan terhadap saksi BAYUNUGROHO Als BAYU dan ditemukan 1 (satu) buah dompet kecil warnahitam dari dalam celananya, kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGARmemeriksa isi dompet tersebut disaksikan oleh saksi BAYU NUGROHO AlsBAYU ternyata di dalam dompet tersebut berisi 8 (delapan) buah

  Sipef Bukit MarajaDivisi IV No. 35 A Nagori Marihat Kecamatan Gunung MalelaKabupaten Simalungun sering terjadi tindak pidana penyalahgunaanNarkotika jenis Sabu; Bahwa Kemudian para saksi polisi pergi ke tempat tersebut dansetibanya kami ditempat tersebut kami melihat terdakwa SINGGIHDWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHO (terdakwadalam penuntutan terpisah), saksi RICKI SUMANTRA dan saksiMUHAMMAD ANGGA sedang dudukduduk di depan rumah tersebutlalu. para saksi polisi mengumpulkan terdakwa SINGGIH

  SUMANTRA dansaksi MUHAMMAD ANGGA sedang dudukduduk di depan rumahtersebut; Bahwa lalu para saksi polisi mengumpulkan terdakwaSINGGIH DWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHO, saksiRICKI SUMANTRA dan saksi MUHAMMAD ANGGA, kemudian saksiSYAHRUDDIN SIREGAR dan saksi ELDISON DAMANIK melakukanpenggeledahan terhadap saksi BAYU NUGROHO Als BAYU danditemukan 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam dari dalam celananya,; Bahwa kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGARmemeriksa isi dompet tersebut disaksikan oleh

  ; Bahwa lalu para saksi polisi mengumpulkan terdakwaSINGGIH DWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHO,saksi RICKI SUMANTRA dan saksi MUHAMMAD ANGGA, kemudiansaksi SYAHRUDDIN SIREGAR dan saksi ELDISON DAMANIKmelakukan penggeledahan terhadap saksi BAYU NUGROHO AlsBAYU dan ditemukan 1 (Satu) buah dompet kecil warna hitam daridalam celananya,; Bahwa kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGARmemeriksa isi dompet tersebut disaksikan oleh saksi BAYUNUGROHO Als BAYU ternyata di dalam dompet tersebut berisi 8(

• Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padasekitar bulan September 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 3 tahun lebih;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun kemudian goyah yang disebabkan Tergugatpamit kerja ke Sumantra

  ;Bahwa selama Tergugat di Sumantra tidak perna pulang dan tidakpernah kirim kabar berita kepada Penggugat sehingga Tergugatsekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggal dan Penggugattelah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapi tidakdiketemukan;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukunlagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;.

  pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2012 yang lalu ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun kemudian goyah yang disebabkan Tergugatpamit kerja ke Sumantra

  ;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:460 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Bahwa selama Tergugat di Sumantra tidak perna pulang dan tidakpernah kirim kabar berita kepada Penggugat sehingga Tergugatsekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggal dan Penggugattelah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapi tidakdiketemukan; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar menunggudan rukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan

• Bahwa Pemohon adalah isteri dari almarhum Wayan Sumantra sesuaidengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 03/SKKM/IX/LBRK/2013tanggal 3 September 2013 ; 20 nn nnn nn nnn enone nnnnnee. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak yang diberi nama : 222222 nnn nen nen e neee PUTU SURYATAMA PUTRA, lahir di Denpasar, pada tanggal 18Oktober 1996 ; n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn ence nnn nn ncn nanae MADE OKA MAHENDRA, lahir di Denpasar, pada tanggal 28 Mei 1999 ;.

  denganbeberapa orang lainnnya merupakan pemegang hak milik bersama atas tanahUSMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan suratsurat bukti yang ditandai dengan produkP.1 sampai dengan P.11 serta 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya di persidangan dan dibawah sumpah; Hal7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 281/Pdt.P/2014/PN Dps.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.2 dan P.3membuktian bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum Wayan Sumantra

  ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.4 dan P.5 sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidanganmembuktikan bahwa Putu Suryatama Putra dan Made Oka Mahendraadalahanakanak kandung dari dan yang lahir dalam perkawinan Pemohon denganalmarhum Wayan Sumantra tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.9 danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidanganmembuktikan bahwa almarhum Wayan Sumantra bersamasama dengan Made Cipta, Nyoman Weha

• BPKB : M-01602599-O, STNK atas nama Ida Nengah Pidada Sumantra, alamat Jl. Raya Kuta, Gg. Dewi Sri Lingk. Abianbase Kuta, Badung.- Dompet warna hitam yang berisi : KTP, ATM Bank BRI, SIM C dan Kartu Indonesia Sehat semua atas nama Ida Nengah Pidada Sumantra.- 1 (satu) pasang Plat sepeda motor No. Reg. : DK-7086-OW . Dikembalikan kepada saksi Ida Nengah Pidada Sumantra .6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• PUTU TEJA SUMANTRA ADI PUTRA,2. KADEK CAHAYA MALINDA PUTRI,3.