Menetapkan telah meninggal dunia Dalyatuti binti Sumargo Hena pada tanggal 01 Desember 2011 akibat sakit ;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Dalyatuti binti Sumargo Hena sebagai berikut :a. Muhammad Aulia Permana (anak kandung/Pemohon) ;b. Dr. Siti Noorcahyati, Sp.P (anak kandung) ;c. Ir. Siti Rusdiana, M. Eng (anak kandung) ;d. Dr. Siti Nila Wardhani, Sp. A (anak kandung) ;e. Ir. Siti Nurlaili (anak kandung) ;f. Dr. Siti Vida Zahara (anak kandung) ; g.

Menetapkan Pemohon selaku kuasa ahli waris untuk dapat mengurus/menarik seluruh tabungan pensiunan di Bank Aceh atas nama Dalyatuti binti Sumargo Hena ;5. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa semasa hidup Dalyatuti binti Sumargo Hena mempunyai satu orangsuami yang bernama Abdullah Ali bin Muhammad Ali dan telah meninggaldunia dahulu pada tanggal 15 Juni 2006 jam 22. WIB di Medan akibat sakit ;3. Bahwa dalam perkawinan Dalyatuti binti Sumargo Hena dengan Abdullah Alibin Muhammad Ali telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak sebagai berikut :a. Siti Noorcahyati, umur 49 tahun, tempat tinggal di Kota LangsaAceh ;b. Siti Rusdiana, umur 47 tahun, tempat tinggal di Banda AcehAceh ;c.

Menetapkan telah meninggal dunia Dalyatuti binti Sumargo Hena pada tanggal01 Desember 2011 akibat sakit ;3. Menetapkan bahwa namanama yang tersebut dibawah ini adalah sebagai ahliwaris dari almarhumah Dalyatuti binti Sumargo Hena yaitu :a. Siti Noorcahyati ;b. Siti Rusdiana ;c. Siti Nila Wardhani ;d. Siti Nurlaili ;e. Siti Vida Zahara ;f. Muhammad Budi Permana ;g. Muhammad Aulia Permana ;4.

Memohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, lalu dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan penambahan pada petitum point 3yaitu menetapkan ahli waris dari Dalyatuti binti Sumargo Hena dan penambahanposita setentang ayah dan ibu kandung dari Dalyatuti binti Sumargo Hena, ayahnyabernama Sumargo Hena bin Raden Ngabei Mangun Dikoro telah meninggal duniapada tahun

Sumargo Hena benar telahmeninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2011 akibat sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, ternyata keberadaan ayah kandung dari Dalyatuti binti Sumargo Henatidak diketahui apakah masih hidup dan atau sudah meninggal dunia, dalam hal iniPemohon telah melengkapi keterangan saksisaksinya dengan sumpah pelengkap(supletoir) yang menyatakan bahwa ayah kandung dari Dalyatuti (Sumargo Hena)telah lebih dahulu meninggal dari pada Dalyatuti

Menetapkan telah meninggal dunia Dalyatuti binti Sumargo Hena pada tanggal01 Desember 2011 akibat sakit ;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Dalyatuti binti Sumargo Hena sebagaiberikut :a. Muhammad Aulia Permana (anak kandung/Pemohon) ;b. Dr. Siti Noorcahyati, Sp.P (anak kandung) ;c. Ir. Siti Rusdiana, M. Eng (anak kandung) ;d. Dr. Siti Nila Wardhani, Sp. A (anak kandung) ;e. Ir. Siti Nurlaili (anak kandung) ;f. Dr. Siti Vida Zahara (anak kandung) ;g. Muhammad Budi Permana (anak kandung) ;4.

Saksi melihat Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) danTerdakwa keduanya saat itu sedang samasama emosi dankarena khawatir makin tak terkendalikan lalu Saksi bersamaSerka Saifuddin dan Serda Hasdi langsung datang berusahauntuk melerai ketegangan antara Terdakwa dan Kapten InfSujiono Sumargo (Saksi1) tersebut.12. Saksi melihat selanjutnya atas perintah Pasi Intel Kodim1415/Kep. Selayar atas nama Lettu Kav.

Saksi mengetahui bahwa didalam kedinasan Terdakwaadalah bawahan dari Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) dansebaliknya Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) adalahatasan dari Terdakwa.14. Saksi mengetahui bahwa dalam masalah kedinasan dilingkungan TNI seorang bawahan tidak boleh melawanterhadap atasannya dan Saksi melihat bahwa tindakan fisikyang diperintahkan oleh Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1)kepada Terdakwa merupakan sesuatu yang wajar.15.

Saksi melihat langsung kejadian keributan antaraTerdakwa dan Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1)disebabkna karena Terdakwa keberatan diberikan tindakanoleh Saksi1.3.

Putusan Nomor 93K/PM III16/AD/VIII/2018Menimbangmelawan Kapten Inf Sumargo (Saksi1) dan Saksi juga tidakmengetahui apa akibatnya terhadap Kapten Inf Sumargo(Saksi1) karena Saksi tidak melihat dengan jelas tetapi Saksihanya melihat ada gerakan tangan kanan Terdakwa yangmengarah ke wajah Saksi1, namun Saksi tidak mengetahuiapakah tangan Terdakwa tersebut mengenai wajah Kapten InfSumargo (Saksi1) atau tidak.11.

Saksi mengetahui bahwa dalam kedinasan Terdakwaadalah bawahan dari Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) dansebaliknya Kapten Inf Sujiono Sumargo (Saksi1) adalahatasan dari Terdakwa.16. Saksi mengetahui bahwa dalam masalah kedinasan diTNI seorang bawahan tidak boleh melawanterhadapatasannya.17.

PONIO menjadi SUMARGO demi kepentingan Pemohon ;

3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatat penggantian tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang dan kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan Surat Keterangan atau catatan Pinggir dan atau Akta Kelahiran Baru atas nama Sumargo

dan pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatpenggantian tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kota Tangetangdan Kantor Dinas Kcpendudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan Surat Keterangan ataucatatan pinggir dan atau Akta Kelahiran Baru atas nama SUMARGO ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Pemohon

SUGINO : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon. bahwa Pemohon mau mengganti nama PONIO di dalam aktakelahirannya menjadi SUMARGO. bahwa nama Pemohon sehariharinya adalah Ponio, namanya sejakdahulu. bahwa nama Sumargo adalah juga nama Pemohon, di ijazah dan dalamakta nikah namanya Sumargo. bahwa nama ayah dan ibu Pemohon adalah Sujadi dan Nitem. bahwa Pemohon sudah menikah dan nama istrinya Husnariah. bahwa di lingkungannya seharihari Pemohon dipanggil dengan namaPonio

Penetapan Nomor 721/Pdt.P/2019/PN Tng..bahwa tidak ada keberatan dari pihak keluarga atau orang tua Pemohonkalau namanya diganti menjadi Sumargo seperti itu, yang memberi namaSumargo dalam ijazah juga adalah ayah Pemohon sendiri. Saksi Il.

bahwa tidaklah ditemukan fakta nama"SUMARGO" bertentangan dengan nilainilai kepercayaan, kesusilaan, etika,moral dan budaya di lingkungan masyarakat, maka permohonan penggantiannama Pemohon dari "PONIO" menjadi "SUMARGO", dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (2) dan (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, maka Pemohon wajib melaporkan perubahan nama tersebutkepada

Menetapkan nama pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 3671LT011120180136 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Tangerang tanggal 16 Nopember 2018 atas nama PONIO dilakukanpenggantian nama dari PONIO menjadi SUMARGO demi kepentinganPemohon ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dengan tidak memproses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 11396 dengan Surat Ukur Nomor 1985/Jatiasih/2020 tanggal 09 November 2020, tercatat sebagai pemegang hak atas nama Doktorandus Hardi Sumargo

rupiah) sebagaimana Kuitansi tertanggal 20 Juli 2007;

Penggugat:
Mardonius Teflaka
Tergugat:
Doktorandus Hardi Sumargo
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi

Daniel Sumargo ;4.

Danil Sumargo mengetahui kejadian tersebutdan Terdakwa berhasil ditangkap bersama dengan massa dan diserahkan ke PolsektaKediri; Tujuan Terdakwa mengambil sepeda mini tersebut untuk dimiliki dan dijualsedangkan hasil penjualannya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari ; Atas kejadian pencurian sepeda mini yang dilakukan oleh Terdakwa, Sdr.

DANIEL SUMARGO: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2006 sekira jam 05.00 wib, sewaktusaksi mengantar kue ke Pasar Setono betek mengetahui kalau sepeda yang dipakaiIstri Saksi mengantarkan kue dipakai oleh Terdakwa, setelah itu saksi langsungspontan berteriak maling dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap bersama denganSatpam ; Bahwa kerugian yang dialami saksi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)2.

Danil Sumargo mengetahuikejadian tersebut dan terdakwa berhasil ditangkap bersama dengan massa dandiserahkan ke Polsekta Kediri ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda mini tersebut untuk dimiliki dan dijualsedangkan hasil penjualannnya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari ; Bahwa atas kejadian pencurian sepeda mini yang dilakukan oleh terdakwa, Sdr.Danil Sumargo mengalami kerugian sekira Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa

serta barang buktiyang diajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya satu samalain ternyata sangat erat dan saling bersesuaian, sehingga majelis menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari sabtu tanggal 22 Juli 2005 sekitar jam 05.00 wib. sekitar jam 05.00wib, saksi Danil Sumargo bersama isteri ke pasar Setono Betek dengan mengendaraisepeda masingmasing untuk mengantarkan dagangan dan pesanan kue; Bahwa sepeda mereka di parkir di halaman parkir pasar tersebut dalam

JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO. Bahwa sekira jam 19.30 wib sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI BinSUMARGO menghubungi teman sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI BinSUMARGO yang bernama BUDI menggunakan Handphone, selanjutnya terdakwaHim 5 dari 38 him (Perk.No:23/Pid.Sus/2015/PN.Met.) .........20eee seesbersamasama dengan sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO dansdri.

JUNIANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO pamit akan pergi ke kota Metro,selanjutnya sekira jam 22.00 wib terdakwa dan sdri. KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO didatangi Anggota Sat Narkoba Polres Metro berpakaian premanbersama dengan sdr.

JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO. Bahwa sekira jam 19.30 wib sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI BinSUMARGO menghubungi teman sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI BinSUMARGO yang bernama BUDI menggunakan Handphone, selanjutnya terdakwabersamasama dengan sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO dansdri. KUSRENI Alias RENI Binti SUDARTO berangkat menuju kostan rekan sdr.JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO di daerah Ganjar Agung KotaMetro. Sesampainya dikamar Kostan sdr.

Sesampainya di depan sebuah rumah di Jalan Sumargo, para terdakwamelihat 1 (satu) buah helm, merk KYT warna merah diletakkan di spionsepeda motor lalu mereka berhenti. Selanjutnya terdakwa II menunggu disepeda motor sedangkan terdakwa I turun dan bertugas mengambil helmtersebut. Pada saat terdakwa I memegang helm hendak mearik danmengambil helm tersebut, terdakwa kesulitan karena talinya moelilit dispion.

Selang beberapa menitkemudian, para terdakwa berhasil ditangkap di sebelah barat Asrama HajiLamongan Jalan Sumargo Lamongan.

motor Honda Supra X 125 No Pol: S 6197 KC; Bahwa awalnya saksi bersama dengan istri saksi pergi ke rumahkakak saksi di jalan Sumargo untuk bersilaturahmi, kKemudian saksimemarkir sepeda motornya di depan rumah kakak saksi.

terdakwa IIberkeliling berboncengan dengan menggunakan 1 (satu) sepedamotor Supra X warna hitam 125 No Pol : S 6197 KC tahun 2009dengan maksud mencari sasaran helm; Bahwa benar Sesampainya di depan sebuah rumah di Jalan Sumargo,para terdakwa melihat 1 (satu) buah helm, merk KYT warna merahdiletakkan di spion sepeda motor lalu mereka berhenti.

Selang beberapa menit kemudian, para terdakwa berhasil ditangkapdi sebelah barat Asrama Haji Lamongan Jalan Sumargo Lamongan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Mengambilsuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud akan dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dua orangatau lebih menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Pemohon (tertulis CUCUK SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, 19 tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 739/95/III/1979 tanggal 21 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto diubah menjadi biodata Pemohon (SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, 29 Maret 1964) ;

3.

PENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perubahan biodata dalam kutipan akta nikah yangdiajukan oleh:SUMARIYATI binti TAMIR SUMARGO, umur 55 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pedagang Sembako, tempattinggal di Lingk.

Bahwa setelah menerima Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terdapatkesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon, nama dan tanggallahir Pemohon tertulis CUCUK SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO tanggallahir 19 tahun yang sebenarnya adalah SUMARYATI binti TAMIRSUMARGO tanggal lahir 29 Maret 1964 berdasarkan Surat KeteranganDesa Nomor 470/923/417.519/2019 tanggal 080 Juli 2019 ;4.

TAMIR SUMARGO tanggal lahir 29 Maret 1964 ;3.

, tanggal lahir 19 tahun) (bukti P.2), diubahmenjadi biodata Pemohon (SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, tanggal lahir29 Maret 1964) (bukti P.1 dan P.4).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon tersebut adalah menjadi kewenangan PengadilanAgama Mojokerto dan dapat diajukan secara voluntair;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya Undang Undang Nomor 23Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status

Menetapkan biodata Pemohon (tertulis CUCUK SUMARYATI binti TAMIRSUMARGO, tanggal lahir 19 tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 739/95/III/1979, tanggal 21 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, diubah menjadibiodata Pemohon (SUMARYATI binti TAMIR SUMARGO, tanggal lahir 29Maret 1964):3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;4.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : IKE ROSMAWATI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUSANDY SUMARGO Diwakili Oleh : Muhammad Boli RM, S.H

Daniel Sumargo ;4.

Danil Sumargo mengetahui kejadian tersebutdan Terdakwa berhasil ditangkap bersama dengan massa dan diserahkan ke PolsektaKediri; Tujuan Terdakwa mengambil sepeda mini tersebut untuk dimiliki dan dijualsedangkan hasil penjualannya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari ; Atas kejadian pencurian sepeda mini yang dilakukan oleh Terdakwa, Sdr.

DANIEL SUMARGO: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2006 sekira jam 05.00 wib, sewaktusaksi mengantar kue ke Pasar Setono betek mengetahui kalau sepeda yang dipakaiIstri Saksi mengantarkan kue dipakai oleh Terdakwa, setelah itu saksi langsungspontan berteriak maling dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap bersama denganSatpam ; Bahwa kerugian yang dialami saksi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)2.

Danil Sumargo mengetahuikejadian tersebut dan terdakwa berhasil ditangkap bersama dengan massa dandiserahkan ke Polsekta Kediri ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda mini tersebut untuk dimiliki dan dijualsedangkan hasil penjualannnya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari ; Bahwa atas kejadian pencurian sepeda mini yang dilakukan oleh terdakwa, Sdr.Danil Sumargo mengalami kerugian sekira Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa

serta barang buktiyang diajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya satu samalain ternyata sangat erat dan saling bersesuaian, sehingga majelis menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari sabtu tanggal 22 Juli 2005 sekitar jam 05.00 wib. sekitar jam 05.00wib, saksi Danil Sumargo bersama isteri ke pasar Setono Betek dengan mengendaraisepeda masingmasing untuk mengantarkan dagangan dan pesanan kue; Bahwa sepeda mereka di parkir di halaman parkir pasar tersebut dalam