Ubin Mubin Surdiman danDrs.Dudih Mulyadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Drs. DUDIH MULYADI.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs.

UBINMUBIN SURDIMAN dan CANDRA BOY SEROZA, S.Ag.,M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota serta TAUFIK RAHAYU SYAM, SHI,MSI SebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Putusan Nomor 0995 /Pdt.G/2013/PA.Tng 14Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. UBIN MUBIN SURDIMAN CANDRA BOY SEROZA, S.Ag.

UbinMubin Surdiman untuk melakukan mediasi dan telahdilaksanakan mediasi tersebut pada hari Kamis tanggal 2September 2010, namun upaya mediasi tersebut gagal (tidakberhasil) , kemudian persidangan~ dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugattersebut, tergugat mengajukan jawaban secara lisandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Ubin Mubin Surdiman pada hariKamis tanggal 2 September 2010 sebagaimana ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, tetapi mediasitersebut gagal (tidak berhasil) ;Menimbang, bahwa sebagian~ dalil dalil gugatanpenggugat dibenarkan oleh tergugat dan sebagianlainnya dibantah ' oleh tergugat khususnya mengenaialasan alasan perceraian yang diajukan olehpenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena = adanya bantahanterhadap sebagian dalil dalil gugatan penggugat, makasecara formil dalil dalil gugatan penggugat

Ubin Mubin Surdiman dan Drs.Mansyur, SH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota serta Siti Rodiah, SHI., MH., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat ;Ketua MajelisTIDDra. Ulyati RHakim Anggota Hakim AnggotaTID TIDDrs. Ubin Mubin Surdiman Drs.Mansyur, SHPanitera PenggantiTTDSiti Rodiah, SHI., MH.Perincian Biaya Perkara1. Pencatatan : Rp. 30.000,.

Ubin Mubin Surdiman,dan Dra. Hj. Absari, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantuoleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Dra. Hj. ABSARI.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs.

UbinMubin Surdiman dan Drs. Soleman, M.H sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danKumalasari, S.H, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugattanpa dihadiri Tergugat ;Ketua MajelistidDra. Hj. AbsariHakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs. Ubin Mubin Surdiman Drs. Soleman, M.HPanitera PenggantitidKumalasari, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pencatatan :Rp. 30.000,2.

Ubin Mubin Surdiman sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 31Maret 2011, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal, maka kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada prinsipnya Tergugat menerima semuadalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat ;Menimbang

Ubin Mubin Surdiman,sebagai mediatornya dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmelakukan mediasi dengan mediator yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 31 Maret 2011,bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal, dan Majelis Hakimpun dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agarrukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, sebagaimana yang dimaksudpasal 65 Undangundang nomor 7 tahun

Ubin Mubin Surdiman dan Dra.Hj. Absari, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantuNadlroh Hasun, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Penggugatdengan tidak hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Dra. Hj.

UbinUbin Mubin Surdiman sebagai mediator mereka dan mediator telahmelakukan upaya mediasi sebanyak 1 kali yang hasilnya mediasi gagal;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir sendiri dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir,selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan

Ubin Mubin Surdiman, sebagai mediatornya danmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanmediasi dengan mediator yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 11Juli 2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal dimanapihak Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai sementara pihakTergugat menyatakan tidak keberatan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara

Ubin Mubin Surdiman, MH., sebagaiMediator, dan memerintahkan kedua belah pihak untuk mediasi;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir, sekalipun telah dipanggil secara resmidan patut, namun Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 04Januari 2013, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal, makakemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat

Maka dalam perkara yangbersangkutan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan mediasi baik mediatornya dari Pengadilan Agama sendiri ataumediatornya dari luar Pengadilan yang dipilih oleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat dan Tergugat telahmenyerahkan mediatornya dari Pengadilan Agama sendiri, maka berdasarkanpenetapan tertanggal 03 Januari 2013, Majelis Hakim telah menunjuk Drs.UbinMubin Surdiman, MH.,, sebagai mediatornya dan memerintahkan

Ubin Mubin Surdiman dan Dra AiJamilah, MH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta Nadlroh Hasun, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon ;1112Ketua MajelisttdDra. AbsariHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Ubin Mubin Surdiman Dra. Ai Jamilah, MHPanitera Pengganti ttdNadlroh Hasun, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

Ubin Mubin Surdiman danDrs. Dudih Mulyadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Drs. DUDIH MULYADI.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs.

Ubin Mubin Surdiman danDrs. Dudih Mulyadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Drs. DUDIH MULYADI.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs.

Ubin Mubin Surdiman, bahkan Majelis Hakim setiap kalipersidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan pencabutan posita angka 8 dan 9,serta petitum angka 3 dan 4, yaitu tentang gugatan masalah pemeliharaan dan nafkahanak dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,

Ubin Mubin Surdiman (Hakim Pengadilan Agama Tangerang) untukmengupayakan mediasi atau perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurup (f)PP.

Ubin Mubin Surdiman, bahkan Majelis Hakim setiap kalipersidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdiperoleh jawabannya karena pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahhadir lagi

Ubin Mubin Surdiman (Hakim Pengadilan Agama Tangerang), untukmengupayakan mediasi atau perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurup (f)PP.

Ubin Mubin Surdiman, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 11Maret 2014, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Termohon tidakpernah datang lagi kepersidangan, namun Majelis Hakim tetap berusahamenasehat Pemohon agar Pemohon bersabar dan dapat membina rumahtangga kembali dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,dimana Pemohon tetap dengan keinginannya untuk bercerai dengan Termohon

UbinMubin Surdiman sebagai mediator dan berdasarkan laporan Hakim mediatortertanggal 11 Maret 2014, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil ataugagal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon dansaksisaksi dipersidangan serta dikuatkan oleh fotokopi Kutipan Akta Nikah(bukti P.1), maka Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terbukti sebagaisuami isteri yang sah , dengan demikian Pemohon adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan permohonan cerai talak ini (Legitima

Ubin Mubin Surdiman (Hakim Pengadilan Agama Tangerang), namunsetelah dilakukan mediasi, ternyata berdasarkan laporan dari mediator menyatakanmediasi gagal;Menimbang, bahwa dalam persidangan lanjutan oleh majelis hakim lebih dahulumengupayakan pula perdamaian, akan tetapi juga tidak berhasil, lalu membacakan suratpermohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum yang oleh Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara

Ubin Mubin Surdiman (Hakim Pengadilan Agama Tangerang) untukmenjadi mediator dalam perkara a quo tetapi upaya mediator tersebut juga gagal untukmendamaikan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Majelis Hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang lebih khususnya adalah karena hingga saat ini antaraPemohon dan Termohon belum juga

Ubin Mubin Surdiman danDrs. H Saifudin Z, S.H. M.H., masing masing sebagai hakim anggotayang didampingi oleh Drs. E. Ali Mansur, sebagai panitera, yangdibacakan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh ketua majelisyang dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut, dengan dihadiripula oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Hakim Anggota,Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ubin Mubin SurdimanDrs. H. Ambo Asse, SH. MH.ttdPanitera ,Drs. H. Saifudin Z, SH., MH.ttdDrs. E.

Ubin Mubin Surdiman dan Drs.Dudih Mulyadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Drs. DUDIH MULYADI.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs.

Ubin Mubin Surdiman dan Drs.Dudih Mulyadi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dengandibantu oleh Drs. Mukhtar, MH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. SAHLAN, SH. MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN. Drs. DUDIH MULYADI.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Drs.