Bahwa dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 13 tidak perluTergugat Ila, Ilc, Ild, Ig dan Ili tanggapi, karena tidak adahubungannya dengan Tergugat Il.a, Il.c, Il.d, Il.g dan IL;Halaman 14 dari 43 Hal. Put.

No. 125/Pdt/2017/PT.PLG.11.Bahwa dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 14 tidak perluTergugat Il.a, Il.c, Il.d, Il.g dan Ili tanggapi, karena Akta tersebut belumpernah dilihat atau dibaca oleh Tergugat Il.a, Il.c, Il.d, Ig dan ILi;12.Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 15 dan 17dapat kami tanggapi sebagai berikut .a. Bahwa jika benar Penggugat tidak hadir dan tidak bertanda tangandalam Risalah RUPS Luar Biasa PT.

S riwijayaTelemitra baru ditemukan pada J uni 2016.13.Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 11 dapatkami tanggapi sebagai berikut:Halaman 22 dari 43 Hal. Put. No. 125/Pdt/2017/PT.PLG.a.

Bahwa hasil dan atau Keputusan RUPS Luar Biasatersebut,selanjutnya oleh Notaris yang ditentukan oleh penerima Kuasa yanghadir dalam RUPS Luar Biasatersebut, diterbitkanlah AktaPernyataan Keputusan Rapat sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat dalam posita gugatannya angka 11 a quo.15.Bahwa dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 13 tidak perluTergugat Ill tanggapi, karena tidak ada hubungannya dengan Tergugat III.16.Bahwa dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 14 tidak perluTergugat Ill tanggapi

, karena Akta tersebut belum pernah dilihat ataudibaca oleh Tergugat.17.Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 15 dan 17dapat kami tanggapi sebagai berikut .Halaman 24 dari 43 Hal.

tua Desa Gumeng sebagai saksi (meninggal) ;Yang menjadi pertanyaan Tergugat, Mengapa para Penggugat:Nurisan alias Talkan Cs,menggugat dengan cara melanggar hukum dari surat yang telah mereka tanda tangani danmereka jempol sendiri, untuk itu dengan bukti yang benar saksisaksi yang jelas kenyataan dilapangan, maka dengan rendah hati Tergugat mohon kepada Bapak/Ibu Hakim yang muliamenolak permohonan ini Penggugat tanah tersebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 7, Tergugat tanggapi

sebagai berikut karena tidak ada harta peninggalan /warisan maka tidak ada pembagian ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 8, Tergugat tanggapi sebagai berikut, Bahwa perbuatanSoelikah alias Sumani binti Koenawi menghibahkan tanah miliknya sendiri kepada Nasrintenadalah sangat benar sah dan kuat menurut hukum apapun ; Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 9, Tergugat tanggapi sebagai berikut Siapapun dan pihakmanapun yang berkeinginan agar tanah yang dimaksud untuk dikosongkan, maka Tergugatanggap sebagai

bentuk perampasan hak yang akan kami laporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 10, Tergugat tanggapi sebagai berikut, bahwa pemyataanPenggugat sangat bohong besar, fitnah yang sangat keji, izinkanlah bapak ibu hakim yangmulia Tergugat akan sampaikan kronologi upaya penyelesaian secara kekeluargaan sebagai berikut :1.Bermula bujukan yang dilakukan oleh Penggugat II agar dijual ia berniat untuk membelinya ;2.Berulang kali Penggugat II telah menawarkan diwarung kopi bahwa

Aminuddin ; Bahwa, pernyataan Penggugat pada nomor 12, Tergugat tanggapi sebagai berikut memang uangpengganti, ganti rugi sebesarRp.15.000.000, pertahun sebagai keinginan para Penggugat, yasilahkan lebih besar dari itu ya tidak apaapa yang harus dikenakan kepada orang yang telah merampas hak milik ibu Tergugat (Soelikah/Sumani);Bahwa, pernyataan Penggugat pada nomor 13, Tergugat tanggapi sebagai berikut, Bila putusanitu. dijatuhkan kepada Tergugat sesuai dengan kemauan Penggugat padahal TergugatHal

/bukti pembanding, saksisaksi perbandingan secara defakto dan de jure Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 15, Tergugat tanggapi sebagai berikut Justru dari pihakTerggat yang khawatir tanah tersebut dialihkan kepada pihaklain dengan alasan dan buktibukti:1.Sudah terbukti kejadian di tahun 1998 Penggugat II telah melanggar hukum perdata danpidana pemalsuan data dan fakta (Soelikah/Sumani meninggal tahun 2011, pada tahun 1998telah dilaporkan meninggal oleh Penggugat II untuk mengalihkan tanah atas nama

Desrito Hastuty Hasibuanlahir pada tanggal 28 Desember 1997;Adalah benar dan tidak perlu Tergugat tanggapi lebih lanjut;Bahwa dalil Posita Penggugat angka 3 dan 4 yang intinya menyatakanPerkawinan Penggugat dan Tergugat telah putus karena perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Padang No.0067.Pdt.G/2016/P.APdg dan telah dikeluarkan akta cerai No.0224/AC/2016/PA.Pdg adalahbenar dan tidak perlu Tergugat tanggapi lebih lanjut;Bahwa dalil Posita Penggugat angka 5 yang menyatakan selamaperkawinan

Tapi sungguhpun demikian, jawaban Tergugattersebut akan Penggugat tanggapi sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil yang disampaikan Tergugatdalam jawabannya tanggal 28 Juni 2018 kecuali yang secara tegas telahdiakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam Jawaban Tergugat angka 1sampai dengan angka 5 adalah benar dan sesuai dengan dalil gugatanPenggugat jadi tidak akan Penggugat tanggapi lagi;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 6 akan Penggugat

Bahwa dalil ini tidak perlu Penggugat tanggapi lagi karena Tergugatsudah mengakui sesuai dengan dalil gugatan Penggugat;b. Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam Jawabannya padaangka 6 huruf b mengenai Tergugat tidak bisa memastikan jumlahnyasebagaimana yang Penggugat sebutkan dalam gugatan adalah halyang wajar.

Jadi dalil jawaban Tergugat ini haruslah dikesampingkan;Bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat pada angka 8 (delapan) huruf a,bdan c akan Penggugat tanggapi sebagai berikut:a. Bahwa Dalil Penggugat yang menyebutkan Tergugatlah yang merasaterusik dengan ulah Penggugat termasuk kepada anakanak koskarena Penggugat sering membuat heboh adalah tidak benar karenaPenggugat hanya menegur anakanak kos yang tidak bisa menjagakebersihan dan membuang sampah di depan pagar dan pintu masukmenuju rumah kos;b.

Bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat pada angka 9 (Sembilan) hurufa,b, c dan d akan Penggugat tanggapi sebagai berikut :a.

Mengenai dalil tersebut kami tanggapi sebagaiberikut :a. Harap Penggugat lebih cermat memahami UndangUndangNomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas!! Karena TergugatIl dalam gugatan a quo hanya menjalankan tugas sebagai organDireksi dalam Tergugat I.b.

Mengenai dalil tersebut kami tanggapi sebagaiberikut:a. Bagaimana mungkin Tergugat diminta untuk membayar hutangyang tidak jelas jumlah nominalnya?? Apakah Penggugat mau jikaditagih hutang yang tidak jelas asal muasalnya?? Dalam keadaan ini,kami patut mempertanyakan dimanakah itikad baik Penggugat yangdidalilkan tersebut??b.

Mengenai dalil tersebutkami tanggapi sebagai berikut :a. Apakah benar bahwa Penggugat memiliki kewenangan memeriksasaksi?? Ataukah kami yang keliru mengenai hal ini?? Oleh karena itu,kami mohon pencerahan dari Penggungat terkait aturan mana dalamHukum Acara Perdata (yang berlaku di Republik Indonesia) yangb. Dengan kondisi demikian, Penggugat dengan itikad buruk telahmencoba merekayasa faktafakta hukum.

Mengenai daliltersebut kami tanggapi sebagai berikut :a. Kembali kami pertanyakan dan tegaskan, bagaimana mungkinPara Tergugat diminta untuk membayar hutang yang tidak jelasangka nominal hutangnya?? Selanjutnya, Penggugat juga tidakkonsisten dengan nominal hutang Tergugat I!!! Bahkan dalam dalilangka 12 dan 13 memiliki dua nominal hutang yang berbeda, yakniRp 623.105.934 adalah berbeda dengan Rp 310.707.934 ditambah $32.884.

Mengenai dalil tersebut kami tanggapi sebagai berikut :18.a. Penggugat harus memaknai adil dalam UndangUndang 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman sebagai keadilan bagi semuaorang, bukan dalam arti keadilan menurut subyektif Penggugatsendiri;b.

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 9dapat TERGUGAT tanggapi sebagaimana berikut :a.

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 11,tidak perlu TERGUGAT tanggapi lebih lanjut, dikarenakan Poin 11 GugatanPENGGUGAT bersifat pengulangan kalimat saja dan terhadap dalil Positatersebut telah TERGUGAT tanggapi sebelumnya Pada Poin 5 JawabanDalam Pokok Perkara.;9.

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 14,tidak perlu TERGUGAT tanggapi lebih lanjut, dikarenakan Poin 14 GugatanPENGGUGAT bersifat pengulangan kalimat saja dan terhadap dalil Positatersebut telah TERGUGAT tanggapi sebelumnya Pada Poin 5 JawabanDalam Pokok Perkara.;11.

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 17dapat TERGUGAT tanggapi sebagaimana berikut :a.

;Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 18dan dapat TERGUGAT tanggapi bahwa sampai dengan didaftarkannyaGugatan a quo.

Rasyid, Efa, Yulizarni,Muchlis Irmanto.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat poin 3 pada positagugatannya akan Tergugat tanggapi yaitu bahwa Penggugat dan Tergugattelah menandatangani Akta Perjanjian Kredit No 0047/JCS/PKKRD/82016yang dibuat dibawah tangan dan Akta Perjanjian Kredit No. 62 yang dibuatoleh notaris Syarit Tanzil, SH pada tanggal 16 8 2016.Dalil Penggugat pada poin 3 adalah tidak benar dan mengadaada bahwadari Pinjaman Kredit yang disetujui Penggugat hanya menerima Rp.150.000.000

Untuk perincian pemotongan pinjaman serta yang menjadi hakdan kewajiban debitur telah di jelaskan didepan sebelum pengikatan olehPetugas Admin Tergugat dan Notaris Syarit Tanzil, SH.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat poin 4 pada positagugatannya akan Tergugat tanggapi yaitu bahwa sejak awal pembayarankredit Penggugat hanya membayar 6 bulan angsuran kredit danmenunggak 17 bulan angsuran sampai dengan bulan Juli 2018.

Jadi jelas bahwa Penggugatadalah debitur yang kurang baik dan tidak melaksanakan kewajibannyasesuai dengan prosedur yang terdapat didalam perjanjian kredit secarabenar, sehingga menyebabkan fasilitas kreditnya menjadi macet atauwanprestasi.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat poin 5 dan poin 6 padaposita gugatannya akan Tergugat tanggapi yaitu bahwa Penggugat telahdiberikan Surat Peringatan oleh Tergugat beberapa kali yaitu SuratPeringatan Pertama No. 00070109/KRDST/22017 pada tanggal 06 2

Jadi dapat disimpulkan bahwaPenggugat orang yang tidak dapat menepati janji dan tidak mentaatiprosedur.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat poin 7 pada positagugatannya akan Tergugat tanggapi yaitu bahwa dalil gugatan ini adalahdalil yang tidak benar, karena Objek Jaminan yang diagunkan Penggugatsesual Sertifikat Hak Milik No. 4663 tahun 2003 sudah diturun waris danterdaftar di sertifikat atas nama Yurismarni, Yusnila, M. Syafei, M.

Jadi jelaspada dasarnya Nilai Limit dibawah Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)ditetapkan oleh Penaksir internal dari penjual (Tergugat), sedangkan NilaiLimit diatas Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) ditetapkan oleh Penilaieksternal/ independen.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat poin 9 dan poin 10 padaposita gugatannya akan Tergugat tanggapi yaitu Tergugat menolak dengantegas dalildalil tersebut, karena tidak beralasan dan tidak benar.

Bahwa terhadap dalildalil Permohonan Pemohon Angka 5 adalahtidak sepenuhnya benar dan Termohon tanggapi sebagai berikut, Termohontidak mempunyai Hubungan apapun, bahkan bertemu berduaan pun tidakpernah dengan seseorang yang Pemohon sebutkan;8.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 4 poin a adalah tidakbenar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; Pemohon hanya bersikaptegas dan jika Termohon sulit diberi nasihat secara baikbaik dan Pemohontidak pernah melakukan kekerasan fisik;3. Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 4 poin b adalah tidakbenar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; Pemohon pada tanggal 26Agustus 2008 baru saja berkabung karena Ayah Kandung PemohonAlmarhum Mulyono baru saja meninggal dunia.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 5 adalah tidaksepenuhnya benar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; Adalah wajarjika seorang suami yang syah mengajak istrinya yang syah untuk melayaniberhubungan intim, justru hal yang memalukan jika Termohon sudahbersuami dan punya dua orang anak dari hasil pekawinannya yang syahmelakukan chatting mesra dengan lakilaki dewasa lain yang bukanmuhrimnya tanpa sepengetahuan suaminya.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 8 adalah tidaksepenuhnya benar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; BahwaPemohon benar melakukan Talak lisan baru pertama kali di tempat danwaktu yang sama, karena Termohon menginginkan Pemohon tidakserumah lagi dengan Termohon. Dan Pemohon kawatir dalam agama islamdisebut lakilaki Dayyus.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 9 adalah tidaksepenuhnya benar, dan Pemohon tanggapi; Bahwa Termohon bukan hanyatidak menginginkan harta Pemohon namun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilyang saat ini melekat sebagai Pekerjaannya Termohon mau dilepas karenamerasa ini pemberian dari Pemohon. Dan Termohon sudah merasa cukupdengan penghasilan dari membuka Praktek Bidan Swasta untuk hidup danmengurus anakanak.8.

sebagai seorang Pengusaha yangbertindak sebagai Direksi pada PT CSL, saya meng hire, kontrak mobiluntuk operasional Perusahaan saya.....dst.Dapat Termohon tanggapi, bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohonadalah masalah internal Perusahaan Pemohon yang tidak adarelevansinya dengan perkara a quo, tidak perlu Termohon tanggapi lagidan untuk itu mohon dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada kronologis : Misprosedurial /etika Profesi/ Kode Etik angka 4 pada halaman 3 dan 4 yangmenyatakan pada

tanggapi lagi.Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada kronologis : Misprosedurial /etika Profesi/ Kode Etik angka 5 pada halaman 4 yang menyatakanpada intinya: Bahwa dengan kasus inilah saya sampai ditangkap tanpaadanya surat Perintah Penangkapan dari TERLAPOR a/n KANIT c/qPOLRES Bukittinggi. dimana dalam kronologisnya.....dst.Dapat Termohon tanggapi, bahwa apa yang didalilkan Pemohon terkaitPemohon ditangkap tanpa surat perintah penangkapan oleh Termohonadalah tidak benar dan tidak perlu Termohon tanggapi

Suherman sebagai mana landasanpasal 1320 dan pasal 1313 KUHPerdata/ BW....dst.Dapat Termohon tanggapi, bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohonterkait kesepakatan keluarga, kriminalisasi terhadap Pemohon olehTermohon dan mencari carikan pasal penjerat adalah hal yang tidakbenar dan merupakan asumsi Pemohon yang sangat keliru, akan tetapidalam proses penanganan perkara atas Laporan Polisi:LP/339/K/IX/2016/SPKT.

SUHERMAN ditarik keranah pidana pasal372 / penggelapan karena sesungguhnya antara kami dengan pelaporsesungguhnya telah terjadi kesepakatan damai.....dst.Dapat Termohon tanggapi, bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohonterkait kKesepakatan damai antara Pemohon dengan Pelapor dan Polisimemaksakan kasus ini diseret ke ranah Pidana adalah tidak benar danmerupakan asumsi Pemohon yang tak berdasar, karena sampai saatsekarang ini perkara atas Laporan Polisi: LP/339/K/IX/2016/SPKT.

SUHERMAN(Pemohon) telah sesuai dengan ketentuan Peraturan PerundangUndangan sebagaimana Termohon uraikan pada Jawaban Termohonpada angka 1 halaman 3 s/d halaman 7 di atas, untuk itu tidak perluTermohon tanggapi lagi.Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada kronologis : Misprosedurial /etika Profesi/ Kode Etik angka 16 halaman 9 yang menyatakan padaintinya: bahwa atas dasar itulah H.

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat nomor 5akan kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa Tergugat memutar balikan fakta dan penghalusanbahasa (PLOINASE) dengan mengatakan Tergugat tidaksemenamena membentak dan/atau memarahi Penggugatbeserta anakanak akan kami kuatkan dalam pembuktiannanti;6.

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat nomor 6,akan kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa benihbenih pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sejak hidup di rumah orang tuaPenggugat di Desa Masin, Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang berlanjut rumah bersama di Desa Masin,Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang dan dirumahbersama di Dukuh Masin RT 002 RW 001 Desa Masin,Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang akan Penggugatkuatkan dalam sidang pembuktian nanti; Bahwa

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat nomor 7,akan kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa tidak benar Penggugat tidak mau melayani suamuntuk kebutuhan batin, justru sebaliknya Tergugat yang tidakmau melayani saat penggugat minta dengan alasanpenyakitnya (stroke) sehingga merasa pesimis sendiri setiapakan melakukan hubungan intim /suami Istri;8.

Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat nomor 8,akan kami tanggapi sebagai berikut:15 Bahwa pertengkaran dan perselisihnan mulai ada danterjadi sejak hidup di rumah orang tua Penggugat di DesaMasin, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, berlanjutdirumah bersama di Desa Masin, Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang dan dirumahbersama di Dukuh MasinRT 002 RW 001 Desa Masin, Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang; Untuk selebihnnya kami tidak akan menanggapi sebabdiluar dalil gugatan;9.

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat nomor 9,akan kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa selama pisah Tergugat dan Penggugat belumpernah ketemu dan berkomunikasi langsung bahkan Tergugatbelum pernah melontarkan perkataan sama sekali ajakan untuktinggal bersama lagi kepada Penggugat, datang hanya untukmengambil strika baju itupun hanya sebentar saja;10.Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat nomor 10,akan kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah berusaha dan berupayamempertahankan

JONERDI(Pemohon) tidak perlu Termohon tanggapi, mohon untukdikesampingkan.2. Bahwa menanggapi dalil dari Sdr. JONERDI (Pemohon) padaalasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaanPraperadilan pada strip 3 s/d strip 7 halaman 1 yang padaintinyamenjelaskan: Bahwa setelah selesai memanen buah kelapa sawitHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 01/Pid.

Namun setelah tiba di Mapolsek buahkelapa sawit tidak jadi di timbang ke Peron OS.....dst.Dapat Termohon tanggapi bahwa apa yang didalilkan oleh Sdr.JONERDI (Pemohon) tersebut di atas adalah tidak benar,dapat Termohon jelaskan bahwa kegiatan penimbangan barangbukti berupa tandan buah sawit serta penjualannya yangdilakukan oleh anggota Termohon adalah atas persetujuan dariSdr.

Pra/2019/PN Lbbketahui kalau anggotaanggota Polisi yang membawa PEMOHONadalah anggota Polisi dari Mapolsek Koto Alam.....dst.Dapat Termohon tanggapi bahwa, apa yang didalilkan oleh Sdr.JONERDI (Pemohon) tersebut di atas tidak perlu Termohontanggapi lagi karena sudah Termohon jelaskan pada jawabanTermohon pada point 2 dan 3 di atas.Untuk itu terhadap dalil dari Sdr. JONERDI (Pemohon) mohonuntuk dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil dari Sdr.

JONERDI (Pemohon) padaalasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaanPraperadilan pada strip 12,13,14 dan 15 halaman 2 yang padaintinya menjelaskan: Bahwa setelah dilakukan penjualan terhadapbuah kelapa sawit ke peron ARS, PEMOHON diperiksa......dst.Dapat Termohon tanggapi bahwa, apa yang didalilkan oleh Sadr.JONERDI (Pemohon) tersebut di atas adalah tidak benar, akantetapi kegiatan pemeriksaan atau meminta keterangan terhadapSdr.

Pra/2019/PN Lbbmemerintahkan agar Termohon menghadap in person dalam sidangpraperadilan ini sebagai pesakitan, in cosu Kapolsek Koto Alam.Dapat Termohon tanggapi bahwa, apa yang dimohonkan dalampetitum Pemohon adalah tidak beralasan hukum dikarenakanTermohon sudah diwakili oleh Kuasa Hukumnya.Oleh sebab itu terhadap dalil dari Sdr.

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat nomor 6, akanTergugat tanggapi sebagai berikut:Hal. 5 dari 29 halamanPut. No. : 1273/Pdt.G/2020/PA.Btg. Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugat selama 8 bulan,sejak bulan Januari 2018 atas dasar pertengkaran terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat;7.

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada posita 2, akanPenggugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa setelah menikah pada tanggal 24 April 2018 Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Desa Bandar selama 7 hari(mematuhi adat Jawa jika pengantin baru tidak boleh berpergiansebelum 7 hari).

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada posita 4, akanPenggugat tanggapi sebagai berikut: Selisin dan beda pendapat memang sering terjadi dan tentunyamemicu pertengkaran. Misalnya permasalahan nafkah, Tergugat tidakpernah jujur mengenai masalah keuangan kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada posita 5, akanPenggugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa memang terjadi pertengkaran yang intesitasnya dalam satubulan bisa terjadi 1 sampai dua kali dari awal pernikahan hingga Januari2020 yang notabene dimulai dari malam pertama dari ditemukannyaSMS asing tersebut.

Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada posita 8, akanPenggugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa sudah sangat jelas pada gugatan posita 8, Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa pada Jawaban Penggugat di posita 8, tidak sesuai konteksdengan diksi yang ada di posita 8.

sebagai berikut : Bahwa Penggugat tetap padadalil gugatan pada posita Nomor 5tidak akan menanggapi lebih lanjut ; Bahwa jawaban Tergugat dengan jelas dan tegas mengakuikebenaran adanya marah terhadap Penggugat selama masihtinggal bersama ; Bahwa Penggugat menolak perihal dalildalil jawaban TergugatNomor 6 dan akan Penggugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa Penggugat belum pernah melihat Tergugat berusahamencari pekerjaan sehingga Penggugat yang selalu memberidorongan agar mencari pekerjaan/berdagang

Bahwa Penggugat menolak perihal dalil jawaban Tergugat Nomor7 dan akan Penggugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa Tergugat memutar balikkan fakta yang ada ; Bahwa Tergugat yang berkeinginan pergi dari rumah bersamadan sering mengatakan : saya sudah tidak betah lagi tinggal diBatang, serta pada saat marah selalu mengancam ingin pulang ke Sragi ; Bahwa Penggugat akan kuatkan dengan pembuktian di dalampersidangan nanti ; 7.

Bahwa Penggugat menolak perihal dalil jawaban Tergugat Nomor8 dan akan Penggugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa tidak benar Tergugat datang berkala, setelah ada gugatan mencoba datang kembali ke rumah bersama di Batang danhanya datang sesekali saja sejak pergi dari rumah bersama danhanya bertemu anak tidak komunikasi dengan Penggugat ; 8.

Bahwa Penggugat menolak perihal dalil jawaban Tergugat Nomor9 dan akan Penggugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa pada saat ada masalah saja Tergugat mencoba memberikan nafkah, sebelum ada masalah tidak pernah memberikan nafkah kepada istri maupun anak ;9.

Bahwa Penggugat menolak perihal dalil jawaban Tergugat Nomor10 dan akan Penggugat tanggapi sebagai berikut : Putusan No.0081/Pdt.G/2018 hal. 8 dari 19 hal.SALINAN Bahwa pada saat ini dan seterusnya Penggugat merasa kecewaapa yang terjadi selama hidup bersama dengan Tergugat dantidak bisa hidup bersama dan mencintai Tergugat lagi ; 10.

;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 173/PDT/2017/PTPDG.e Bahwa menanggapi dalil Pemohon Banding pada halaman 6 angka 2 yangmana Pada Kontra memori ini dapat kami tanggapi sebagai berikut:1.

Bahwa mengenai tanggapan Termohon Banding,2,3,5,6,7,dan 8terhadap dalil pemohon banding yang menyatakan bahwa jorongbukan merupakan pemerintahan daerah dapat kami tanggapi sebagaiberikut :Bahwa menyangkut tentang apakah jorong tidak termasuk pemerintahdaerah adalah merupakan dalil yang keliru oleh karena dalam sistimdemokrasi pada suatu daerah kabupaten jorong adalah perpanjangantangan dari Wali Nagari hal ini sama dengan Camat yang mana camatjuga perpanjangan dari Bupati selaku kepala Derah,yang

juga mempunyai wilayah devinitif akan tetapicamatnya tidak dipilin langsung oleh warganya hal ini sama denganjorong yang mana jorong mempunyai wilayah Devinitif akan tetapikepala jorong juga tidak dipilih langsung oleh warganya makaberdasarkan hal tersebut dengan salahnya Penggugat/pemohonbanding dalam mendalilkan gugatannya tentang letak objek perkaramaka gugatan penggugat adalah Tidak jelas ( obscour libel).e Bahwa menanggapi dalil pemohon banding pada halaman 6 angka 3 dapatTermohon banding Tanggapi

makaJorong adalah dikepalai oleh seorang kepala Jorong yang memilikidaerah devinitif tertentu sama hal nya dengan kecamatan yangpemimpinnya adalah camat yang memiliki wilah devinitif juga dansama sama tidak dipilin langsung oleh warganya makaberdasarkan hal tersebut dengan salah menentukan letak objekperkara sebagaimana gugatan penggugat/pemohon banding makaberakibat gugatan Penggugat/pemohon banding Tidak jelas.e Bahwa menanggapi dalil pemohon banding pada halaman 7 angka 4dapat Termohon banding Tanggapi

sebagai berikut :Bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat/pemohonbanding adalah suratsurat bukti yang berdiri sendiri dan salingbertentangan dengan keterangan saksi baik saksi yang di ajukanoleh Penggugat/pemohon banding sendiri maupun yang di ajukanoleh Tergugat/termohon banding dalam Perkara A,quo maka olehkarena itu termohon Banding mohon Buktibukti tersebut untuk dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil pemohon banding pada halaman 11 angka 6dapat Termohon banding Tanggapi sebagai berikut

atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut dan akan di tanggapi dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILIILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;DeHEIN AGUS TUUK,Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat LIL II dan Tergugat LILIILIV,V,dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat dan paraTergugat.Bahwa saksi akan menjelaskan tenang perkara tanah kebun;Bahwa letak tanah kintal objek

dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILJILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;3.BETSI ATREJE TURALAKI,Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat JJI,II dan ada hubungankeluarga Jauh Penggugat II, I dan kenal dengan Tergugat LILIILIV,V, dantidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat LILIILIV,VBahwa saksi Menerangkan tentang tanah kintal yang menjadi permasalahansaat ini;Bahwa hanya tanah kintal yang saksi tahu kalau tanah kebun saya tidaktahu;Bahwa Istri pertama

dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat LILIILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;4, HERI PAAT,(23) Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat JJII,III dan ada hubungankeluarga Penggugat JI, III dan kenal dengan Tergugat ILIILIV,V, dan tidakada hubungan keluarga dengan Tergugat J,ILIILIV,V Bahwa saksi Dengan Para Penggugat ada hubungan keluarga sepupubersaudara dan dengan Para Tergugat tidak ada hubungan; Bahwa setahu saksi tanah kintal tersebut adalah milik dari

dalam(24)kesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILJILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;5.

dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILIILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;(25)Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut : 1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat menegurTergugat tentang pekerjaanya namun di tanggapi dengan marah marah yangakhirnya Penggugat di usir Tergugat ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat menegurtergugat karena pekerjaannya namun di tanggapi dengan marahmarahBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ditegur olehPenggugat karena pekerjaan Tergugat namun di tanggapi

;Bahwa terhadap Pertimbanganpertimbangan Majelis BPSK KotaTasikmalaya tersebut diatas Penggugat Keberatan tanggapi sebagaiberikut: Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatanadalah pertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat,dimana penerapan klausula Baku yang dilarang yaitu apabilamerugikan pihak konsumen dalam hal ini yaitu Tergugat Keberatan; Bahwa, fakta yang ada adalah jasa yang dimanfaatkan oleh TergugatKeberatan selaku konsumen dari Penggugat Keberatan selaku

Nomor 52 K/Pdt.SusBPSK/2014Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebutdiatas Pemohon Keberatan tanggapi sebagai berikut: Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatanadalah pertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat,dimana Majelis BPSK Kota Tasikmalaya hanya mempertimbanganpenjelasan dari Tergugat Keberatan secara sepihak yang manadidasari oleh tipu muslihat dari Tergugat Keberatan dan tidakmempertimbangan keterangan dari Penggugat Keberatan yang

;Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebutdiatas Pemohon Keberatan tanggapi sebagai berikut: Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatanadalah pertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat,dimana Majelis BPSK Kota Tasikmalaya hanya mempertimbanganpenjelasan dari Tergugat Keberatan secara sepihak dan tidakmempertimbangan keterangan dari Penggugat Keberatan yang manatelah disampaikan kepada Majelis BPSK Kota Tasikmalaya padatanggal 26 Juni 2013

:Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebutdiatas Penggugat Keberatan tanggapi sebagai berikut: Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatanadalah pertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat,dimana Majelis BPSK Kota Tasikmalaya hanya mempertimbanganpenjelasan dari Sdr.

Surya diKampung Dungkus, Cangkuang RT 003 RW 002, Desa Tambaksari,Kecamatan Leuwigoong,,Kabupaten Garut..................065 ;Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya tersebutdiatas Penggugat Keberatan tanggapi sebagai berikut: Bahwa, pertimbangan hukum tersebut menurut Penggugat Keberatanadalah pertimbangan hukum yang tidak teliti serta tidak cermat,dimana Majelis BPSK Kota Tasikmalaya hanya mempertimbanganpenjelasan dari Tergugat Keberatan secara sepihak yang manadidasari oleh

MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA DAN 2 HALAMAN 4DAPATLAH TEERGUGAT TANGGAPI SEBAGAI BERIKUT :Bahwa ia atas objek sengketa telah terbit GS No. 2836/1996, atas namaPemerintah Provinsi Sumsel;Selain itu) hasil pengukuran ulang oleh Kantor Pertanahan KotaPalembang yang dimohonkan Penggugat juga menunjukkan bahwaobjek sengketa berada pada GS No. 2836 / 1996;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat haruslahditolak;4.

MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA 3 HALAMAN 5DAPATLAH TERGUGAT TANGGAPI SEBAGAI BERIKUT :4.1. Menurut J Satrio, SH dalam bukunya Gugata Perdata AtasDasar Penghinaan Sebagai Tindakan Melawan Hukum ,Bandung, Penerbit PT.

MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA 4 HALAMAN 5DAPATLAH TERGUGAT TANGGAPI SEBAGAI BERIKUT :Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 3 Tahun 2000menyatakan dapat dikabulkan gugatan serta merta (Uitvoerbarr BijVooraad dan Provisionil) apabila memenuhi syarat antara lain TergugatKutiD

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 6 yang menyatakan bahwa:Bahwa Penggugat juga memberikan biaya biaya untuk pengurusansertifikat tanah tersebut ................dstAkan tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat tidak pernah meminta dan menerima uang sepertiyangtertulis dalam Posita point 6.8.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 7 yang menyatakan bahwa:Penggugat memberikan uang kepada tergugat untuk membayarBPHTB.....dstBahwa adalah keliru dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Penggugat tidak pernah memberikan uang BPHTB kepada Tergugat,uang BPTHB tersebut Penggugat dan Tergugat bersama sama pergi keDinas Pendapatan daerah untuk membayar BPHTB tersebut.9.

Bahwa ditolak dengan tegas posita point 8 yang menyatakan:Bahwa setelah fotocopy BPHTB diserahkan ke kantor BPN KotaPontianak...dstAkan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Tergugat menjawab Telpon dari Penggugat dan meminta kepadapenggugat untuk membicarakan kembali mengnai harga tanah terebut,tetapi Penggugat menjawab tidak akan menambah uang lagi untuk tanahtesebut.10.

dan sudahdiakui oleh Penggugat pada saat mediasi sehingga unsur wanprestasitidak terpenuhi, sehingga sangat jelas bahwa posita point 12 ini tidakmemiliki dasar hukum yang jelas.12.Bahwa ditolak dengan tegas posita point 15 yang menyatakan bahwaperbuatan tergugat memenuhi unsur wanprestasi....................dstBahwa adalah keliru dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa bahagimana disebut memenuhi unsur wanprestasi ?

sedangkanTergugat tidak pernah membuat perjanjian dengan Penggugat.13.Bahwa ditolak dengan tegas posita point 16yang menyatakan bahwaberdasarkan bukti dan biaya biaya yang dikeluarkan olehpenggugat.............dstBahwa adalah keliru dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dan akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa tergugat tidak pernah menerima uang panjar dari Penggugatseperti yang penggugat sampaikan14.Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat Posita Point 17 yangmenyatakan

kegiatantersebut masih dalam rangka Penyelidikan.Untuk itu terhadap dalil Pemohon mohon dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil DASMAN (Pemohon) tentang alasanalasanPemohon mengajukan permintaan pemeriksaan Praperadilan pada Angka 6halaman 2 yang pada intinya menjelaskan: Bahwa perkara tersebut di atashingga Permohonan Pemeriksaan Praperadilan Pemohon ajukan, perkaraHalaman 5 PUTUSAN Nomor: 2/Pid.Pra/2019/PN Lbbdimaksud tidak kunjung menemui kepastian hukum apakah Pemohonbersalah....dst.Dapat Termohon tanggapi

B1578/N.3.21/Ep.2/09/2019 atasperkara DASMAN Pgl DASMAN pada hari Rabu tanggal 02 Oktober2019 pukul 15.00 Wib.Bahwa menanggapi dalil DASMAN (Pemohon) tentang alasanalasanPemohon mengajukan permintaan pemeriksaan Praperadilan pada Angka 7halaman 2 yang pada intinya menjelaskan: Bahwa dari rentetan keterangandiatas, kejadian pada objek yang sama dengan pihak Penyidik yang samadan Pelapor serta Terlapor yang sama pula terdapat dua pendapat yangberbeda dari Penyidik Polres Agam....dst.Dapat Termohon tanggapi

terkait dalil yang disampaikan Pemohontentang dua pendapat yang berbeda dari Penyidik Polres Agam adalahkeliru dan tidak benar.Terkait dalil Pemohon tentang Termohon tidak mampu untuk membuktikanproses hukum dugaan pencemaran nama baik adalah asumsi yang kelirudan tidak berdasarkan hukum dan tidak perlu Termohon tanggapi lagikarena sudah Termohon jelaskan pada Jawaban Termohon pada angka 2halaman...... di atas, untuk itu terhadap dalil Pemohon mohon untuk ditolak.Bahwa menanggapi dalil DASMAN (Pemohon

) tentang alasanalasanPemohon mengajukan permintaan pemeriksaan Praperadilan pada Angka 8halaman 2 yang pada intinya menjelaskan: Bahwa sesuai Pasal 77 KUHAPhuruf a berbunyi....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohon tentangPasal 77 KUHAP adalah narasi Yuridis tentang Praperadilan yang dianggapsemua orang tahu dan tidak perlu Termohon tanggapi lagi, untuk itu mohonuntuk dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil DASMAN (Pemohon) tentang alasanalasanPemohon mengajukan permintaan

pemeriksaan Praperadilan pada Angka 9dan 10 halaman 2 yang padaintinya menjelaskan: Bahwa dengan dihentikannya Penyidikan terhadap Pemohon oleh Termohon = jelasmenunjukkan tidak ada bukti....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohon tentangpenghentian Penyidikan adalah keliru dan tidak berdasarkan hukum dantidak perlu Termohon tanggapi lagi karena sudah Termohon jelaskan padaJawaban Termohon pada angka 2 halaman...... di atas.Halaman 9 PUTUSAN Nomor: 2/Pid.Pra/2019/PN LbbDan

Bahwa dalam tanggapan Jawaban Termohon Nomor 1 (Satu), 2(Dua) dan 3 (Tiga) dalam Jawaban Termohon tidak ditanggapi maka tidakperlu Pemohon Tanggapi karena dengan tidak ditanggapi oleh Termohonmenandakan Termohon mengakui dalildalil dari Pemohon seluruhnya. ;6.

Bahwa dalam Gugatan Rekonvensi Nomor 1 (Satu) dan 2 (Dua)dalam Jawaban Tergugat Tanggapi karena dengan tidak ditanggapi olehtergugat rekonvensi;5. Bahwa dalam Gugatan Rekonvensi Nomor 3.1. (Tiga Titik SatuTitik) dan Nomor 3.2. (Tiga Titik Dua Titik) Tergugat Rekonvensi sangatperlu. kami tanggapi sebagai berikut; bahwa karena Penggugatrekonvensi adalah seorang NUSYUZ maka segala tuntutan Rekonvensiharus ditolak seluruhnya.;6. Bahwa dalam Gugatan Rekonvensi Nomor 3.3.

(Tiga Titik TigaTitik) Tergugat Rekonvensi sangat perlu kami tanggapi sebagai berikut;bahwa terkait Nafkah Madiyah atau Nafkah yang dilalaikan sejak oktober2018 telah diberikan oleh Tergugat Rekonvensi sesuai kesepakatanHal. 14 dari 62 Hal.

Bahwa dalam tanggapan Jawaban Termohon Nomor 3.3 (Tiga Titik Tiga)dalam Jawaban Termohon sangat perlu kami tanggapi sebagai berikut ;bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi Nafkah Lampau/Madhiyah telahdi tanggapi oleh Tergugat Rekonvensi dan masih bertahan pada JawabanRekonvensiTanggal 22 Maret 2021 pada poin Nomor 6 (Enam) dan terkaitdasar hukum yaitu.

Bahwa dalam tanggapan Jawaban Termohon Nomor 4 (Empat) dalamJawaban Termohon sangat perlu kami tanggapi sebagai berikut ; bahwaterhadap dalil Penggugat Rekonvensi telah di tanggapi oleh TergugatRekonvensi dan masih bertahan pada Jawaban RekonvensiTanggal 22Maret 2021 pada poin Nomor 8 (Tujuh) dan perlu kami tambahkan bahwaterkait dengan Harta GonoGini yang menjadi dalil Penggugat Rekonvensitidak secara keseluruhan di dalilkan dan seakanakan menyembunyikanHarta bersama lainnya seperti sebagai berikut