Penggugat:
EDY SUMARDIN
Tergugat:
1.MILA
2.LIMBONG alias RUT
3.PAKKA
4.YONATHAN alias papa Teteng

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarkowi bin Awal) dengan Pemohon II (Nubah binti Teteng) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 1999 di Desa Segayam Kecamatan Pemulutan Selatan Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240000,- (dua ratus empat

PENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2019/PA.KagZN eae hI 2sayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Sarkowi bin Awal, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun , Desa Segayam, KecamatanPemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Pemohon I;Nubah binti Teteng,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Segayam,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan lIlir, pada hari Jumat,tanggal 12 Nopember 1999, wali nikah Teteng, dengan mas kawin berupaHlm. 1 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 0271/Pdt.P/2019/PA.Kagsatu suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Sayuti 2. Saiman;2.

Penetapan Nomor 0271/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 1999 di Desa Segayam,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Teteng; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Sayuti dan Saiman; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qgobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa setengah suku emas diserahkanoleh Pemohon kepada

Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iidilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 1999 di Desa Segayam,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Teteng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarkowi bin Awal) denganPemohon II (Nubah binti Teteng) yang dilaksanakan pada tanggal 12Nopember 1999 di Kecamatan Pemulutan Selatan Kabupaten Ogan llir;3.

Sidrap, dengan seorang LakiLaki yang bernama BUDI SISWOYOBIN MUSTAFA ( Pemohon Il ) sesuai ketentuan ajaran agama Islam dihadapan Imam Desa Lainungan, Kecamatan Watang Pulu KabupatenSidrap yang bernama Abdul Gani , dengan wali nasab Paman kandungPemohon yakni Bapak La Teteng dengan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bapak Bakri dan Mansur, dengan maharuang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai.2.

Gani diDesa Lainungan pada saat itu.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam.; Bahwa yang menjadi wali nikah adalan Paman Pemohon yangbernama La Teteng karena ayah Pemohon sudah meninggal dan Pemohon tidak mempunyai saudara lakilaki.; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bakri dan Mansur.; Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah).; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul diucapkan olehPemohon Il.; Bahwa status Pemohon

Gani diDesa Lainungan pada saat itu.; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara agama Islam.; Bahwa yang menjadi wali nikah adalan Paman Pemohon yangbernama La Teteng karena ayah Pemohon sudah meninggal dan Pemohon tidak mempunyai saudara lakilaki.; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bakri dan Mansur.; Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah).; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul diucapkan olehPemohon Il.; Bahwa status Pemohon

maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II melalui Kuasa Pemohon dan Pemohon II sebagaimana telahterurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II melalui kuasa hukumPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 11 April 2011, di Desa Lainungan, Kecamatan Watang PuluKabupaten Sidenreng Rappang., yang menikahkan adalah Abdul Gani danyang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II bernama La Teteng

Emmang, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsehingga secara formil kKedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapunsecara materil keterangannya dapat disimpulkan kalau keterangan kedua saksitersebut pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada 11 April 2011, di Desa Lainungan, Kecamatan Watang PuluKabupaten Sidenreng Rappang., yang menikahkan adalah Abdul Gani danyang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II bernama La Teteng, yangmenjadi saksi nikah adalah Bakri

DJEDJEN TETENG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
NADYA ADILLA PUTRI,

Selanjutnya saksi MARTEN DESTA PUTRAbersama dengan saksi TETENG SULAIMAN Bin BAYUDIN langsung mendatangiwarung Komplek PTPN V Desa Kota Lama tersebut. Sesampainya di warung yangdimaksud, saksi MARTEN dan saksi TETENG melihat terdakwa keluar dariwarung dan membuang kertas yang berisikan rekapan nomor.

Kemudian saksiMARTEN dan saksi TETENG langsung mengamankan terdakwa dan menyuruhterdakwa mengambil kertas yang dibuangnya, lalu saksi MARTEN berkata kepadaterdakwa INI KERTAS BEKAS CATATAN APA dijawab oleh terdakwa KERTASREKAP JUDI HASIL TOGEL PAK kemudian ditanya lagi oleh saksi MARTENMANA HP KAMU dijawab lagi oleh terdakwa SAYA SIMPAN DI DEKAT POHONPISANG DI SEBELAH WARUNG PAK setelah itu saksi MARTEN bersama saksiTETENG membawa terdakwa ke sebelah warung untuk mengambil handphoneyang disembunyikan

Selanjutnya saksi MARTEN DESTA PUTRAbersama dengan saksi TETENG SULAIMAN Bin BAYUDIN langsung mendatangiwarung Komplek PTPN V Desa Kota Lama tersebut. Sesampainya di warung yangdimaksud, saksi MARTEN dan saksi TETENG melihat terdakwa keluar dari warungdan membuang kertas yang berisikan rekapan nomor.

Kemudian saksi MARTENdan saksi TETENG langsung mengamankan terdakwa dan menyuruh terdakwamengambil kertas yang dibuangnya, lalu saksi MARTEN berkata kepada terdakwaIN KERTAS BEKAS CATATAN APA dijawab oleh terdakwa KERTAS REKAPJUDI HASIL TOGEL PAK kemudian ditanya lagi oleh saksi MARTEN MANA HPKAMU?

Saksi TETENG SULAIMAN bin BAYUDIN, di bawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karenapertalian darah maupun karena perkawinan dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa saksi memberikan keterangan di hadapan Penyidik sebagaimana yangtertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dan turut menandatanganinya; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 04 Januari

1. Menyatakan terdakwa I ENANG MISJAYA Bin TETENG dan Terdakwa II IYUSMAN Als BOCEK Bin SAMSUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ENANG MISJAYA Bin TETENG dan Terdakwa II IYUSMAN Als BOCEK Bin SAMSUDIN masing masing selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan

A, SH
Terdakwa:
1.ENANG MISJAYA Bin TETENG Alm
2.IYUSMAN Als BOCEK Bin SAMSUDIN

Bermotor (KBM)Taxi Puskopau Merk Proton dengan Nomor Polisi BM 1050 XUyang terjatuh sendiri.Bahwa sebelum dan pada saat terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut saksi sedang berada di Bandara Pekanbarumengawasi Taxi.Bahwa saksi mengetahui terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut dengan mendapat info dari orang Bandara bahwaada Taxi PUSKOPAU yang mengalami kecelakaan lalu lintas.Bahwa setelah saksi mengetahui terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut saksi melaporkannya kepada Sdr.ZULPIANDIAls TETENG

Saksi ZULPIANDI ALS TETENG BIN ZULFARRADTASberikut Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian danmembenarkan keterangan saksi sebagaimana dimuat didalamBAPnya.Bahwa saksi bekerja sebagai pengawas PUSKOPAU di BandaraPekanbaru.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kecelakaan lJlalulintas tunggal pada hari Sabtu tanggal 29 Maret 2014sekira pukul 05.30 di Jalan Lintas Perawang KM 02 + 100meter Desa Simpang Beringin Kecamatan Bandar Sei KijangKabupaten Pelalawan oleh terdakwa BUDI WANDRI Als BUDIBin SAMSAWIR

Unsur Yang mengemudikankendaraanbermotor";Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RONALDI AlsRONAL Bin KATRUL dan Saksi ZULPIANDI Als TETENG BinZULFARRADTASyang terungkap di persidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa BUDI WANDRI Als BUDI Bin SAMSAWIR,terungkap fakta bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 29 Maret2014 sekira pukul 04.00 Wib, terdakwa yang merupakan Supir TaxiPuskopau, saat itu sedang mengendarai Kendaraan Bermotor (KBM)Taxi Puskopau Merk Proton dengan Nomor Polisi

Unsur"Yangkarenakelalaiannyamengakibatkankecelakaanlalulintas";Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RONALDI AlsRONAL Bin KATRUL dan Saksi ZULPIANDI Als TETENG BinZULFARRADTIASyang terungkap di persidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa BUDI WANDRI Als BUDI Bin SAMSAWIR,terungkap fakta bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 29 Maret2014 sekira pukul 04.00 Wib, terdakwa BUDI WANDRI Als BUDI BinSAMSAWIR yang merupakan Supir Taxi Puskopau, saat itu sedangmengendarai Kendaraan Bermotor

UnsurDengankerusakankendaraandan/ataubarang";Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RONALDI AlsRONAL Bin KATRUL dan Saksi ZULPIANDI Als TETENG BinZULFARRADTIASyang terungkap di persidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa BUDI WANDRI Als BUDI Bin SAMSAWIR,terungkap fakta bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkanKBM Taxi Puskopau Merk Proton dengan Nomor Polisi BM 1050 XUtersebut dengan posisi akhir menempel pada tebing tanah danmengalami kerusakan yang cukup parah pada bagian

Teteng dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan ada ijab kabulantara wali nikah dengan Pemohon ;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi,karena tidak mampu;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II tidak pernah mengurus akta nikah tersebut;5.

Teteng dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masih beragama Islam;SALINAN Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon

Teteng bin Mina, umur 41 tahun, pekerjaan Ustadz, tempat kediaman diKampung Cikadu Rt.004 Rw. 009 Desa Sukalarang KecamatanSukalarang Kabupaten sukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 08 Agustus 1989 di wilayah KecamatanWarungkiara, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara syari'at

Teteng)dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan adaijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima)orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga,darah atau hubungan lain yang menghalangi untuk keduanya menikah; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan

MENGADILI

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (IYAH SARYAH binti OMAN) dengan Tergugat (TETENG JOHARI bin UBED) yang dilaksanakan pada tanggal15 Januari 2019 di wilayah Kantor Urusan

Agama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TETENG JOHARI bin UBED) terhadap Penggugat (IYAH SARYAH binti OMAN);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah menikah dengan seorang lakilaki bernama,TETENG JOHARI bin UBED warga negara Indonesia, agama islam,Kampung Sindangsari Rt.003/Rw.001, Kecamatan Cisompet KabupatenGarut, yang pernikahanya dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1995 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut,namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCisompet Kabupaten Garut tersebut;Z, Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut tata cara agamaislam yaitu dengan

OMAN ) dengan Tergugat ( TETENG JOHARI bin UBED ) yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet padatanggal 15 Januari 1995 ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat( TETENG JOHARIbin UBED ) kepada Penggugat ( IYAH SARYAH binti OMAN ) ;4.

lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:oirplirg ly 92 yo aby pg aire 953 dlyol ole chy goal 08 bo uslobo yg JorsArtinya :Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yang dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, telah terbukti bahwa perkawinan Penggugat (IYAH SARYAH bintiOMAN) dengan Tergugat (TETENG

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (IYAH SARYAH bintiOMAN) dengan Tergugat (TETENG JOHARI bin UBED) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2019 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TETENG JOHARI binUBED) terhadap Penggugat (IYAH SARYAH binti OMAN);5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Teteng Susanto bin Arab) dengan Pemohon II (Sarmila binti Achmad Kusasi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2004 di Kelurahan Sarang Ngalang, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut ;
3. Menetapkan dua orang anak yang bernama

   >Tina Multiyana binti Teteng Susanto, lahir 06 April 2005 dan Muhammad Rehan bin Teteng Susanto, lahir 22 Oktober 2011 adalah anak dari Pemohon I dan Pemohon II;

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ....000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tina Multiyana binti Teteng Susanto, lahir 6 April 2005;b. Muhammad Rehan bin Teteng Susanto, lahir 22 Oktober 2011;5. Bahwa sejak menikah hingga saat ini, antara Pemohon denganPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,Hal.2 dari 12Nomor : 0010/Pdt.P/2017/PA.Tgttidak pernah bercerai, dan tidak pernah ada orang lain yangmembantah, menyangkal atau mempermasalahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II;6. Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon ;7.

Kepala Keluarga Teteng SusantoNomor : 6401092406081824, yang ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser,tanggal 30 Desember 2011, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, bukti (P.);Il.

Tina Multiyana binti Teteng Susanto, lahir 6 April 2005, dan2. Muhammad Rehan bin Teteng Susanto, lahir 22 Oktober2011, adalah anak dari Pemohon dan Pemohon Il;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sukran Bin Kaiyo) dengan Pemohon II (Dilie Binti Teteng) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1973 di Desa Mintin, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang pisau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;
<

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Teteng bin Utuh kemudian mewakilkan kepada Penghulu yangbernama Hasan;3.

Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pulang Pisau segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukran bin Kaiyo) denganPemohon II (Dilie binti Teteng) yang dilangsungkan pada 20 Agustus 1973 diDesa Mintin, Kecamatan Kahayan Hilir

di Kabupaten Pulang Pisau, la menerangkan bahwa la adalahtetangga Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah; Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Islam pada tanggal20 Agustus 1973 di Desa Mintin,kKecamatan Kahayan Hilir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yaitu Teteng

/Pdt.P/2019/PA.Pps Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Teteng bin Utuhyang merupakan orangtua kandung Pemohon II; Bahwa Saksi nikah Para Pemohon adalah RUSLI dan RUMBIH; Bahwa mahar perkawinan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan tidakada hubungan sesusuan; Bahwa pada

Yustus Teteng;Sebelah Barat dengan : Bok. Sem Antameng;Tanah/lahan milik Penggugat X(Esly Silvana Pihang) dengan luas : 385x100 M?,dengan batasbatas antara lain :Sebelah Utara dengan : Bpk. D. Solerang;Sebelah Selatan dengan : Bpk. Yustus Teteng;Sebelah Timur dengan : Bok. Yustus Teteng;Sebelah Barat dengan : Bok. Sem Antameng;Tanah/lahan milik Penggugat XI (Yustus Teteng)dengan luas : 122x350 dan235x72 M, dengan batasbatas antara lain :Sebelah Utara dengan : Bpk.

Yustus Teteng;Sebelah Barat dengan : Bok. Sem Antameng;Adalah sah milik Penggugat IX Yohan DerekMenyatakan obyek sengketa yang terletak di Desa Jati, Kecamatan Kao, KabupatenHalmahera Utara dengan luas 385x100 M, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Bpk. D. Solerang;Sebelah Selatan dengan : Bpk. Yustus Teteng;Sebelah Timur dengan : Bpk. Yustus Teteng;Sebelah Barat dengan : Bok.

Fine Teteng;Sebelah Barat dengan : Bpk. Yohan Derek;Adalah sah milik Penggugat XI Yustus TetengMenyatakan obyek sengketa yang terletak di Desa Jati, Kecamatan Kao, KabupatenHalmahera Utara dengan luas 462x62 M, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Bpk. Yustus Teteng;Sebelah Selatan dengan : Bok. Dafit Saerau;Sebelah Timur dengan : Ibu.

Tob. 11.YUST(JS TETENG 1977 41 Tahun 52Tahun 16 Tahun12. ADRIEL ROY 1977 41 Tahun 57 Tahun 16 Tahun13.

Yustus Teteng;Sebelah Barat dengan : Bok. Sem Antameng;Tanah/lahan milik Penggugat X(Esly Silvana Pihang) dengan luas : 385x100 M?,dengan batasbatas antara lain :Sebelah Utara dengan : Bpk. D. Solerang;Sebelah Selatan dengan : Bpk. Yustus Teteng;Sebelah Timur dengan : Bpk. Yustus Teteng;Sebelah Barat dengan : Bok. Sem Antameng;Tanah/lahan milik Penggugat XI (Yustus Teteng)dengan luas : 122x350 dan235x72 M, dengan batasbatas antara lain :Sebelah Utara dengan : Bok.

Teteng Priatna dan Sdr. Aan Acip tidak kenal.3. Bahwa pada tanggal 5 Desember 2004 sekitar pukul 01.30 wib Terdakwaberada di Caf Amor untuk melakukan pengontrolan keamanan Caf Amor,saat itu. Terdakwa bertemu dengan 4 orang pengunjung caf, satu diantaranya Terdakwa kenal bernama Sdr. Encing yang bekerja sebagai temerjurusan Garut Bandung.4.

Teteng Priatna merasaterpaksa dan takut oleh Terdakwa. Surat Pernyataan yang menerangkanbahwa persoalan antara Terdakwa dengan Sdr. Iwan Gunawan dan TetengPriatna telah diselesaikan secara kekeluargaan di rumah Sdr. WahyuEfendi tidak benar.Subsidair:Bahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempat tempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu) tanggal 5 Desember 2004, atau setidaktidaknya dalam tahun 2004 di samping Caf Amor (Artomoro) Jl.

Teteng Priatna dan Sdr. Aan Acip tidak kenal.3. Bahwa pada tanggal 5 Desember 2004 sekitar pukul 01.30 wib Terdakwaberada di Caf Amor untuk melaku kan pengontrolan keamanan Caf Amor,saat itu) Terdakwa bertemu dengan 4 orang pengunjung' caf, satudiantaranya Terdakwa kenal bernama Sdr. Encing yang bekerja sebagaitemer jurusan Garut Bandung.4.

Terdakwa tidak memberikan biaya pengobatan dan yang mengobatiadalah orang tua Saksi habis Rp. 500.000,.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatnyabahwa ia datang setelah kejadian untuk musyawarahSaksi 2 :Nama lengkap : TETENG PRIATNA ; Pekerjaan : Buruh ; Tempattanggal lahir : Bandung, 28 Nopember 1970 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempattinggal : Jl. Terusan Jamika Rt. 06/06 Kel.

Teteng dan Sdr. Aceng penjual nasi gorengkemudiansalah satu. teman Terdakwa yaitu) Sdr. Encing merasa tidak enakkarena dilihat terus oleh penjual nasi goreng kemudian Sdr. Encingmenendang kaki Sdr. Teteng, kemudian dibantu) oleh Terdakwa dantemantemannya yang lain mengeroyok Sdr. Teteng dan Sdr. Aceng.3. Bahwa karena ada keributan maka Sdr. Iwan Gunawan selakuSecurity di Caf tersebut bermaksud melerai namun justru dipukuloleh Terdakwa dan temantemannya sampai dikejar kejar.4.

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan menikah dengan lakilaki yang bernama Teteng hinggagugatan ini diajukan sudah kurang lebih 7 tahun Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;5. Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon masihmenjalin komunikasi dan Pemohon masih mengunjungi Termohon untukmelihat anak;Hal. 2 dari 16 Put. No. 0571/Pdt.G/2016/PA.Ktp.6.

bernama Termohon menikahpada tahun 2007 yang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon Desa Sandai Kanan selama lebih kurang 2tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Termohon di Desa Sungai AwanKanan; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak 7 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Teteng

Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan menikah dengan lakilaki yang bernama Teteng hinggagugatan ini diajukan sudah kurang lebih 7 tahun Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya

dan berdasarkanpasal 283 R.Bg, maka Pemohon dibebani wajib bukti dan persangkaan hakimtersebut merupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut di muka persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya keduasaksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon telah menjalin cinta denganlakilaki lain bernama Teteng

No. 0571/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang harmonis hanyasekitar 2 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain bernama Teteng sekarang Termohon sudah menikahdengan lakilaki tersebut; Bahwa, sejak Juli 2009, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, Termohon pergi dari tempat tinggal bersama sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi; Bahwa, keluarga sudah

361/Agr/PHK/197615 Djunib bin Teteng C 658 Ps. 27 SI 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616 Djunib bin Teteng C 658 Ps. 27 SIM 2,970 m? 358/Agr/PHK/197617 H. Asmad C1472 Ps. 27 SI 820 m2 359/Agr/PHK/197618 Dondo C21 Ps. 27 SII 1,000 m2 391/Agr/PHK/1976 Halaman 7 dari 35 halaman. Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 19 Ashad bin Seni C1086 Ps. = 65 D.IN 4,505 m? 346/Agr/PHK/197620 D. Djaenan C1335 Ps. 27 SII 2,330 m?

Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 25 SII 590 m? 369/Agr/PHK/19769. Maat C. 1033 Ps. 24 D.III 8,460 m? 365/Agr/PHK/197610. Lidjan C. 1549 Ps. 25 S.III 1,540 m2 366/Agr/PHK/197671. Sanen bin Sika C. 255 Ps. 25 SII 3,000 m2 367/Agr/PHK/197612. Bikan C. 854 Ps. 25 S.III 1,440 m? 363/Agr/PHK/197613. Kokoh bin Kardan C. 1550 Ps. 25 S.III 5,650 m2 360/Agr/PHK/197614, Minan C. 1336 Ps. 27 S.III 1,265 m? 361/Agr/PHK/197615. Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 27 SII 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616.

Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 25 STII 590 m? 369/Agr/PHK/19769. Maat C. 1033 Ps. 24 DI 8,460 m2 365/Agr/PHK/197610. Lidjan C. 1549 Ps. 25 SII 1,540 m? 366/Agr/PHK/197611. Sanen bin Sika C. 255 Ps. 25 SII 3,000 m2 367/Agr/PHK/197612. Bikan C. 854 Ps. 25 SII 1,440 mn? 363/Agr/PHK/197613. Kokoh bin Kardan C. 1550 Ps. 25 SII 5,650 m? 360/Agr/PHK/197614. Minan C. 1336 Ps. 27 SII 1,265 m? 361/Agr/PHK/197615. Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 27 SII 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616.

371/Agr/PHK/19767 Sabin bin Mail C1001 Ps. 29 SII 9,865 m2 373/Agr/PHK/19768 Djunib bin Teteng C 658 = Ps. 25 S.I 590 m? 369/Agr/PHK/19769 Maat C 1033 Ps. 24 DAI 8,460 m2 365/Agr/PHK/197610 Lidjan C1549 Ps. 25 ST 41,540 M2 366/Agr/PHK/197611 /Sanen bin Sika C255 Ps. 25 STII 3,000 m? 367/Agr/PHK/197612 Bikan C 854 Ps. = 25 ST 1,440 m2 = /363/Agr/PHK/197613 Kokoh bin Kardan C 1550 Ps. 25 SII 5,650 m2 360/Agr/PHK/197614 Minan C1336 Ps. 27 SI 1,265 m?

361/Agr/PHK/197615 Djunib bin Teteng C 658 Ps. 27 SI 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616 Djunib bin Teteng C 658 Ps. 27 SIM 2,970 m? 358/Agr/PHK/197617 H. Asmad C 1472 Ps. 27 SI 820 m2 359/Agr/PHK/197618 Dondo C21 Ps. 27 SII 1,000 m? 391/Agr/PHK/1976 Halaman 7 dari 35 halaman. Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 19 Ashad bin Seni C1086 Ps. 65 DAI 4,505 m? 346/Agr/PHK/197620 ~=D. Djaenan C1335 Ps. 27 S.IIT 2,330 m? 390/Agr/PHK/197621 Sardan bin Matji C1177 Ps. 30 S.II 1,680 m?

PHK/19769 Maat C 1033 Ps. 24 D.III 8.460 8.460 365 /Agr/PHK/197610 Lidjan C 1549 Ps. 25 S10 1.540 1.540 366 /Agr/PHK/197611 Sanen bin C 255 Ps. 25 SI 3.000 3.000 367 /Agr/Sika PHK/197612 Bikan C 854 Ps. 25 S10 1.440 1.440 363 /Agr/PHK/197613 Kokoh bin C 1550 Ps. 25 SIO 5.650 5.650 360/Agr/Kardan PHK/197614 Minan C 1336 Ps. 27 S10 1.265 1.265 361/Agr/PHK/197615 Djunib bin C 658 Ps. 27 SIO 19.170 9.170 362/Agr/Teteng PHK/1976 Halaman 11 dari 35 halaman.

Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 25 SII 590 m? 369/Agr/PHK/19769. Maat C. 1033 Ps. 24 D.III 8,460 m? 365/Agr/PHK/197610. Lidjan C. 1549 Ps. 25 S.III 1,540 m2 366/Agr/PHK/1976711. Sanen bin Sika C. 255 Ps. 25 S.III 3,000 m2 367/Agr/PHK/197612. Bikan C. 854 Ps. 25 S.III 1,440 m? 363/Agr/PHK/197613. Kokoh bin Kardan C. 1550 Ps. 25 S.III 5,650 m2 360/Agr/PHK/197614, Minan C. 1336 Ps. 27 S.III 1,265 m? 361/Agr/PHK/197615. Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 27 SII 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616.

Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 25 S III 590 m? 369/Agr/PHK/19769. Maat C. 1033 Ps. 24 D.I0 8,460 m2 365/Agr/PHK/197610. Lidjan C. 1549 Ps. 25 SII 1,540 m? 366/Agr/PHK/197611. Sanen bin Sika C. 255 Ps. 25 S III 3,000 m2 367/Agt/PHK/197612. Bikan C. 854 Ps. 25 SII 1,440 mn? 363/Agr/PHK/197613. Kokoh bin Kardan C. 1550 Ps. 25 S III 5,650 m 360/Agr/PHK/197614. Minan C. 1336 Ps. 27 STII 1,265 m? 361/Agr/PHK/197615. Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 27 S III 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616.

371/Agr/PHK/19767 Sabin bin Mail C1001 Ps. 29 SII 9,865 m2 373/Agr/PHK/19768 Djunib bin Teteng C 658 = Ps. 25 S.I 590 m? 369/Agr/PHK/19769 Maat C 1033 Ps. 24 DAI 8,460 m2 365/Agr/PHK/197610 Lidjan C1549 Ps. 25 ST 41,540 M2 366/Agr/PHK/197611 /Sanen bin Sika C255 Ps. 25 STII 3,000 m? 367/Agr/PHK/197612 Bikan C 854 Ps. = 25 ST 1,440 m2 = /363/Agr/PHK/197613 Kokoh bin Kardan C 1550 Ps. 25 SII 5,650 m2 360/Agr/PHK/197614 Minan C1336 Ps. 27 SI 1,265 m?

361/Agr/PHK/197615 Djunib bin Teteng C 658 Ps. 27 SI 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616 Djunib bin Teteng C 658 Ps. 27 SIM 2,970 m? 358/Agr/PHK/197617 H. Asmad C 1472 Ps. 27 SI 820 m2 359/Agr/PHK/197618 Dondo C21 Ps. 27 SII 1,000 m? 391/Agr/PHK/1976 Halaman 7 dari 35 halaman. Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 19 Ashad bin Seni C1086 Ps. 65 DAI 4,505 m? 346/Agr/PHK/197620 ~=D. Djaenan C1335 Ps. 27 S.IIT 2,330 m? 390/Agr/PHK/197621 Sardan bin Matji C1177 Ps. 30 S.II 1,680 m?

PHK/19769 Maat C 1033 Ps. 24 D.III 8.460 8.460 365 /Agr/PHK/197610 Lidjan C 1549 Ps. 25 S10 1.540 1.540 366 /Agr/PHK/197611 Sanen bin C 255 Ps. 25 SI 3.000 3.000 367 /Agr/Sika PHK/197612 Bikan C 854 Ps. 25 S10 1.440 1.440 363 /Agr/PHK/197613 Kokoh bin C 1550 Ps. 25 SIO 5.650 5.650 360/Agr/Kardan PHK/197614 Minan C 1336 Ps. 27 S10 1.265 1.265 361/Agr/PHK/197615 Djunib bin C 658 Ps. 27 SIO 19.170 9.170 362/Agr/Teteng PHK/1976 Halaman 11 dari 35 halaman.

Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 25 SII 590 m? 369/Agr/PHK/19769. Maat C. 1033 Ps. 24 D.III 8,460 m? 365/Agr/PHK/197610. Lidjan C. 1549 Ps. 25 S.III 1,540 m2 366/Agr/PHK/1976711. Sanen bin Sika C. 255 Ps. 25 S.III 3,000 m2 367/Agr/PHK/197612. Bikan C. 854 Ps. 25 S.III 1,440 m? 363/Agr/PHK/197613. Kokoh bin Kardan C. 1550 Ps. 25 S.III 5,650 m2 360/Agr/PHK/197614, Minan C. 1336 Ps. 27 S.III 1,265 m? 361/Agr/PHK/197615. Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 27 SII 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616.

Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 25 S III 590 m? 369/Agr/PHK/19769. Maat C. 1033 Ps. 24 D.I0 8,460 m2 365/Agr/PHK/197610. Lidjan C. 1549 Ps. 25 SII 1,540 m? 366/Agr/PHK/197611. Sanen bin Sika C. 255 Ps. 25 S III 3,000 m2 367/Agt/PHK/197612. Bikan C. 854 Ps. 25 SII 1,440 mn? 363/Agr/PHK/197613. Kokoh bin Kardan C. 1550 Ps. 25 S III 5,650 m 360/Agr/PHK/197614. Minan C. 1336 Ps. 27 STII 1,265 m? 361/Agr/PHK/197615. Djunib bin Teteng C. 658 Ps. 27 S III 9,170 m? 362/Agr/PHK/197616.

Saksi THENG TETENG ANDYBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi keteranganketerangansaksi di Penyidik Polisi itu benar, sebelum berita acara ditanda tangani itusaksi baca dulu ;Bahwa saksi kenal terdakwa, Suandi dan Sintoro kenal selewat ;Bahwa pekerjaan saksi treading batubara ;Bahwa saksi di batubara tersebut punya bendera yaitu PT. Lajugemilang ;Bahwa saksi sendiri sebagai Direktur PT.

Kepada Kocung itu, sebelum ada laporanke Polisi ;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan yaituterdakwa tidak tahu bahwa batubara tersebut punya Kocung, dan saksiSintoro tidak pernah memberitahukan baik melalui telepon maupunlangsung ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilakukan konprontasi antarasaksi Kocung, saksi Sintoro, saksi Suandi dan saksi Theng Teteng yangmasingmasing saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi Kocunge Bahwa berkaitan dengan pembelian

Laju Gumilang (yang Direkturnya saksi THENG TETENG ANDY);Menimbang, bahwa menurut saksi KUSNAWAN HARLIMAN. aliasKOCUNG dan saksi THENG TETENG ANDY lebih jauh menjelaskan bahwabatu bara + 2500 ton yang dititipbkan di CV. Buana Energi Abadi tersebut berasaldari Kalimantan Selatan yang diangkut dengan kapal tongkang Milva dandibongkar di Pelabuhan Cirebon dengan pemasoknya PT.

Kocung dari Surat keteranganasal barang, BL (Bill of leading) dan Argomanifes, dan Surat tersebut sudahsaksi THENG TETENG ANDY serahkan ke saksi Kocung, tidak ada tandaterima penyerahan surat keterangan asal barang tersebut, saling kepercayaansaja, saksi THENG TETENG ANDY beli batubara dari ibu Ferina (Kalimantan),lalu batubara itu saksi THENG TETENG ANDY jual lagi ke saksi Kocung, di BL(Bill of Leading) atas nama PT.

Laju gemilang, saksi THENG TETENG ANDYmenerima uang dari Saksi Kocung tersebut, setelah itu saksi THENG TETENGANDY kirimkan lagi ke Kalimantan ke ibu Ferina, batu bara satu tongkang yangdijual ke Kocung sebanyak 7500 ton, harga batubara dari satu tongkangnya ituRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah), yang transfer uang ke ibu Ferina diKalimantan Saksi Kocung sendiri, saksi THENG TETENG ANDY kasih rekeningibu Ferina ke Saksi Kocung tersebut, saksi Kocung membayar batubara kepadasaksi THENG TETENG ANDY

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernamaHelvina EstradabintiAryana Putradengan :Jumiati MuhadilahbinTeteng;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

Kantor Urusan Agama Kecamatan Purabaya Kabupaten Sukabumi;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Helvina Estrada binti Aryana Putradengan : Jumiati Muhadilah bin Teteng

segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam hal ini Para Pemohon sanggup untuk membayar biayaperkara/permohonan ini Sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon yang bernama Helvina Estrada binti Aryana Putra dengan :Jumiati Muhadilah bin Teteng

telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Para Pemohon;MemberiDispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para PemohonHalaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 187/Pdt.P/2021/PA.Cbdyang bernamaHelvina Estradabinti Aryana Putradengan : JumiatiMuhadilah bin Teteng

untuk dimusnahkan)- 8 (delapan) set KILB (kartu identitas lintas batas) atas nama : ERNAWATI, KILB (kartu identitas lintas batas) nomor : 00197 SYAMSUL HUDA, KILB (kartu identitas lintas batas) nomor : 00319 NUR ASNITA, KILB (kartu identitas lintas batas) nomor : 00320 NANA MARDIANA, KILB (kartu identitas lintas batas) nomor : 00329 MASTITAH, KILB (kartu identitas lintas batas) nomor : 00393 EVAN BALENDRA, KILB (kartu identitas lintas batas) nomor : 00229 TEODORA TETENG

Nomor KILB : 00320e Nana Mardiana, Nomor KILB : 00329e Mastitah, Nomor KILB : 00393e Evan Balendra, Nomor KILB : 00229e Teodora Teteng, Nomor KILB : 00199e Muliadi, Nomor KILB : 00317Bahwa gula pasir asal Malaysia yang telah di beli oleh terdakwa Syamsul Huda AlsSamsul Bin H.Syarifudin sebanyak 49 (empat puluh Sembilan) karung yang dibelidari sdr.

NUR ASNITA,TEODORA TETENG, EVAN BALENDRA, MASTITAH, NANA MARDIANA.SYAMSUL HUDA, ERNAWATI, MULTYADI.Bahwa persyaratan untuk mendapatkan KILB adalah : PLB (Pas Lintas Batas) yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Entikong, KK (Kartu Keluarga).,KTP (KartuTanda Penduduk) dan Pas Foto.Bahwa pembuatan 8 (delapan) buah Dokumen KILB an.

ERNAWATI, Sdri.TEODORA TETENG, Sdri. NUR ASNITA, Sdra. SYAMSUL HUDA, Sdri,NANA MARDIANA, Sdri. MASTITAH dan Sdra. EVAN BALENDRA.Bahwa saksi mendapatkan KILB (Kartu Identitas Lintas batas) dari Sdra. SAMSULyang telah memberikannya kepada saksi, ketika terdakwa SAMSUL menyuruhsaksi untuk membeli gula pasir asal Malaysia.

Sanggau, kemudian an.ERNAWATI, EVAN BALENDRA dan TEODORA TETENG beralamat di Dsn.Peripin Ds. Entikong Kec. Entikong Kab.