Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 12/G/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 4 Desember 2014 — NENTI INDRIATI, S.E; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN ( BAPEK ).
40 — 33
40 — 33
Didit Bambang Handayapai, ST. tanggal 23Agustus 2013 yang ditujukan ke BAPEK bahwayang sangkutan mengakui menyesal telah melakukan perbuatanasusila dengan Penggugat dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya.(fotocopy sesuai dari fotocopy)Surat dari sdri.Yanthi Aprianti (isteri dari R. Didit BambangHandayapati, S.T.) tanggal 26 Agustus 2013 yang ditujukan kepadaMenteri Tenaga Kerja dan Transimigrasi yang menyatakanpermohonan keringanan hukuman disiplin atas kekhilapan suaminya.
Register : 26-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 173/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ketut Yulia Wirasningrum,SH
Terdakwa:
Kade Citra Dewi
75 — 23
Ketut Yulia Wirasningrum,SH
Terdakwa:
Kade Citra Dewi
75 — 23
Ida Bagus Raka tidak adamasalah/sangkutan di Bank lain, setelah itu kemudian baru saksi terjun kelapangan untuk melakukan pengecekan/survey ke tempat usaha terdakwa diPasar Guwang, Sukawati, Gianyar bersama saksi Made Putra Jaya Negara,dari hasil pengecekan usaha waktu itu terdakwa berada di tokonya danmenerangkan usaha itu miliknya, kKemudian saksi tanyatanya mengenaiberapa lama usahanya, berapa memiliki karyawan dimana dapat barang danlanjut saksi foto tempat usahanya tersebut, kemudian saksi minta
Ida Bagus Raka tidak adamasalah/sangkutan di Bank lain.
Register : 26-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Pada tahun 2006 sampai 2008, Pemohon membayar sangkutan atau hutanghutang:a. Hj. Susilawati Rp 30.000.000.b. Larasati Rp 5.000.000.c. Zubaidah Rp 10.000.000.d. Umaidi Rp 15.000.000.pada waktu itu, apabila di kalkulasi dengan harga tanah, sudah 2 sertifikatpeladangan;5. Pada tahun 2013 sampai dengan 2018; Uang pesangon PTPN VII + uang BPJS + Uang BTPN, kurang lebih Rp100.000.000, dipakai Termohon; Tabungan BNI Rp 10.000.000, Uang jual sapi Rp 6.500.000.
Putus : 26-07-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 71-K/PM.II-09/AD/VII/2004 Tanggal 26 Juli 2004 — Kapten Cba HARNOMO
29 — 7
29 — 7
Bahwa perbuatan ini sangat tercela dan tidak boleh terulanglagi oleh karena itu, Majelis perlu) memberikan sangsi yang tegasagar tidak terjadi lagi dan ditiru oleh prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1242 K/PDT/2010 SITI RAMLAH RAHMAN, DKK.; ATTASMAN SUINANDHI
84 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAHMANdan sangkutan lainnya harus diumumkan/diberitahukan kepada seluruh ahliwaris sebelum almarhum ABD.
Register : 16-10-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 13/PDT.G/2015/PN.SKL Tanggal 25 Mei 2016 — -DERIMA Binti SENDING MANIK melawan
PT. PLN (Persero) RAYON RIMO,dkk
111 — 7
111 — 7
Sedangkan antaraPenggugat (korban) dengan Tergugat juga tidak saling mengenal dan berhubungan hukumdalam pelaksanaan pekerjaan karena Tergugat merupakan pihak lain yang tersangkut dalampekerjaan, namun sangkutan tersebut tidak menimbulkan hak dan kewajiban dalam pelaksaanpekerjaan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas jelas terlihat antara Penggugat denganturut Tergugat II telah mempunyai hubungan yakni adanya hak dan kewajiban diantarakeduanya sehinga Majelis berkesimpulan oleh karena diantara
Register : 08-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2526/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 26
48 — 26
Bahwa betul pada tanggal 27 Mei 2017bertepatan dengan tanggal 24 syaban 1438 H, kami telahmelangsungkan pernikahan, Ssesuai dengan buku akta nikah yangdimana buku tersebut untuk sementara waktu sebagai jaminan ataspinjaman pada sebuah Koperasi bernama Koperasi Perak, dimanasampai saat ini masih ada sangkutan hutang yang belumdiselesaikan sampai sekarang sebesar kurang lebih Rp.10.522.150, sehingga saudara XXXXXXXXXXXX membuat duplikatkutipan akta nikah nomor 0413/130/V/2017, pada tanggal 2November
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 40-K/PM.III-16/AD/IV/2021 Tanggal 4 Mei 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Zulkifi
92 — 29
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Zulkifi
92 — 29
Bahwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai perwakilan Yonif721/Mks di Kodam XIV/Hsn, Terdakwa mempunyai sangkutan (hutang)dengan Serda Oktavian sebesar Rp. 18.500.000, (delapan belas jutalima ratus juta rupiah) sehingga Pasi Intel Yonif 721/Mks melaporkankepada Danyon 721/Mks dan petujuk dari Danyon 721/Mks Terdakwaagar dikembalikan ke Yonif 721/Mks untuk dilakukan pemeriksaan.4.
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 177/PDT/2017/PT MTR Tanggal 30 Oktober 2017 — - Hj. Rohayati, Dk sebagai Para Pembanding Melawan - Syarifa Gomariyah, Dk Sebagai Para Terbanding
84 — 32
84 — 32
No. 177/PDT/2017/PT.MTR.mereka akui telah dibeli dari almarhum orang tua kami HUSEN HASNI, bahkan padawaktu beliau sakitpun tidak ada yang datang seperti beberapa orang yang pernahmemiliki sangkutan utang piutang dengan orang tua kami HUSEN HASNI padahal SayidAbd. Holid tahu karena berdekatan rumah dengan kami..
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 31
38 — 31
Banggai dengan dalil penipuandan pemalsuan Akta, namun pada akhirnya Pengaduan tersebut ditolak olehPenyidik dengan alasan pengaduan tersebut tidak mendasar untukditindaklanjuti sampai ke pengadilan,Bahwa oleh karena Tergugat merasa prihatin dengan keadaan Penggugat IIdan keluarganya, pada akhirnya Tergugat berniat hendak menyerahkansecara sukarela satu persil SHM yang menjadi bagian dari ruko yang ditempatioleh para Penggugat yang masih di kuasai oleh Tergugat dan tidak akanmempersoalkan lagi segala sangkutan
Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/PDT/2009 Tanggal 28 Januari 2010 — HARIJANTO KARJADI ; HARI BOEDIHARTONO,dkk
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak tepat dan tidak benar, sebab dalammelakukan penerapan hukum yang digunakan pengadilanTinggi denpasar guna menentukan pembeli yang beritikad baikatau sebaliknya tidak menggunakan kaidahkaidah jual belibarang tidak bergerak yang diatur menurut ketentuan hukumyang berlaku, yakni Pasal 1474 KUH Perdata, yang padapokoknya penjual mempunyai kewajiban kepada pembeliuntuk : menyerahkan barang yang akan dijual dan memberipertanggungan atau jaminan (vrijwaring), bahwa barang yangdijual tidak mempunyai sangkutan
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 92/PDT/2019/PT TJK Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : AGUS RIYANTO Alias YANTO
Pembanding/Tergugat II : DAMIRI USMAN
Terbanding/Penggugat : Ir. Hi. FAHROEDDIN GUBA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Ktr Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Camat Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : FAHRIZAL ZOEHDY Ahli waris NY.ZOEHDY RAMLI alm
64 — 19
Pembanding/Tergugat II : DAMIRI USMAN
Terbanding/Penggugat : Ir. Hi. FAHROEDDIN GUBA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Ktr Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Camat Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : FAHRIZAL ZOEHDY Ahli waris NY.ZOEHDY RAMLI alm
64 — 19
Tergugat Konvensi, orang tua penggugat Rekonvensi.Tergugat Konvensi yang bernama Hadji USMAN Bin Hadji Sepulau Rayo tidakpernah berhubungan apalagi mempunyai sangkutan dengan PenggugatKonvensi.
Register : 04-06-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 190/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 30 Januari 2014 — - Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi
- Tergugat konvensi/penggugat rekonvensi
38 — 22
38 — 22
ratusrupiah) dari pinjaman Bank sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilanjuta rupiah) selama 66 bulan yang diajukan Penggugat agar mendapatkanuang, dan uang tersebut diberikan kepada Tergugat sebagai pinjaman pribadi(antara Penggugat dengan Tergugat) dikarenakan Surat Keputusan (SK)pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang dimiliki oleh Penggugatyang dijadikan penjaminan pelunasan di Bank tersebut, dan juga dimanauang yang dipinjam oleh Tergugat dari Penggugat digunakan Tergugat untukmelunasi sangkutan
yangdibayarkan oleh Penggugat dikarenakan pemotongan gaji Penggugat sebagaipegawai, dari pinjaman Bank sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilanjuta rupiah) selama 66 bulan yang diajukan oleh Penggugat agarmendapatkan uang dan uang tersebut diberikan kepada Tergugat sebagaipinjaman pribadi (antara Penggugat dengan Tergugat) dikarenakan SuratKeputusan (SK) pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang dimilikioleh Penggugat yang dijaminkan oleh Tergugat dari Penggugat digunakanoleh Tergugat untuk melunasi sangkutan
Register : 05-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1140/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
setiap bulannya dengan mempertimbangkankemampuan Tergugat rekonpensi dan kelayakan nafkah untuk seorang anak,oleh karenanya gugatan Penggugat rekonpensi patut dikabulkan sesuai dengankemampuan, kepatutan dan kelayakan, yaitu sebesar Rp 750.000, (tujuh ratusHal 33 dari 36 hal Putusan No 1140/Pdt.G/2020/PA.Ptlima puluh ribu rupiah) setiap bulannya, dengan kenaikan 10 %. setiap tahunsampai anak dewasa di luar biaya kesehatan dan biaya pendidikan yangdibayarkan paling lamabat tanggal 10 (Sepuluh) bulan sangkutan
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : SYAMSINAR BINTI YUSUF Diwakili Oleh : Robertus Pande, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIBALI BIN H. KASENG
82 — 38
Terbanding/Penggugat : SIBALI BIN H. KASENG
82 — 38
Jarre, Terbanding tidak pernahmengetahui atau tidak pernah ada sama sekali pernyataan kalau sawahtersebut masih ada sangkutan dengan orang lain (pihak) lain dalam halini Hj. Jorah, dan hasilnyapun sepenuhnya dikuasai oleh Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, terhitung sejak dalam hal iniDg.
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 66/Pid.B/2018/PN Bkt Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EVA RENI DESIANA,SH
Terdakwa:
DEWI PERMONI SUCI Pgl. DEWI
70 — 3
EVA RENI DESIANA,SH
Terdakwa:
DEWI PERMONI SUCI Pgl. DEWI
70 — 3
rupiah) dengan orang lain atau orangtua dari terdakwa DEWI dan saksi Wenizar bilang tidak ada mempunyaiutang, kemudian saksi kembali ke tempat terdakwa DEWI dengan saksiKEN untuk meminta Sepeda Motor tersebut dan tidak dapat alasannyatetap kalau saksi WENIZAR mempunyai hutang, kemudian saksikembali ke tempat saksi WENIZAR untuk memastikan kebenarannyatentang hutang tersebut, namun saksi WENIZAR tetap mengatakanHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Bktbahwa dianya tidak ada mempunyai sangkutan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN CURUP Nomor 118/Pid.B/2012/PN.Crp Tanggal 25 Februari 2013 — H. Mirwan Rusli Alias Wek Bin H Rusli
131 — 27
131 — 27
Lalu terdakwamenjawab "aku ada sangkutan rumah menyuruh saudari Mina pindah dari rumahnya";Bahwa kemudian saksi masuk ke rumah saksi Mina, sesampainya didalam rumah saksimelihat Saksi Mina menangis sambil dipegang oleh anaknya lalu saksi bertanya kepadasaksi Mina "Ngapo Min nangis?
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
Bahwa dalil Gugata Posita 2.1, Pemohon/Tergugat Rekonvensi SagatMebenarkan Adanya.4.Bahwa apa yang di Dalil kan pada Posita 2.2 Mengenai Hutang PihutangTermohon/Penggugat Rekonvensi itu Sendiri Bahwa Tidak Benar Kalok diJadikan Hutang Bersama Karna Pemohon /Tergugat Rekonvensi TidakPernah di Libatkan /Tidak Tau Menau Masalah SANGKUTAN HutangPiutang Termohon/Penggugat Rekonvensi Terhadap Orang Orang yangdi Sebutkan dalam Gugatan Rekonvesi tersebut.5.Bahwa apa yang di uraikan Termohon pada posita No
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 88/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 18 Juli 2017 — 1. ROOSDIANA. 2. A. Dra. MINGAWATI .dkk. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU vs Ir. RUDDIYANTO
76 — 28
76 — 28
(Him 225), terhadap tanah yang masih berstatus eigendom masihdapat dilakukan koversi menjadi hak milik sesuai Pasal 24 ayat (1) PP24 /1997 mengatur bahwa : untuk keperluan pendaftaran hak, hak atastanah yang berasal dari konversi hakhak lama dibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa buktibuti tertulis,keterangan saksi/dan atau pernyataan yang sangkutan yang kadarkebenarannya oleh panitia ajudikasi dalam pendaftaran tanah secarasistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa sebelum Termohon dengan Pemohon melangsungkanPenikahan, Temohon tidak jujur kepada Pemohon mengenaibanyaknya sangkutan atau hutang Termohon, akhirnya pada tahun2012 Termohon bersama dengan Pemohon mengajukanpermohonan pinjaman modal di Bank BTN melalui dana KURsebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan jaminanSertifikat Tanah orang Tua Pemohon dengan luas 1,2 Ha dan di ACColeh Bank BTN sebesar Rp260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) dan dana tersebut sebagian besar sudah