Ditemukan 1001 data
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
3.ARI SULTON ABDULAH, SH
Terdakwa:
1.Nasrudin Hasan alias Nara
2.Sultan Hasan alias Sultan
61 — 21
Aman Meker,Terdakwa Nasrudin Hasan alias Nara membuang sekop di seitar lokasikejadian; Bahwa, lokasi kejadian berada di lorong pinggir jalan umum dan dapatterlinat oleh orang umum; Bahwa, Terdakwa sudah berkeluarga dan memilki tiga orang anak; Bahwa, Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan sekalipun sudah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
43 — 6
Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilan yangbaik (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Il tersebut, Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal18 Agustus 2016 dan Tergugat telah pulamengajukan Duplik tertanggal 31 Agustus 2016 yang untuk menyingkat uraianputusan ini dianggap telah termuat lengkap dalam Putusan ini ;Menimbang bahwa, selanjutnya untuk membuktikan gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti suratdi
41 — 16
barang bukti An.WARTININGSIH Als IWAR Binti RUSDIYANTO (Alm) berupa 10 (Sepuluh)paket Narkotika golongan jenis sabu diperoleh berat kotor 2,90 gram dan beratbersin 0,90 gram dan Laporan Pengujian Badan POM RI nomor:LP.Nar.K.17.1057 tanggal 23 Agustus 2017 pengujian serbuk kristal tidakberwarna dan tidak berbau dengan hasil kesimpulan yang diuji mengandungMetamfetamina yang termasuk dalam golongan UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak mengajukan bukti suratdi
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sekolah Tinggi Keguruan dan IlmuPendidikan (STKIP) PGRI Lamongan berdiri di atas dua bidang tanah, yaitu tanahobjek sengketa dan bidang tanah lain, yang keduanya saling bersebelahan, makasemakin jelas terbukti bahwa jual beli tanah yang diketahui Saksi Edy Dasukiadalah jual beli tanah yang lain, bukan tanah objek sengketa;Sedangkan terhadap alat bukti surat, Majelis Hakim lalai tidak mempertimbangkanhalhal sebagai berikut:17bukti surat T1, T3 sampai T7, T9 sampai T17 seluruhnya adalah foto copy suratdi
Rika Andriani, S.H.
Terdakwa:
Badri alias Osing bin Jamaluddin
98 — 41
barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) sachet plastik kecil bening yang berisi narkotika jenis sabudengan berat netto seluruhnya 0,0539 gram yang setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik sisanya 0,0255 gram, 1 (Satu)lembar aluminium foil rokok warna silver, 1 (Satu) batang kaca pireks yangterpasang karet dot warna hitam, 1 (Satu) lembar potongan plastik warna hitam,dan 1 (satu) unit Hp android Merk samsung warna hitam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratdi
37 — 4
berdasarkan pasal 1870 KUHPerdata merupakan aktaotentik yang memberikan para pihak beserta ahli warisahliwarisnya atau orangorang yang mendapat hak dari mereka,suatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuat didalamnyasehingga untuk membatalkan suatu akta otentik pihak lawanharuslah dapat membuktikan sebaliknya maka bukti surattertanda T1 dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahdipersidangan, sedangkan untuk bukti surat tertanda T2merupakan alat bukti surat yang dikualifikasikan sebagai suratdi
22 — 5
dengan mudah Terdakwa memiliki barangyang Terdakwa inginkan tersebut ;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan sendirian ;Bahwa korban tidak melawan, korban hanya menangkis dengan menggunakan keduatangannya dan lari;Bahwa sepeda motor milik saksi korban Terdakwa ambil kemudian Terdakwa titipkanteman Terdakwa beralamat Kampungsewu, Jebres Surakarta ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan dan mengakuiperbuatannya;14Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratdi
Terbanding/Tergugat I : CHRISTIANUS MANANSANG
Terbanding/Tergugat II : EDWART HARISONDAK
Terbanding/Tergugat III : HERMANUS MANANSANG alias DONI
73 — 50
Alfius Manasang dan Cristianus Manasang hanya dengan suratdi bawah tangan berupa kuitansi tertanggal Nopcmber 2007, yang scbcnarnya jualbeli Tanah yang saat ini menjadi Sengkcta yang dilakukan oleh ChristianusManasang (Penggugat) dengan Alfianus Manasang (Ayah Angkat HermanusManasang) itu dilakukan langsung Olch pemilik lahan yang sah berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 253 sebagaimana Kwitansi Jualbeli sebidang tanahpertanian dengan luas 3303 M2 pada tanggal 1 1 November 2007,dan sebagaimanatertuang
1.SILUH CANDRAWATI, SH., MH.
2.DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, SH.
3.ALIFIN N. WANDA, SH.
Terdakwa:
1.MICEL PANJAITAN
2.JHONSON PARGAULAN NABABAN
67 — 15
Setelah itu Surat balasan dan berita acara serah terima suratdi tanda tangan oleh terdakwa M. Panjaitan, kKemudian saksi SUKARDIselaku kabag umum mengucapkan terima kasih atas surat yang sudahdikirim ke bagian umum dan kedatangan terdakwa M PANDJAITAN danterdakwa II Johnson ke bagian umum sebagai bentuk perhatian LSM LIPANkepada instansi pemerintah. Kemudian terdakwa M.
Setelah itu surat balasan dan berita acara serah terima suratdi tanda tangan oleh terdakwa M. Panjaitan, Kemudian saksi SUKARDIselaku kabag umum mengucapkan terima kasih atas surat yang sudahdikirim ke bagian umum dan kedatangan terdakwa M PANDJAITAN danterdakwa II Johnson ke bagian umum sebagai bentuk perhatian LSM LIPANkepada instansi pemerintah. Kemudian terdakwa M.
30 — 17
No.17/PDT.G/2017/PN.Gns Hal 13 dari 21Kuasa dapat diberikan dan diterima dengan suatu akta umum, dengan suatu suratdi bawah tangan bahkan dengan sepucuk surat ataupun dengan lisan.
29 — 7
ALAT BUKTI SURAT ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi muka persidangan yaitu :201.Berita Acara Hasil Penimbangan Nomor : 427/O0p.4.184600/2011tertanggal 27 November 2012 dan ditandatangani oleh NIA ANANTAselaku yang melaksanakan penimbangan dan diketahui oleh YANUAR,SH selaku pgs.
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
ABDUL MANAN Bin ABDUL RAHMAN Alm
95 — 28
Ali Mudin Bin Sokding;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi persidangan sebagai berikut : Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang diterbitkan kantor UPCPT.
12 — 0
setahun terakhir ini tidak pernah melihat Termohon dan keduaanaknya berada di rumahnya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya, tetapi saksi tahu adaperselingkuhan antara Pemohon dengan wanita lain, bahkan saksipernah diminta menjadi penengah ketika Pemohon didatangi olehkeluarga Termohon ketika Pemohon sedang berdua dengan wanitalain; Bahwa tidak tahu apakah pernah diupayakan damai, dan Saksi tidaksanggup untuk berupaya merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan alat bukti suratdi
I Nengah Astawa, SH.
Terdakwa:
Gerry Rahmat Saleh
21 — 7
Urut61 lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 6859/2019/NF,berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan /atau Psikotropika;Menimbang, Bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli dipersidangan, meski sudah diberi Kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi, Ahli, dan Suratdi persidangan, meski sudah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 7 (tujuh
170 — 62
SUTIN;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan mengajukan bukti suratdi persidangan, yang diberi tanda T1 s/d T6; sedangkan Turut Tegugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda TT1;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh para pihak tersebut berdasarkan relevansinyadengan pokok persengketaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelumnya akan diuraikan terlebih dahulutentang riwayat atau asalusul obyek sengketa.
85 — 11
OKI;Bahwa menurut terdakwa tanah seluas 91,72 Ha tersebut terdakwa perolehdengan cara membeli dari masyarakat sekitar, yang kemudian terdakwa jualkembali kepada perusahaan dengan harga Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) per hektar dengan rincian harga tanah per hektar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) adalah biayaadministrasi pembuatan suratdi Desa;Bahwa sebelum pembayaran dilakukan pihak Manegar Kebun ada membuatsurat yang menerangkan bahwa lahan sudah
Majemen untuk menandatangani suratperjanjian jual beli dengan Terdakwa;Bahwa menurut terdakwa tanah seluas 91,72 Ha tersebut terdakwa perolehdengan cara membeli dari masyarakat sekitar, yang kemudian terdakwa jualHalaman 12 dari 50 Putusan Nomor 243/Pid.B/2019/PN Kagkembali kepada perusahaan dengan harga Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) per hektar dengan rincian harga tanah per hektar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) adalah biayaadministrasi pembuatan suratdi
A L I
Termohon:
1.KAPOLDASU
2.KAPOLRES DELISERDANG
3.KAPOLSEK TANJUNG MORAWA
42 — 13
Bukti P6 : Foto copi transfer uang sejumlah Rp17.500.000. tanggal 6 September 2018 dariPutusan Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN MdnHal 21 dari 30 halamanAli / Pemohon kepada Saksi Seldi Susanto /Penjual ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti suratdi atas juga telah mengajukan saksi 1 (Satu) orang yang telahdidengar keterangannya tanpa disumpah sebagai berikut :1.
47 — 6
tahun2000, saksi pernah menagih pajak atas tanah obyek sengketa dan melihatSurat Ipeda C1 atas nama Penggugat (bukti P2) yang dibuat olen PemdaBantaeng ;12Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan olehKuasa Penggugat sedangkan Kuasa Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmenyatakan akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, Kuasa ParaTergugat dan Para Turut Tergugat telah mengajukan dan menyerahkan bukti suratdi
104 — 111
RidhoAgustami Ritongga menggunakan laptop miliknya dengan cara diketik setelahsurat selesai di print sedangkan untuk cap dan tandatangan Waka Bais TNIMarsekal Muda TNI Teuku Djohan Basyar, S.IP, M.M. diambil dari arsip suratdi Bag Min Sandi Balaksandi Pusintelad untuk difotokopi. Kemudian hasilfotokopi dipotong dan ditempelkan di surat rekomendasi atas nama RidhoAgustami Ritongga sehingga surat rekomendasi tersebut seolaholah dariWaka Bais TNI.2.
91 — 55
posisi tanah Bu Yenny dengan saksi tidak adahubungan atau berbeda; Bahwa Luasnya 1050 M2 itu diperempatan kiri jalan yangsekarang dipakai untuk kafe;Putusan Perkara Nomor : 283/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 21 dari 37 HalamanBahwa bukti bukti P14, P15, P16, P18, P19, P20 saksi tahu,setelah ada permasalahan ini saksi menghubungi Pertanahan,kemudian diberi surat yang menyatakan bahwa SHM 504adalah pengabungan 154 dan 556, dari itu hanya sebatas C 572,kemudian saksi menghubungi kelurahan untuk mengetahui suratdi