Akan tetapi di dalam Hukum Adminstrasi Negara, kekuranganyuridis berdasarkan salah kira (dwaling) hanya akan mempengaruhi berlakunyasuatu keputusan Administrasi Negara dalam hal salah kira tersebut bertentangandengan UndangUndang atau bertentangan keadaan nyata, misalnya mengenai pokokmaksud, kualitas orang.5 Bahwa namun demikian, berdasarkan ke 3 (tiga) tolok ukur tersebut obyeksengketa in litis dalam penerbitannya sama sekali tidak mengandung unsur salahkira (Dwaling), Paksaan (Dwang) mapun tipuan

Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ke3 ini adalah bersifat alternatif,sehingga tidak semua unsur harus dibuktikan, melainkan apabila salah satuatau beberapa unsur sudah terbukti, maka unsur yang lainnya tidak perludibuktikan dan harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tiou muslihat adalahsuatu tipuan

Ini gugatan yang ke II (dua) karena gugatan yang (pertama) tidak bisa banding dan kasasi, dengan cara ini bisa menggugat lagiisinya Sama dengan gugatan (pertama) ;Jawaban Gugatan No. 8Istri tidak pernah mendengar dan saya (Sutardjo) tidak pernahmendengar harga rumah itu senilai Rp. 1.375.000.000, (Satu Milyar Tiga RatusTujuh Puluh Lima Juta Rupiah) ini suatu kebohongan dan tipuan Hendroyonodan Ny. Gunartati. Sejak awal rumah itu akan dijual Rp. 4.000.000.000, (EmpatMilyar Rupiah) oleh Dr.

GUNARTATI,HENDROMARTONO, dan Pengacara Kondang Mojokerto SUCAHYOMAKRUP, SH kalah dalam sidang, Hakim mengetahui tipuan dan manipulasidatadata yang valid ;Hendroyono itu otaknya penipuanpenipuan, coba Bpk. Hakim yangterhormat melihat gugatan (pertama) Hendroyono, gugatan Il (kedua)Hendroyono ini jelasjelas panggilan dalam keluarga sebagai Bromo Corah.Waktu bertiga (3) terima Rp. 275.000.000, (Dua Ratus Tujuh Puluh Lima JutaRupiah) bersama para saudaranya yang menerima rumah ini dihargai berapa?

Setelah sekian lama halhaltersebut terjadi pada akhimya PEMOHON baru bisa menyadari bahwa selama iniTERHIPNOTIS oleh permainan / ilmuilmu dari SANG DUKUN CABUL yangdigunakan oleh TERMOHON yang diramu = dalam KEMUNAFIKAN,KEBOHONGAN, BUJUK RAYU dan TIPUAN dari TERMOHON yang maumemanfaatkan diri PEMOHON sebagai KEDOK atas perbuatanperbuatan bejatdan tidak bermoral dari TERMOHON yang jelasjelas melanggar normanormaagama dan normanorma kehidupan sosial dengan jelasjelas sudahTERINDIKASI / DAPAT DIDUGA

Bahwa setelah mengantarkan Saksi1 ke Semarang, lalu Terdakwa mampir ke rumah orang tua Saksi1dan meminta hadiah uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan membeli stik golf untukKapolri.I Bahwa apa yang dijanjikan oleh Terdakwa kepada Saksi1 untuk masuk Akademi Kepolisian (Akpol)tanpa test melalui jalur knusus Mabes Polri hanya tipuan belaka karena sampai saat ini Saksi1 belum jugamasuk menjadi Akpol sehingga Saksi1 dan keluarga Saksi1 merasa tertipu.j.

Faktanya, Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi tidak pernah bersepakat untuk merubah atau membatalkan/mengakhiri Perjanjian tanggal 22 Mei 2012;Ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata (vide Bukti T2) menyatakan: "Tiadasepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau tipuan";Ketentuan Pasal 1322 KUHPerdata (vide Bukti T2) menyatakan:"Kekhilafan tidak mengakibatkan batalnya suatu perjanjian selainapabila kekhilafan itu terjadi mengenai hakikat barang yang

(lima ratus limapuluh juta rupiah) untuk mahar;Bahwa = saksi semat menanyakan bahwa hal tersebut ditakutkanmerupakan sebuah tipuan dan saksi DURAKIM SUKIAT menjelaskanbahwa hal tersebut akan dikawal oleh pihak Kepolisian danpengacaranya;Bahwasaksi DURAKIM SUKIAT menjelaskan jangan dulu menyerahkanuang sebelum uang yang Rp. 37.000.000.000.

gugatan.Bahwa sangatlah tidak mungkin Majelis Hakim dengan mudah danlangsung percaya begitu saja dengan apa yang telah dikemukakanPenggugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dalam gugatannya daripoin 1 s/d poin 10 karena secara tegas Tergugat Konvensi /PenggugatRekonvensi telah menolak seluruh dalildalil Penggugat berdasarkankronologis hubungan hukum diatas pada poin 2 dalam pokok perkara yangsecara jelas dan sudah terang jual beli dilakukan dengan caracara curang,tidak jujur, syarat dengan dugaan adanya tipuan

F.33, No. 12, yang belumPenggugat tandatangani;Foto copy tanda terima Surat Pengaduan, Tipuan Jakarta City Center Yang Merugikan Konsumen dari DinasPerumahan Prop.DKI, tertanggai 06 Desember 2005 ;Foto copy Surat Pengaduan yang dikirim melalui Fax. No.0213848653 ke Yth.Gubemur DKI, Bpk.Sutiyoso,yang diterima oleh Bpk.Taufik; 6061. BuktiP41 : Foto copy Majalah Forum Keadilan No.21, 17 September2006, di kolom Menggapai Keadilan, dengan judul Saya Ditipu Jakarta City Center;62.

Nomor: 16 K/Pid.Sus/2015Terdakwa, tanpa membayar hasil kerja mereka,dengan tipuan memerintahkan kasir untukmenghilangkan hitungan jam kerja mereka menemanitamu, agar tidak perlu membayar kerja mereka;5) Bahwa kalau Majelis Hakim berpendapat tidak terbuktinyaunsur penipuan karena NURI bukan PS caf Mekar, pendapatitu hanya mencontek keterangan Terdakwa, karena semuasaksi mengakui melihat NURI bekerja, bekerja bersama NURIdan barang bukti yang disita secara sah dan diperlihatkan didepan persidangan

Bahwa tidak benar Kuasa Menjual yang dilakukan antara Para Penggugatkepada Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum, karenapemberian kuasa tersebut tidak didahului dengan adanya paksaan,kekeliruan maupun tipuan, dimana terbukti dengan pengakuan ParaPenggugat sendiri bahwa mereka telah menerima pembayaran PPJBobjek sengketasebesar Rp 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah) yang telah diterima dari Tergugat I..

DK adalah sah karena pemberian kuasa tersebut tidakdidahului dengan adanya paksaan, kekeliruan maupun tipuan, dimanaterbukti dengan pengakuan Tergugat DR/Penggugat DK sendiri bahwamereka telah menerima pembayaran PPJB objek sengketa sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) yang telah diterimadari kuasanya Tergugat DK..

Dengan kata lain si pelaku hanya dapat membayangkanbahwa kemungkinannya akan terjadi peristiwa lain yang sebenarnya tidakdikehendaki mengikuti perbuatannya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu Muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarik untukmengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudah dipandangcukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannya

Hutomo Wijaya dalam Perjanjianaquo adalah merupakan suatu tindakan penipuan yang berdasarkanketentuan Pasal 1328 KUHPerdata mengancam kebatalan terhadapPerjanjian aquo;Bahwa lebih lanjut Perjanjian yang dibuat dengan klausula yang tidakdiperkenankan adalah tidak sah, hal ini sebagaimana ternyata dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 80 K/Sip/1975 tanggal 4 Juli 1979;Bahwa karena Perjanjian Kerjasama tertanggal 16 Mei 2013 sepanjangmengenai klausula tersebut di atas dibuat dengan penuh tipuan,

tidak berhak; Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akantetapi kalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu;Halaman 38 dari 49 Putusan Nomor 360/Pid.B/2021/PN Bgle Pengertian keadaan palsu adalah misalnya mengaku dan bertindaksebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawai kotapraja, pengantar surat pos,dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu;e Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan

persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satudari unsur ini sudah terpenuhi oleh perbuatan Anak, maka unsur yang laindianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan istilah dengan sengajaadalah suatu kondisi dimana seseorang mahfum dan sadar secara penuh akantindakan yang dilakukannya beserta akibat yang akan ditanggungnya jika iamelakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu musiihat adalahsuatu tipuan

tanpa hak dan melawan hukum dengan caramembebaskan utangutang Penggugat yang nilainya tidaksepadan dengan nilai jaminan yang diambil aliha dalahmerupakan Tindakan yang bertentangandengan kepatutan dankeadilan yang berupa Perbuatan Penyalahgunaan keadaan; danoleh karenanya Perjanjian tersebut disamping telah tidakmemenuhi syaratsyarat sahnya suatu perjanjian sebagaimanadiatur dalam pasal 1320 KUHPerdata, Perjanjian tersebut jugamengandungun surdwang, dwaling dan bedrogatau Kehilafan,paksaan dan Tipuan

halaman 15 s/d 16 pada angka 1 s/d6 yang menuduh perjanjian jual beli dilakukan secara purapura adalahdalil yang SAMA SEKALI TIDAK BETUL, SALAH dan NGAWUR.Untuk menentukan adanya suatu tipu muslihat pada suatu akta, makajelas sesuai ketentuan hukum yang berlaku, haruslah terlebin dahuluadanya suatu keputusan Pengadilan Negeri yang menentukan kalauakta itu diterbitkan / dilakukan dengan tipu muslihat / tidak, BUKANsecara sepihak tibatiba Penggugat menyimpulkan sendiri kalau AktaNo.23 dan 24 adalah tipuan

Bahwa tidak benar Kuasa Menjual yang dilakukan antara Para Penggugatkepada Tergugat sebagai perobuatan melawan hukum, karena pemberiankuasa tersebut tidak didahului dengan adanya paksaan, kekeliruanmaupun tipuan, dimana terbukti dengan pengakuan Para Penggugatsendiri bahwa mereka telah menerima pembayaran PPJB objeksengketasebesar Rp 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)yang telah diterima dari Tergugat I.8.

Bahwa Kuasa Menjual yang dilakukan antara Tergugat DR/PenggugatDK kepada Tergugat DK adalah sah karena pemberian kuasa tersebuttidak didahului dengan adanya paksaan, kekeliruan maupun tipuan,dimana terbukti dengan pengakuan Tergugat DR/Penggugat DK sendiribahwa mereka telah menerima pembayaran PPJB objek sengketasebesar Rp 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) yangtelah diterima dari kuasanya Tergugat DK..

tua tergugat Halaman 16 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2020/PTMDN11.12.13.14.dan keturunannya), dulunya ditanam berupa durian, dan tanaman kampunglainnya, begitu juga tanah lainnya yang telah dijualnya kepada keluargamarga manurung.Bahwa alasan penggugat pada poin 4, alm, tidak mempunyai keturuan anaklakilaki yang masih kental menganut azas/prinsip patrinial Hukum adatbatak Toba yang memiliki harta adalah garis keturunan adalah anak lakilakisaja adalah alasan yang dibuatbuat dan tipuan

perjanjianyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin dari korbanmerupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkan semua ciri43delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dari orang yangkepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yang dikenal denganadagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebutbukan karena tipuan

Bahwa menurut Pasal 71 ayat (1) huruf b UU AP, Keputusan dan/atautindakan dapat dibatalkan apabila terdapat kesalahan substansi.Berdasarkan penjelasan Pasal tersebut, yang dimaksud dengankesalahan substansi adalah kesalahan dalam hal tidak sesuainyamateri yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yangdibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat denganpaksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan;Halaman 13 dari 102 HalamanPutusan Perkara Nomor 7/G/2021/PTUN.BNA6