Ditemukan 8198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keterbukaan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HIDAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H.HAMKA,SH Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARTAWAN TAHIR,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD HAMKA HAMZAH SH MH
82 — 52
  • Dalam Putusan iniMA telah menyatakan kesalahan para terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan karena tidak ada seorang saksidibawah sumpah yang dapat dipergunakan sebagai alat bukti yangmendukung keterbuktian kesalahan terdakwa baik mengenaidakwaan perkosaan maupun mengenai dakwaan persetubuhandengan perempuan yang bukan istrinya.Dari rangkaian ketentuanketentuan dalam systemminimum pembuktian serta padanannya dengan beberapaJurisprudensi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa tidakterdapat
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SISWANDI, SH
Terdakwa:
RINALDIATI TANARI, S.Pt
87 — 10
  • Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahHakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya ;c.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 16/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK
Tanggal 5 Agustus 2015 — SINTA HUTASOIT
99 — 13
  • Petunjuk dan e.Keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya terdakwa dalam perkara ini danuntuk menjatuhakan pidana terhadapnya, berpegang teguh dan perpedoman kepada :e Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ;e Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,hakim harus pula memperoleh keyakinan (Beyond a Reasonable Doubt)bahwa tindak
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 70-K/PM I-04/AD/IV/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — Serma H. MUJTOBAH FATONI
111 — 31
  • bersifat menguatkan tuntutan yangsebelumnya, demikian juga Duplik Penasihat Hukum Terdakwa hanya menguatkanpada pembelaan yang dibacakan sebelumnya, maka Majelis Hakim merasa tidakperlu untuk memberikan pendapatnya secara khusus.Bahwa apabila diperhatikan lebih terinci dan mendalam baik tuntutan danreplik Oditur Militer di satu sisi dan pembelaan maupun duplik Penasihat Hukumpada sisi lain, ternyata terdapat perbedaan pendapat yang sangat mendasar antaraOditur Militer dan Penasihat Hukum dalam menilai keterbuktian
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 56-K/PMT-II/AL/XI/2018
Tanggal 19 Maret 2019 — Iwan Kusuma, S.T., M.M. Letkol Laut (E)
537 — 6773
  • Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsurtindak pidana yang didakwakan Oditur Militer TinggiDakwaan tunggal yaitu asal 126 KUHP Majelis Hakimakan membuktikan dan mempertimbangkan sendiridalam Putusan ini, setelah mempertimbangkanfaktafakta yang terungkap' dipersidangan danpembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa.2.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 27-K/PMT-II/AD/VIII/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — JOKO SUWARNO Mayor Inf
102 — 54
  • kesatuSetiap Penyalahguna, unsur kedua Narkotika Golongan danunsur ketiga Bagi diri sendiri, tidak sependapat dengan OditurMiliter Karena uraian faktafakta persidangan, tempos delic danlocus delic serta Terdakwa tidak pernah menyalahgunakannarkotika Golongan untuk diri sendiri sehingga semua unsurunsur dalam surat dakwaan Oditur Militer tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus diputus94bebas dari segala dakwaan.Majelis Hakim berpendapat : Bahwa mengenai penolakan terhadap keterbuktian
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 34-K/PM.I-01/AD/III/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roni Sahputra
2.Nuryadi
90 — 273
  • Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim akan membuktikansendiri unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa sebagaimana yang akan diuraikan lebih lanjut dalamputusan ini.2.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
117 — 47
  • Majelis akan berpegang teguh danberpedoman kepada :Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ;Dan atas keterbuktian dengan sekurang kurangnya dua alatbukti yang sah Hakim harus pula memperoleh keyakinanbahwa tindak pidana benar benar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menurut ketentuan hukum pidana dan azas hukum pidanabahwa untuk menentukan terbukti tidaknya seseorangmelakukan tindak pidana maka keseluruhan unsur unsurdari pada pasal
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor '59/PID.SUS.Tpk/2018/PN.Mks
Tanggal 6 Februari 2018 — - ANDI DJULIAWAN Vs. - JPU
136 — 24
  • Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahHakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya* ;c.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R
Tanggal 4 Juni 2013 — -H. LUKDIANSYAH BIN H. SAMIRHAN -SUPARNO. ST BIN SUMARNO
55 — 17
  • Demikian sebaliknya apabila dakwaanprimair tidak terbukti barulah dipertimbangkan dakwaan selanjutnya secara berturutturut;Menimbang, bahwa keterbuktian baik dalam surat dakwaan Subsidaritas maupunAlternatif walaupun disusun secara berlapis namun yang diterapkan kepada Terdakwa hanyasatu dakwaan. Jadi dalam hal ini tidak ada perbedaan antara dakwaan yang disusun secaraSubsidaritas dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — 1.H. HAMKA,SH. 2.HARTAWAN TAHIR, SH.
111 — 90
  • Dalam Putusan iniMA telah menyatakan kesalahan para terdakwe tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan karena tidak ada seorang saksidibawah sumpah yang dapat dipergunakan sebagai alat bukti yangmendukung keterbuktian kesalahan terdakwa baik mengenaidakwaan perkosaan maupun mengenai dakwaan persetubuhandengan perempuan yang bukan istrinya.Dari rangkaian ketentuanketentuan dalam = systemminimum pembuktian serta padanannya dengan beberapaJurisprudensi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa tidakterdapat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 47 – K / PM I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 22 Desember 2016 — Serka Sudikdo Ex. TNI-AD
156 — 53
  • Tentara) Pekanbaru Nomor : SKPN/O1/III/LAB/2014 tanggal 12 Maret2014, maupun Methamfetamine (surat dari BNN Provinsi Riau Nomor :R/39/III/2014 BNNPR tanggal 14 Maret 2014 ) hal tersebut tidak akanmempengaruhi keterbuktian unsurunsur tindak pidana yang dilakukan Terdakwaoleh karena Narkotika jenis Amphetamine dan Metahamfetamine merupakanNarkotika Golongan yang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembanganimu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi serta mempunyai potensisangat tinggi mengakibatkan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 10/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANSAR. B, S. IP., M. AP Bin BASO AJANG Diwakili Oleh : SYAMSUWARDI, SH
119 — 69
  • Bahwa terhadap tidakadilan dan kekeliruan Majelis Hakim yang telahmembenarkan keterbuktian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, oleh TimPenasihat Hukum Terdakwa/ ANSAR. B S.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 03-08-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 158/Pid.Sus/2012/PN.Btl
Tanggal 31 Oktober 2013 — BUN SURYANTO, SE Bin BUN DJONG KONG
103 — 67
  • perbuatanatas kelalainya (culpa).Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kawasan hutan adalahwilayah tertentu yang ditunjuk dan atau ditetapkan oleh Pemerintah untukdipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap (vide pasal ayat (3) UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan);Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurMengerjakan dan atau menggunakan dan atau menduduki kawasan hutanyang bersifat alternatif, sehingga cukuplah dibuktikan salah satu sub unsur saja,dapat dinyatakan keterbuktian
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Putus : 24-06-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K / PMT. III / AD / II / 2010
Tanggal 24 Juni 2010 — Kartika Agung Kurniawan Mayor Ckm / 34086
105 — 41
  • Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer Tinggi, Majelis Hakim akanmembuktikan sendiri dalam putusannya.2.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14-K/PMT.III/AD/VIII/2016
Tanggal 29 Desember 2016 — JEFRY OKTAVIAN ROTTY, Kolonel Inf Nrp 1910039121068
275 — 187
  • Bahwa keberatan selanjutnya Terdakwa menyatakan hal yangsama dengan Penasihat Hukum mengenai keterbuktian unsurunsur yang di dakwakan oleh Oditur Militer Tinggi.Terhadap keberatan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa keberatan Terdakwa akan dipertimbangkan sekaligusdalam pembuktian unsurunsur pada putusan ini.Bahwa terhadap Replik yang diajukan oleh Oditur Militer secarasecara lisan, yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan terhadapDuplik yang diajukan secara lisan oleh Penasihat hukum Terdakwa
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 165/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 30 Maret 2011 — ARMENSIS, BE
101 — 15
  • Sedangkan alatbukti yang sah tersebut menurut ketentuan pasal 184 KUHAPialah a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat,d. petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yangdikemukakan di atas, maka untuk menentukan dan memastikanbersalah tidaknya Terdakwa dalam perkara ini dan untukmenjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akanberpegang teguh dan berpedoman kepada Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengansekurang kurangnya dua alat bukti yang sah; Dan atas keterbuktian
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnd
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIWIN B. TUI, SH
Terdakwa:
1.DRS. Hi. REKY POSUMAH, M.Si
2.MOHAMAD SADARUDIN PONTOH, SH
225 — 81
  • pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan unsur yang melakukan, menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan sebagaimana dalam dakwaan initerpenuhi;Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim dengan merujuk pada pembelaan yang disampaikan oleh ParaTerdakwa maupun oleh Penasihat Hukum yang berpendapat adanyapengakuan bersalah sehingga memohon keringanan hukuman, merupakanpernyataan akan keterbuktian
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 29-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 45/Pid.Sus/2015/PN Msb
Tanggal 29 Juni 2015 — KASRIM BIN KARORO
378 — 23
  • karena itulah, Majelis Hakim dalam mengadiliperkara ini sebagai wujud pelaksanaan kekuasaan kehakiman yangmerdeka, tidak memihak, dan terlepas dari pengaruh pihak manapun akanbersikap objektif, sehingga apabila putusan yang dijatuhkan Majelis Hakimternyata bersesuaian dengan pandangan Penuntut Umum tidaklah berartiMajelis Hakim telah berpihak pada Penuntut Umum, demikian pulasebaliknya pada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa sebagaimana keterbuktian
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 15-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 59-K/PM.I-05/AD/XI/2021
Tanggal 15 Desember 2021 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.Noach Wilson Pauw
2.Bagas Prasetyo Nur Adinata
3.Debi
4.Adrianus Jodi Ariadi
5.Kelud
6.Alfredo Dosantos Yusup
7.Lingga
8.Dimas
9.Muhammad Ari Dragonaldi
10.Stefelix Endri
11.Handi Warsito
12.Raisman
13.Dzikri Maulana Yasin
237 — 83
  • .: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Oditur Militer sebagaimana yang diuraikan oleh OditurMiliter dalam tuntutannya, Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkannya sendiri dalam putusan ini, berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan.Bahwa begitu pula mengenai pidana yang dimohonkan oleh