Ditemukan 878 data
91 — 47
,MM. ( Advokat ) ;2 INengah Nurlaba, SH. ( Advokat ) ;Hal dari 120 halaman Putusan Perdata Nomor 879/Pdt.G/2014/PN Dps.3. Drs.
I Made Santiawan, SH
Terdakwa:
Kadek Suparta Alias Nopix
93 — 38
Saksi INENGAH NYANYO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;e Bahwa saksi menjelaskan, saksi memberi keterangan sehubungan denganadanya perkara penipuan atau pemerasan yang dilakukan oleh TerdakwaKadek Suparta alias Nopix terhadap saksi sendiri.e Bahwa saksi menjelaskan, saksi memberikan keterangan sehubungandengan saksi telah diminta untuk menyerahkan sejumlah uang
146 — 126
INENGAH SURENA; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak dan ada hubungankeluarga yaitu sebagai saudara sepupu dari Tergugat dan Penggugatadalah ipar saksi; Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perceraian antara penggugat(NI WAYAN ARIYOSI YUNI SAVITRI) dengan tergugat (1 WAYANSARIWITJAYA); Bahwa Saksi hendak menerangkan tentang Keluarga Tergugat yangmau menengok Penggugat dan anaknya yang baru dilahirkan saat itutidak dikasi oleh keluarga Penggugat baik di Rumah Sakit dan juga diRumahnya Penggugat
222 — 179
INYOMAN OKA 1 (asli) bendel Berkas Permohonan Pendaftaran Tanah Pertama Kali PenegasanDan Pengakuan HakSporadik a.n I KETUT RIMBING 1 (asli) bendel Berkas Permohonan Pendaftaran Tanah Pertama Kali PenegasanDan Pengakuan HakSporadik an INENGAH WARKA 1 (asli) bendel Berkas Permohonan Pendaftaran Tanah Pertama Kali PenegasanDan Pengakuan HakSporadik an 1!
IDA BAGUS MANTRA tahun 2003 tersebut.Saksi tidak tahu apa sebab Panitia Pengadaan Tanah tidak menggunakan TimPenilai Harga untuk menilai harga ganti rugi tanah tersebut.Bahwa berdasarkan penelitian dari panitia pengadaan tanah dinyatakan bahwa INengah Meregeg, Dra. Ni Luh Nyoman Hendrawati, Ida Bagus susila,IJ Gusti AyuArdani, Ni Md. Anggraini Juni Sari, ST.
INengah Sudiarta. Fotocopy Berkas I Nyoman Rotot terdiri dari : Lembar Kwitansi no. 16 an. Drs. I WayanSujana Untuk Pembayaran Panjar (DP) pembelian sebidang tanah seluas 21.00 M2,terletak di Subak Pengoncangan sejumlah Rp.10.000.000, kepada I Nyoman Rotot tgl2022006, Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah an. I Nyoman Rotottgl.10051987, KTP an.
I Wayan Sujana Untuk Pembayaran Panjar (DP) pembelian tanah seluas9.00 M2, terletak di Subak Pengoncangan sejumlah Rp.10.000.000, kepada INengah Sudiarta tg 2122006, Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah an.I Ketut Sujana tgl.2731986, KTP an. I Nengah Sudiarta, Surat pernyataansetuju menjual tanah hak milik saya an. I Nengah Sudiarta. Fotocopy Berkas I Nyoman Rotot terdiri dari : 1 Lembar Kwitansi no. 16 an.Drs.
169 — 53
pernah ada disiarkan/diinformasikan tentang adanya wang yang sudahditerima atas sewa tanah ; a7Bahwa perpanjangan kontrak sewa tanah dapat dilakukan sampai dengan 3 (tiga)kali ;Bahwa yang menentukan harga sewa tanah seluruhnya adalah Krama Adat ;Bahwa saksi pernah mengirim surat menanyakan tentang harga sewatanah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa Para Penggugat, KuasaTergugat I dan Tergugat II dan Kuasa Turut Tergugat I menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan ;37 3 Saksi INENGAH
21 — 17
Bahwa Saksi merasa bertanggung jawab atas kecelakaan lalu lintas yangmenimpa Terdakwa, Saksi memohon kepada pimpinan untuk masalah inidiselesaikan secara arif dan bijaksana.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : INENGAH NESAPangkat, NRP : Sertu, 617671Jabatan : Danru 3 MorKesatuan : Yonbekang 1/KostradTempat, tgl lahir : Bali Binangun, 11 Mei 1969Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : HinduTempat tinggal : Asrama Yonbekang
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
100 — 37
INENGAH WELA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;2.3. ITKOMANG DANA. Selanjutnya disebut sebagi Tergugat III;2.4. IKETUT SUTIKA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ITI;2.5. NILUH SUGIANTI.
21 — 14
INENGAH RINGUN : 10Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan kejadian kehilangan barang berupa: 2 (dua) unit mesin penggerakpembuatan pupuk kompos organic merk Honda jenis GX 200 dengan tangki warnaputih dan tutup mesin warmna merah pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011 sekirapukul 18.00 Wita bertempat di Balai Subak Toya Hee Desa Gelgel KecamatanKlungkung KabupatenKlungkung ; Bahwa benar Balai Subak Toya Hee tempat menyimpan 2 (dua) buah mesin tersebutselalu
76 — 20
Nama lengkap : INENGAH SADIA;2. Tempat Lahir : Bangli;3. Umur /tanggal lahir : 47 tahun/ 24 Desember 1969;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Banjar Bernasi, Desa Buduk, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung/BanjarKeduuran, Desa Madenan, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Wiraswasta (Mantan Komisaris PT. AgungDentra Jaya);9. Pendidikan : SMEA;Terdakwa ditahan dalam tahanan Kota oleh:1.
528 — 469
BPIbergerak dibidang outsourcing tenaga kerja disitu ada INengah Nata Wisnaya, PT. BATS yang saksi tahuadalah bagian dari PT. BPI, PT. Candra Maha Utamasaya tahu karena saksi pernah diminta untuk mengirimuang ke Pt. Candra Maha Utama ;e Bahwa saksi dulunya bekerja di PT. CPKM sebagaiadministrasi keuangan;e Bahwa dalam PT. CPKM maupun PT.
Bali Perkasa Internasional tanggal 21Hal 431 dari 821 halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2015/PN DpsDesember 2009, dimana susunan managemen sesuai akte pendirian ialah INENGAH NATA WISNAYA selaku direktur dan NI MADE ANGGARA JUNISARI sebagai komisaris, dengan rekening giro nomor 145 0007183938 dandokumen surat kuasa dari NENGAH NATA WISNAYA direktur PT.
Klungkung dengansertipikat No.579 dari saksi I Gusti Made Suardika melalui saksi I Wayan Darmadadan saksi I Wayan Sutamayasa yang kemudian tanah tersebut diatas namakan INengah Nata Wisnaya Bahwa selain (satu) bidang tanah seluas 14.200 m2 terletak diDesa Dawan Kaler, Kec. Dawan, Kab.
Klungkung dengan sertipikat No.677 dan diatasnamakan INengah Nata Wisnaya saudara sepupu Terdakwa ;2 1 (satu) bidang tanah seluas 10.000 m2 terletak di Desa Ped, Kec. Nusa Penida,Kab. Klungkung dengan sertipikat No.438 dan diatasnamakan INengah Nata Wisnaya saudara sepupu Terdakwa ;3 1 (satu) bidang tanah seluas 850 m2 terletak di Desa Tojan, Kec. Klungkung,Kab.
INengah Sudiarta. ; Fotocopy Berkas I Nyoman Rotot terdiri dari : 1 Lembar Kwitansi no. 16 an. Drs. WayanSujana Untuk Pembayaran Panjar (DP) pembelian sebidang tanah seluas 21.00 M2,terletak di Subak Pengoncangan sejumlah Rp.10.000.000, kepada I Nyoman Rotot tgl2022006, Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah an. I Nyoman Rotottgl.10051987, KTP an.
63 — 8
Kuasa Menjual Nomor: 50tanggal 06 Juli 2017 dan kemudian dibuatkan Akta Jual Beli Nomor:687/2017 tanggal 15 Agustus 2017 sudah sepatutnya dinyatakan TidakSah/Cacat Hukum;20.Oleh karena dasar yang dipakai untuk balik nama sertipikat Hak Milik No.21853/Desa Buruan, luas 470 M2, SU tertanggal 23092003 No. 150/2003terletak di Desa Buruan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan atasnama Gede Putu Artadana (Penggugat Rekonpensi) sekarang sudahmenjadi atas nama Tergugat Rekonpensi semula Penggugat Konvensi (INengah
86 — 54
Saksi INENGAH BECIK,SH., :Bahwa saksi saat itu menjabat selaku Kabag Hukum SetdaKabupaten Klungkung;Bahwa saksi mengetahui perihal pengadaan tanah untukkeperluan pembangunan dermaga dan jalan menuju dermagaGunaksa Kecamatan Dawan Kabaupaten Klungkung;Bahwa saksi menjabat sebagai Kabag Hukum sejak tahun2004 sampai tahun 2008;Bahwa saksi hadir dalam rapat sosialisasi tanggal 26Nopember 2007 di Balai Desa Gunaksa;Bahwa saksi pernah diundang sebagai Kabag Hukum padasosialisasi tanggal 26 nopember 2007
INENGAH LANUS, MT, Bahwa saksi pada saat melakukan pengukuran saksi mengalami kesulitan karenakondisi tanah yang tidak rata pada saat itu;Bahwa dalam proses pengukuran tersebut petugas dariBPN Kabupaten Klungkung, Klian Subak dan yanglainnya tidak bisa melakukan apaapa di lokasi bekasGalian C tersebut karena tidak ada tandatandatertentu, lalu saksi menyampaikan bahwa kalau beginicaranya maka satu tahun pun tidak akan selesaisedangkan pembebasan tersebut harus sudah selesaipada bulan Desember 2007
tersebut masingmasing:I NENGAH DOLIG sebanyak 4 bidang masingmasing seluas 1.700 m2,2.900 m2, 1.500 m2, dan 1.000 m2.I NENGAH KATON sebanyak 2 bidang masingmasing seluas: 1.700 m2dan 900m2.I KETUT RAPIG sebanyak 1 bidang seluas 4.500 m2.I KETUT SANTOG sebanyak bidang seluas 700 m2.Bahwa saksi membeli tanah dari ke4 orang tersebut semuanya denganharga Rp. 8.000.000, per are (per 100 m2) dan saksi membelinya yaitu :Saksi membeli dari I NENGAH DOLIG pada tanggal 31 Oktober 2007; 103 Saksi membeli dari INENGAH
AYUKALPIKAWATI,;Bahwa SABE memiliki tanah seluas 22 (dua puluh dua ) are dan dari tanah tersebutterkena pengadaan Jalan dan Dermaga Gunaksa seluas 1,2 (satu koma dua) are;Bahwa pad umumnya tanah yang ada di Galian C tidak ada yang memiliki sertipikathanya pipil saja;Bahwa saksi tidak pernah sama sekali mengikuti sosialisasi;Bahwa pemilik tanah pertama mendapat 30 %, kemudian yang kedua 30%, danyang terakhir 40 juta.e Bahwa pada saat dinotaris surat yang dibuat hanya surat perjanjiansaja21 Saksi INENGAH
SPPT51.05.040.005.0220048.0, Persil No. , Klas A34 1 (Satu) bendel permohonan pendaftaran tanah pertama kali penegasan dan pengakuanhaksporadik atas nama pemohon INENGAH RATA No. SPPT51.05.040.005.0220044.0, Persil No. , Klas A34 . 1 (Satu) bendel permohonan pendaftaran tanah pertama kali penegasan dan pengakuanhaksporadik atas nama pemohon INENGAH KATON No.
95 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Luas tanah 40 are dengan batasbatas: Utara: Made Dira/I Bakta/INengah Bukti, Barat: Ketut Tebelun/I Nengah Bara, Selatan: KetutJemet/Cok.Ngurah, Timur: Sungai Petanu;5.
FAJAR ALAMSYAH MALO, SH.
Terdakwa:
I KETUT KARDITA
107 — 65
INENGAH TOYA 50.000.000,8. GEDE SINTA 15.000.000,9. INYOMAN LEGAWA 25.000.000,10. MADE SURADNYA 25.000.000,11. PUTU CIKRA Tidak menerima12. KETUT MUMBUL 50.000.000,13. GEDE SUTAMA 13.000.000,14. GEDE DINAS 12.000.000,15. KETUT GEDE 50.000.000,16. NENGAH WIRIAWAN Tidak menerima17. KETUT MITER 15.000.000,18. GEDE DALEM 20.000.000,19. KETUT KARIADA 10.000.000,20. MADE SITA Tidak menerima21. NYOMAN MARA 50.000.000,23. GEDE MASSARTO 25.000.000,24. WAYAN LANUS Tidak menerima25.
INENGAH TOYA 50.000.000,8. GEDE SINTA 10.000.000,9. INYOMAN LEGAWA 25.000.000,10. MADE SURADNYA 25.000.000,11. PUTU CIKRA Tidak menerima12. KETUT MUMBUL 68.750.000,13. GEDE SUTAMA 12.000.000,14. GEDE DINAS 11.000.000,15. KETUT GEDE 25.000.000,16. NENGAH WIRIAWAN Tidak menerima17. KETUT MITER 18.750.000,18. GEDE DALEM 15.000.000,19. KETUT KARIADA 25.000.000,20. MADE SITA Tidak menerima21. NYOMAN MARA 75.000.000,22.
INENGAH TOYA 50.000.000,8. 1GEDE SINTA 15.000.000,9. INYOMAN LEGAWA 25.000.000,10. MADE SURADNYA 25.000.000,11. PUTU CIKRA Tidak menerima12. KETUT MUMBUL 50.000.000,13. GEDE SUTAMA 13.000.000,14. GEDE DINAS 12.000.000,15. KETUT GEDE 50.000.000,16. NENGAH WIRIAWAN Tidak menerima17. KETUT MITER 15.000.000,18. GEDE DALEM 20.000.000,19. KETUT KARIADA 10.000.000, Hal. 127 dari 152 halaman Putusan Nomor 11/Pid.SusTPk/2018/PN. Dps 20. MADE SITA Tidak menerima21. NYOMAN MARA 50.000.000.,23.
98 — 30
Kemudian saksi dan Bapak INENGAH ARKA membawa proposal tersebut ke Kantor Dinas Kehutanan danPerkebunan bertemu dengan sdr.e Bahwa kurang lebih 6 hari kemudian saksi diberi informasi sdr. INENGAH ARKA bahwa mendapatkan panggilan ke Kantor DinasKehutanan dan Perkebunan untuk diberi pengarahan terkait denganPemberian Hibah berupa bantuan bibit; e Bahwa sdr.
63 — 33
Bahwa jumlah uang yang saksi serahkan pada Hapizin keseluruhannya sejumlahRp.39.300.000,;Bahwa pungutanpungutan uang dari masyarakat yang ikut Pronatersebutdipergunakan untuk 25% Panitia, 25% Desa, 25% BPD dan 25% Kadus;Bahwa saksi belum pernah menerima uang dari penembahan biaya prona dari Desa;hanya saksi pernah pinjam uang sejumlah Rp.2.500.000, pada Bendahara Desa;Bahwa pungutanpungutan tersebut hanya berdasarkan musyawarah saja; tidakberbentuk Keputusan Kapala Desa atau Peraturan Desa;SAKSI: INENGAH
Rp.200.000,TOTAL JUMLARL cscsssisiccs ccssuaiesss sseeuswsasss ceevsaiencas Rp.198.589.500,;Bahwa saksi dalam proyek prona tersebut mendapat honor dari uang pemohon pronasejumlah Rp.250.000, setiap bulannya selama 6(enam) bulan, Terdakwa Rp.500.000,dan Kadus Rp.100.000,;Bahwa pemohon prona tidak ada yang keberatan berkaitan dengan pengenaan biayasebagaimana dalam kesepakatan di Desa;SAKSI: INENGAH KARUNA.
60 — 6
Saksi ARI SANTOSO bin REKO SARTONO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik ;Bahwa saksi ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari Rabu tanggal 24September 2014 sekira pukul 13.30 wib. bertempat di rumah adik saksi yangbernama Inengah Setiarti di Desa Semali, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen karena saksi kedapatan telah
11 — 1
af1ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1871892charrsid11611385 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe 1033langnp1057insrsid1 1871892 NI NYOMANARIANI ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f39lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1871892 hichaf39dbchafOlochf39 tab Sebelah Selatan berbatasandengan tanah I KETUT TUNAS ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f39lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1871892 hichaf39dbchafOlochf39 tab Sebelah Barat berbatasandengan INENGAH
110 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
KembaliI dengan I Ketut Sukarta kawin keluar atau kawin"Mepanak Bareng", bahwa Majelis Kasasi dalampertimbangannya mendasarkan pada keterangan saksisaksi I Made Sika, padahal saksi mempunyai hubungansaudara dengan Termohon Peninjauan Kembali, karenasaksi adalah Ipar dari Termohon Peninjuan Kembali,sehingga tidak memenuhi kualifikasi sebagai seorangsaksi, sehingga keterangannya haruslah dikesampingkan.Atas keteranganketerangan saksisaksi yang lain yangdijadikan bahan pertimbangan Majelis Kasasi seperti INengah
HELMY HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.I WAYAN KERTA Als. BOTAK
2.I KETUT SUARDANA Als. KUKUK
412 — 28
PUTU BORJU dalam kelompok tersebut adalah bertindaksebagai bos yang mana yang bersangkutan selain menyuruhterdakwa dan teman teman terdakwa untuk menebang pohon dihutan, PUTU BORJU juga membayar terdakwa dengan teman teman terdakwa apabila sudah selesai menebang maupunmenaikan potongan kayu ke dalam truk milik PUTU BORJU;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah di beri upah uang oleh PUTU BORJU masing masing sebesar Rp 200 000, (dua ratusribu rupiah ) bersama teman teman terdakwa seperti WAYANKERTA maupun INENGAH