Ditemukan 4205 data
Ahmad Abdul Ngaziz
18 — 7
DN05 Dd 0293930 dan Sekolah MenengahPertama No.DN05 DI 0263949 tertulis dan terbaca Ahmad Abdul Aziz lahirpada tanggal 12 Juni 1996 disebabkan karena kesalahan dan kekeliruanpemohon dalam mengurus semua dokumendokumen pemohon dimasa lalu,karena keterbatasan pengetahuan;Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa yang akan datang;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjutapakah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
27 — 23
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
64 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Als.Bram Bin Ajum (alm) denganpidana penjara, selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam Nopol Noka:MH1JBE119CK507145 Nosin: JBE1E1499429; 1 (satu) unit sepeda motor merk RX King warna biru Noka Rusak Nosin:3KA568323.Dirampas untuk Negara.4.
15 — 1
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlaratanyang lebih besar;11.
12 — 0
Bahwa untuk menjaminkelangsungan hidup danmasa depan 2 orang anaktersebut, maka TergugatRekonvensi/PemohonKonvensi sebagai ayahnyaberkewajibanmenanggung biaya hidupdan pendidikan 2 oranganak tersebut sampaidewasa (berumur 21tahun) yang setiapbulannya memerlukanbiaya sekurangkurangnyasebesar Rp 4.500.000,00(empat juta lima ratus riburupiah) perobulannya yangdibayarkan secara tunaimelalui ibunya PenggugatRekonvensi/TermohonKonvensi;7.
19 — 3
dengan ketentuan Pasal 105 (a) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama bernama Dilan Abgory Syihabuddin baru berumur 1 tahun 4 (P.3)belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 (c) KompilasiHukum Islam, apabila terjadi perceraian, maka demi kalangsungan hidup danmasa
52 — 5
MdnMenimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa depan anak agar batinnya tetap merasakan dan mendapatkan kasihsayang dari kedua orang tuanya yang telah berpisah, Penggugat tidak bolehmenghalangi Tergugat, tetapi harus memberi izin kepada Tergugat untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dengan Tergugat.
86 — 50
sebagian warga masyarakat Desa Trangkil tidakmembuahkan hasil dan Bupati Pati (Tergugat)tetap tidak mau mencabut Keputusan BupatiPati Nomor: 141.1/1643/2005 tanggal : 18Oktober 2005 serta Penggugat tidak mau mundurdari jabatannya, maka pada tanggal 25 Maret2008 terjadi demonstrasi (unjuk' rasa) olehsebagian warga masyarakat Desa Trangkil untukyang ketiga kalinya bertempat di Kantor BalaiDesa Trangkil dimana dalam unjuk rasatersebut para demonstran mengambi alihsecara paksa Kantor Balai Desa Trangkil danmasa
Terbanding/Terdakwa : ABDUL MUIS Alias MUIS
31 — 14
alin dan dijadikan sebagai pertimbangan HakimPengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalam PengadilanTingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalamperkara Nomor 356/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 27 Agustus 2020 yangdimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
7 — 5
dikaitkandengan dalil permohonan para pemohon, pokokpokok keterangan saksi adalahsebagai berikut :e Saksi mengetahui pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07 Juli 1997 diDesa Jorok, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;e Saksi mengetahui pemohon berstatus duda mati dan pemohon II berstatus jandamati;Halaman 6 dari 10 Penetapan No. 0040/Pdt.P/2017/PA.Sube Saksi mengetahui istri pemohon telah meninggal dunia dan suami pemohon Iljuga telah meninggal dunia sebelum pemohon menikah dengan pemohon II danmasa
7 — 1
Sehingga akhirnya Penggugat berinisiatif bekerja keluar negeri(Hongkong) pada tahun 2014 hingga saat ini guna untuk mencaripenghasilan dalam memenuhi kebutuhan keluarga seharihari danmasa depan keluarga;b. Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuipergi entah kemana dan bukan untuk kepentingan rumah tangga;c. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah;d.
Suhendra Djanun
25 — 6
Sehingga adalah sangat tepat apabilaSaprin Kasim sebagai ayah kandung bertindak pula sebagai wali bagi anaknya yangbelum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum demi kepentingan kehidupan danmasa depan anaknya;Menimbang, bahwa akan tetapi Saprin Kasim merasa tidak mampu untukmenjadi wali bagi anaknya tersebut knususnya untuk kepentingan menandatanganiHalaman 7 dari 9 Penetapan Wali Nomor 1/Padt.P/2019/PN Lwk.Suratsurat yang berhubungan dengan Administrasi/Pengurusan Penjualan tanahwarisan berupa sebidang
43 — 0
memberikan mutah yang layak serta nafkah selama dalam masaiddah kepada isterinya;Hal 8 dari 12 Put No.2420/Pat.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa pada prinsipnya Termohon tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon namun Termohon telah menuntut uang mutahkepada Pemohon sedangkan Pemohon' menyatakan tidak keberatan dansanggup memberi uang mutah sebesar Rp 1.000.000,00 ( Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa meskipun Termohon juga menginginkancerai,namun Pemohon sebagai suami juga menghendaki perceraian pula danmasa
47 — 12
penghasilanTergugat / Pembanding, terhadap hal tersebut Pengadilan Tingkat Bandingmemandang apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertamatelah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pendapat Pengadilan TingkatBanding;Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah anak apabila terjadiperceraian, maka nafkah anak harus tersebut ditetapkan sebagai kewajiban suami(ayah) untuk membiayai nafkah anaknya sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
MUHAMMAD KURMEN
72 — 6
demi kepentingan danmasa depan anak Pemohon seperti anak Pemohon yang lainnya serta halini penting untuk terutama untuk mengurus Kartu TANDA PENDUDUK(KTP) dan AKTE KELAHIRAN serta ljazah anak Pemohon;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku untuk memperbaiki,merubah/memperbaiki kesalahan dalam akta kelahiran anak kedua dariPemohonBahwa perlu adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Pangkalan Bunyang dalam hal ini berwenang dan berhak memeriksa permohonan ini agardilakukan perbaikan pada Kantor
43 — 7
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Yesiline
21 — 5
keluarga dan tetangga untuk perubahan nama; Bahwa perubahan nama Pemohon tidak bertentangan dengan agama danadat istiadat setempat dan dapat diterima oleh masyarakat; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah tersangkut masalahkriminalitas maupun permasalahan perdata dengan pihak lain; Bahwa dengan perubahan nama Pemohon tersebut tidak ada pihakpihakyang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dan keluarga merasasenang dengan perubahan nama pada akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa
38 — 22
Putusan No. 71/Pdt.G/2021/PTA.Smgolen Pembanding dan memang sudah dipersiapkan untuk kenyamanan danmasa depan bagi istridan anak anak;Bukti T.7 dan bukti T.8 menyatakan bahwa angsuran motor dan hutangkoperasi Pembanding yang membayarnya, tunggakan motor terakhir bulanNovember & Desember 2020 yang membayar juga Pembanding dan saat inimotor dibawa Terbanding untuk sarana transportasi kerja Terbanding danmengantar anak ke sekolah, ini menerangkan bahwa tidak benar keterangansaksi saksi yang menyatakan
Terbanding/Terdakwa : WAHYU TRIYANTO alias GEPENG Bin SUGENG SUDARJO
83 — 23
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyu Triyanto alias GepengBin Sugeng Sudarjo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danmasa rehabilitasi yang sudah dijalankan oleh terdakwa dikurangkansebagai masa hukuman yang telah dijalani oleh terdakwa.3.
65 — 10
tua Penggugat;Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sudah pisah tempattinggal dan pisah ranjang selama kurang lebih 2 tahun dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyarumah tangga yang harmonis; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,makan dan tergugat tidak memperhatikan tempat tinggal Penggugat danmasa