Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0477/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 24
31 — 24
Menurut Tergugat halyang lumrah saja terjadi, karena kami bertempat tinggal serumah.Justru) menurut Tergugat, orang tua Penggugatlahn yang telahmencampuri/intervensi dalam urusan rumah tangga, salah satu contoh,orang tua Penggugat ikut andil dalam melarang Penggugat untukkeluar/resign dari pekerjaan, yang mana Tergugat telah memintaPenggugat untuk keluar/resign dari pekerjaannya dan focus sebagailbu rumah tangga mengurus anak dan suami, namun faktanya sampaisaat ini Penggugat masih tetap bekerja
Putus : 30-09-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 30 September 2013 — PT. YAYASAN SEKOLAH INTERNATIONAL AUSTRALIA VS ANDREW IVAN WARD
86 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dilihat dalam kutipan paragrafterakhir, yang selanjutnya kami kutip sebagai berikut:Given all the circumstances above ve are offering you the opportunityto resign your post (effective at the end of Term 2, 2012).Yang terjemahan bebasnya sebagai berikut:perdasarkan seluruh keadaan yang telah disebutkan di atas, kamimenawarkan anda untuk mengundurkan diri dari posisi anda (mulaiberlaku pada akhir Term 2, 2012);Bahwa pada paragraf ke10 (sepuluh) surat yang sama, selanjutnyakami kutip sebagai
Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada poin 14, jelas Penggugatmengutip paragraf terakhir dari surat peringatan tertanggal 30 April 2012adalah sebagai berikut:Given all the circumstances discussed above ve are offering you theopportunity to resign your post (effective at the end of Term 2, 2012);Yang terjemahan bebasnya sebagai berikut:perdasarkan selurun keadaan yang telah disebutkan di atas, kamimenawarkan anda untuk mengundurkan diri dari posisi anda (mulaiberlaku pada akhir Term 2, 2012);Jelas
Register : 22-10-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Pemohon tetapbersikeras memilih pendiriannya untuk menempuh jalan perpisahan;Bahwa Termohon menolak dalildalil jawaban Pemohon untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI1Bahwa halhal yang terurai dilakukan jawaban Konpensi mohon kiranya dianggapsebagai gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi sebelum menikah dengan Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah bekerja selama 16 tahun di Perusahaan fast food (KFC)yang kemudian diminta Pemohon/Tergugat Rekonpensi setelah menikah untukkeluar (resign
Register : 24-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 13/PDT/2022/PT MND Tanggal 22 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 41
141 — 41
Bahkan dalam putusan Majelis HakimTingkat I, tidak menyatakan bahwa Terbanding datang bertengkar denganPembanding/ Penggugat di kantor OCBC NISP yang mengakibatkanPembanding akhirnya berhenti dan tidak bekerja lagi dikantor OCBC NISP.Bahwa yang sebenarnya adalah Pembanding resign/ mengundurkan diri darikantor OCBC NISP karena Pembanding mendapatkan tawaran pekerjaan darisalah satu perusahaan.
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Penggugat : Berpisah kamar (pisah ranjang) sudah 10 tahun, tidakmenafkahi lahir dan bathin semenjak 2009, semenjak tergugatmengajukan pensiun dini.Jawaban Tergugat : Tergugat pensiun dini efektif per 1 september 2010bukan tahun 2009 seperti yang disebutkan (foto copy Surat Resignterlampir).Masalah Pisah Kamar (pisah ranjang) : Logikanya, apakah mungkinseorang suami yang mengalami sakit sesak nafas berat dan terpaksamengajukan resign diusia yang masih produktif (51 tahun) denganmeninggalkan posisi
Putus : 27-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 625/Pid.B/2013/PN Mlg Tanggal 27 Januari 2014 — CHOIRUL MUDAWAMA
84 — 16
84 — 16
Yangmengupdate dan yang mengetahui langsung siapa penyetornya adalah telleryang bersangkutan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa melakukan penyetoran, karenasaksi bekerja di BIJ cabang pusat Malang, sedangkan berdasarkan dokumen,Terdakwa melakukan penyetoran melalui BIT cabang Kawi Malang ;Bahwa yang menangani penyetoran pada tanggal 05 September 2011 adalahTeller bernama Veronica, namun saat ini Veronica sudah resign dari BII danbekerja di tempat lain ;Bahwa setahu saksi, jumlah uang yang
Register : 13-01-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA Lolak Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.Llk Tanggal 25 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 22
28 — 22
terhadap replik dan jawaban rekonvensi XXx tersebut, TerxXxonmengajukan duplik dan Replik dalam Rekonvensi secara lisan pada tanggal 17Februari 2022, yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula dan tetapdengan gugatan rekonvensinya, dengan alasan TerxXxon mengetahui darinenek XXx, Saat ini XXx bekerja sebagai Kurir Ekspedisi J&T;Bahwa terhadap Replik dalam Rekonvensi TerxXxon tersebut, XXxmengajukan duplik dalam Rekonvensi yang menyatakan tetap dengan Jawabanrekonvensinya, karena dirinya sudah resign
Register : 22-10-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Bahwa halhal yang terurai dilakukan jawaban Konpensi mohon kiranyadianggap sebagai gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;2.Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi sebelum menikah denganPemohon/Tergugat Rekonpensi telah bekerja selama 16 tahun di Perusahaanfast food (KFC) yang kemudian diminta Pemohon/Tergugat Rekonpensi setelahmenikah untuk keluar (resign) dari tempat bekerja selama ini dengan alasanagar dapat ikut mengums anak Pemohon/Tergugat Rekonpensi No.3(Rachmanda Her Utomo, usia 3,5 tahun) yang
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 273/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RITA OCTAVERA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RENDI DIAN PERDANA
202 — 268
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RENDI DIAN PERDANA
202 — 268
Bank Mega Tbk. yang telah resign awaltahun 2015.
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2176/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
Penggugat resign daripekerjaan ikut Tergugat, 3. Penggugat pindah kerja ke Malang danTergugat risign dari pekerjaan (wirausaha), tetapi tidak juga terlaksanaatas salah satu diantara 3 pilihan tersebut;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 2176/Pdt.G/2015/PA.Bgl.
Register : 11-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2020 dan sudah tidak pernah kumpul satu rumah lagi; Bahwa menurut cerita tetangga, Tergugat awal menikah rajinsholat, tapi seminggu setelah itu tidak rajin sholat lagi; Bahwa saksi lihat Tergugat main judi online di HP milikPenggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bekerja dan Penggugat kerja dikontraktor; Bahwa saksi tahu Penggugat yang melunasi hutang Tergugatsampai ditagih di tempat kerja Penggugat, Penggugat sampai merasamalu dan akhirnya resign
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Justerusebaliknya Termohon yang sering mengingatkan Pemohon ketika seringberkata kasar diketahui anak;Bahwa, perlu Termohon tegaskan dan jelaskan disini bahwa bahkan sejakmenikah Termohon sudah menunjukkan komitmen dan integritas sebagaiwanita dan isteri rela resign dari pekerjaan dan karir yang pada saat itumenjanjikan dengan pinalty yang harus Termohon tanggung dengannominal yang tidak sedikit (di sebuah Bamk BUMN dengan posisi yangsama dengan suami) meskipun yang bersangkutan tidak pernah memintaTermohon
Putus : 26-09-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 September 2016 — YAYASAN GRAHAMAS SEJAHTERA/ELOKUENSI (LEMBAGA BAHASA INTERNASIONAL) VS ABDUL LATIF
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugatlah yang menolakmelaksanakan Anjuran dimaksud sehingga dijadikan sebagai dasar untukHalaman 16 dari 20 hal.Put.Nomor 455 K/Padt.SusPHI/2016mengajukan perselisihan atau gugatan ini disampaikan ke PengadilanHubungan Industrial (PHI);Tanggapan:Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dapat dibuktikan bahwaTermohon Kasasi dahulu Penggugat tidak lagi berkeinginan untukbekerja atau dapat dikatakan bahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugatingin mengundurkan diri/resign
Register : 26-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 678/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
FITRIANA Alias FITRI Binti ARIANTO
130 — 34
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
FITRIANA Alias FITRI Binti ARIANTO
130 — 34
Kalimantan Wahana Tama) dengan tujuan untukmenggantikan posisi karyawan sebelumnya yang resign/berhenti ;Bahwa saksi HANDY ALIANSYAH juga sebagai pemegang saham diPT.
Kalimantan Wahana Tama) dengan tujuan untukmenggantikan posisi karyawan sebelumnya yang resign/berhenti ;Bahwa yang menjadi objek pemalsuan adalah tandatangan saksiyang tertera pada cek Bank Mandiri PT.
Register : 02-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
penghasilan Tergugat sebagai dasar Majelis Hakim dalammemutuskan gugatan Penggugat terlebin dalam hal pemenuhan nafkah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaTergugat bukanlah sebagai buruh tambang, melainkan sebagai penambangdari usaha tambang milik Tergugat serta memiliki beberapa pekerja, terhadapdalil gugatan tersebut, Tergugat dalam jawabannya menerangkan bahwaTergugat hanyalah buruh tambang dari usaha tambang milik keluarga Tergugatdan pada bulan Desember 2019, Tergugat telah resign
dan saat ini Tergugatbelum mendapat usaha yang tetap, sedangkan Penggugat dalam repliknyamembantah dengan mengatakan bahwa tidak benar Tergugat telah resign dantidak mempunyai usaha tetap, karena mana mungkinTergugat bisamembelikan rumah dan mobil baru buat istri barunya jika Tergugat tidak lagibekerja, dan terhadap replik tersebut, Tergugat dalam dupliknya tidak lagimemberikan bantahan.Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawabtersebut, baikPenggugat dan Tergugat telah mengajukan bukti, dan terhadap
Register : 19-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 2
6 — 2
saat kontrol pun tanggal 19 Nopember 2014 saya berangkat sendiri tanpa suamiyang mendampingi saya, sangat tidak benar kalau saya terlalu banyak menuntutpadahal selama menikah biaya hidup saya, saya tanggung sendiri sewaktu sayamasih bekerja dan kuliah di Sidoarjo, dan setelahnya saya disuruh keluar daritempat kuliah dan kerja saya dan disuruh tinggal di rumah orang tua saya, sayaingin belajar menjadi istri yang baik sehingga saya menuruti suami untuk keluardari kuliah yang berjalan 3 semester dan resign
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1105/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disaat Penggugatmenjemput anak yang pertama di Ssekolahan; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaPenggugat dilarang menemui anaknya oleh Tergugat, Tergugat jarangmemberikan nafkah dan Tergugat jarang sholat; Bahwa Penggugat adalah manager di Sriwulan SPA denganpenghasilan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa sebulan yang lalu Penggugat resign
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 29
70 — 29
Penggugatpernah bekerja beberapa bulan di Ambon namun meminta resign karna tidaksabar bekerja di bawah orang lain. Motor dan hp saya sudah menjadi korbanketidaksabarannya dan Penggugat menolak bertanggung jawab.11. Tidak benar bahwa Penggugat melakukan segala upaya untukmempertahankan rumah tangga ini.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 603/PID.B/2015/PN SDA Tanggal 14 Januari 2016 — ELMY NURHAYATI
37 — 5
37 — 5
Wara Kab.Sidoarjo.Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan orang yang bernamaTerdakwa ELMY NURHAYATI namun saksi pernah memberikanpersetujuan pembiayaan konsumen atas nama ELMY NURHAYATI,yang pada saat itu Credit Analyst masih dijabat oleh ANDIKSULISTYONO dan pada saat ini sudah resign, sedangkan ugas dantanggung jawab saksi selaku Credit Section Head antara lainmelakukan fungsi control order management (porses mulai pengajuansampai dengan adanya persetujuan), disgusse management(pencairan dana ke
Putus : 02-02-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 264/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST Tanggal 2 Februari 2017 —
88 — 30
88 — 30
Namun, antara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak menemukan penyelesaian sebab TERGUGATmenolak untuk memenuhi segala hak dari PENGGUGAT, apabilaPENGGUGAT tidak bersedia untuk menandatangani Surat PeringatanKetiga (selanjutnya disebut dengan SP3), dengan alasan bahwaPENGGUGAT telah melakukan pelanggaran berat sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Perusahaan TERGUGAT, yang kemudianapabila PENGGUGAT tidak bersedia untuk mengundurkan diri (resign)dan menandatangani SP3, maka TERGUGAT akan menempuh upayamelalui
Namun, antara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak menemukan penyelesaian sebab TERGUGATmenolak untuk memenuhi segala hak dari PENGGUGAT, apabilaPENGGUGAT tidak bersedia untuk menandatangani SP3, denganalasan bahwa PENGGUGAT telah melakukan pelanggaran beratsebagaimana yang diatur dalam Peraturan Perusahaan TERGUGAT,yang kemudian apabila PENGGUGAT tidak bersedia untukmengundurkan diri (resign) dan menandatangani SP3, maka TERGUGATakan menempuh upaya hukum pidana dan upaya hukum lainnya.Bahwa, demi terangnya