Ditemukan 952 data
105 — 57
pokoknyaagar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus denganmenyatakan sebagai berikut:1.Menyatakan Anak Pelaku terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhandengannya, yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang sebagaimana dalam Dakwaan Tungal
67 — 36
dakwaanpenuntut umum telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya pada perbuatanterdakwa LA ALI Bin LA MUDA ASA, serta alatalat bukti yang diajukan dalampersidangan perkara ini telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewzijsminimum), maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpahak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakramai untuk bermain judi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tungal
203 — 175
Katharina br Brahmanadengan Irsan Bukit (Terbanding):.e Bahwa mengenai penetapan Terbanding sebagai ahli waris tungal dariAlmh. Katharina br Branhmana harus ditolak dan dikesampingkan, karenaberdasarkan faktafakta yang terungkap hubungan keduanya tidak ada;e Bahwa berdasarkan uraian di atas membuktikan bahwa yang menjadiahli waris Almh. Katharina br Brahamana adalah Para Pembandingselaku saudara/I kandung seayah dan seibu;B.
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.JOHAN bin ASPARI
2.PELY APRIYANDI bin JAHRI
34 — 11
UtrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;Mengambil sesuatu barang;Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;a fF & /Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
55 — 19
mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, dapat menjadikan paraterdakwa bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
42 — 8
berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi dipenyidik kepolisian adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh anggota Buser pada PolresManggarai Barat ;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juni2015 sekitar pukul 20.00 Wita di rumah saksi dan terdakwa di Daleng ,Desa Wae Mose, Kecamatan Lembor Selatan, Kabupaten ManggaraiBarat dan di rumah saksi di Kampung Tungal
49 — 17
mengering di samping kanan dan kiri batang penis, kesimpulan: lukapada batang penis diduga akibat trauma tumpul, tertanggal 9 Mei 2016(selengkapnya hasil Visum tersebut sebagaimana terlampir dalam berkasPenyidik) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan tungal
62 — 8
pidana sebagaimanadidakwakan oleh JPU;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang bahwa untuk dapat dipersalahkannya perbuatan terdakwa,maka haruslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan yang disusun secara Tungal
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.ALHAMADI alias ANDI bin AMRIL
2.SUHUT ABDULLAH bin USUKARYA
3.ASEP bin ASTA alm alias PESEK
30 — 21
seluruhbuktibukti yang relevan, dari alatalat bukti dan barang bukti dihubungkan denganunsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Majelis Hakimmengambil alin halhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalamberkas perkara ini dipandang telah termuat dan dipertimbangkan serta menjadisatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan tungal
Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut diperlukan, agar dapat diperoleh suatu keyakinan apakahbenar suatu tindak pidana telah terjadi, dan apakah benar bahwa Terdakwalah yangterbukti secara sah dan meyakinkan yang melakukannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan membantah semua dakwaanmaupun keterangan saksisaksi yang memberatkan dirinya dengan menyatakan iatidak melakukan perbuatan yang dituduhkannya karena pada waktu itu ia beradadilokasi kejadian sedang menonton organ tungal namun
81 — 28
Ilvomas Tunggal hal ini dikuatkan dengan keterangansaksi Sutopo Als Topo, saksi Sofyan Jacob Larosa, dan saksi Indra Jonedi yangmerupakan security yang bekerja pada PT. lvomas Tunggal yang menerangkanbahwa brondolan tandan buah kelapa sawit tersebut seluruhnya adalah milik PT.Ilvomas Tungal ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di Persidanganberdasarkan keterangan saksi HERI KUSWANTO dan keterangan para terdakwatelh ternyata pula bahwa + 250 (dua ratus lima puluh) kilogram brondolan buahsawit
53 — 44
mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hNukum diatas, dapat menjadikan paraterdakwa bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
1.INDAH NOVITASARI, SH
2.I PUTU WAHYU PRADIPTHA WIRJANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
KADEK PURNAMA ARTA alias DEK BO
83 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Kadek Purnama Arta Alias Dek Bo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan tungal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus
34 — 13
Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebutdiatas, para terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidanayang didakwakan, maka untuk itu akan dipertimbangkan dakwaan dariPenuntut Umum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Tungal
NOFIMAR
Terdakwa:
1.DENI SAPUTRA Alias DEDEN
2.MUHAMMAD YUSUF alias UCUP Bin SUPRIYADI
3.JAMALUDIN alias JAMAL Bin SAHATI
28 — 13
DENI SAPUTRA alias DEDEN dibawa ke PolsekCilincing; Bahwa 2 (dua) karung gula pasir tersebut senilai sekitar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah); Bahwa rencananya jika berhasil mengambil 2 (dua) karung plasti gulapasir tersebut hendak dijual dan hasilnya dibagi bersama;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
38 — 8
YUSUFMembebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh, pada hariRabu, tanggal 24 Agustus 2011 oleh kami MUKHTAR, SH, Hakim tunggal, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, olehHakim tungal tersebut, dibantu oleh MAWARDI, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Meulaboh dan dihadiri oleh MAWARDI, SH sebagai PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Meulaboh
ADRIANTI,SH
Terdakwa:
1.Ifdil panggilan Pidin
2.Syafriadi
122 — 13
IFDIL ditempat acara orgen tungal di Buayan Batang Anainamun tidak ditemukan lalu para terdakwa duduk duduk ditempat acara tersubuthingga sampai sekira pukul 02.15 wib. Setelah itu terdakwa 1. IFDIL mengajak terdakwa 2. SYAFRIADI untuk mengambil kambing kearah pingir kali sekitaranBuayan Batang Anai. Sesampai di di Korong Simpang Nagari Buayan Lubuk Alungpara terdakwa menemukan sebuah kandang kambing kemudian para terdakwamelihat kandang tersebut dan didalamnya ada kambing.
HJ. NUR INTAN, SH
Terdakwa:
Irfan Bahar Alias Ippang Bin Baharuddin
118 — 9
Menyatakan Terdakwa IRFAN BAHAR Alias IPPANG BinBAHARUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Tkatindak pidana Memiliki,;menyimpan, menguasai Narkotika golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan tungal Penuntut Umum;;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IRFAN BAHAR AliasIPPANG Bin BAHARUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama4(Empat ) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000.
65 — 28
robek pada selaput dara korban pada pukul 8, tapi robekannyatidak sampai ke dasar;Analisa YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis di atas, akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum atau tidak;18Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalah, terlebihdahulu harus dipertimbangkan semua unsur pasal yang didakwakan terbukti adadalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan tungal
61 — 28
sakit;e Bahwa terdakwa ada memberikan santunan kepada keluarga korban NINYOMAN WETRI yang meninggal dunia sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membahas sertamempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan seperti tersebut diatas, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal