Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Balik nama sertifikat Tanah Permohonan Perubahan balik nama Permohonan balik nama
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 453/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Lady Berliantina Diwakili Oleh : Hasoloan Lumban Batu SH dan Sahat Sinaga SH MH
Terbanding/Penggugat : P.T. Delta Kirana Utama, dalam hal ini diwakili oleh Wiryono Halim selaku Direktur Utama
53 — 25
  • Rekonpensi/Tergugat Konpensi pernah mau melunasisisa pembayaran untuk pembelian objek sengketa, namun TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi tidak mau menerima pembayaran yangditawarkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan syaratsupaya langsung balik nama kepada atas nama orang yang akanmembeli objek sengketa dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi.Bahwa karena tidak adanya kesamaan persepsi antara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dalam hal proses
    balik nama , sehingga kurang lebih dari 13tahun tidak terselesaikan dengan baik.Bahwa didasarkan atas kesepakatan dan saling percaya satu sama laindengan mengesampingkan hak dan kewajiban masingmasing, menjadiroh terjadinya transaksi Jual beli atas objek sengketa adalah mengikat parapihak sebagaimana dimaksud pada Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata,namun bilamana kemudian salah satu pihak menuntut lebih dari yang tidakdisepakati diawal terjadinya Jual beli adalah tidak logis dan tidak berdasaratas
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 4 April 2017 — DARIUS G DEBU Melawan 1.SABINUS JAHEMAT; 2.LUNCEN;
103 — 13
  • Proses balik nama berlangsung, ternyata setelah balik nama, malah pihakIKF mengeluarkan surat perintah untuk segera mengosongkan tanah yangkami miiki, surat perintah itu mereka keluarkan pada tanggal 15 Pebruari2009;. Beberpa kali mereka ke rumah dan menyuruh istri saya kosongkan tanahdan istri saya pun tetap ke pokok persoalan yaitu masalah utang;.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 467/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 10 Februari 2015 — B. DWI INDRAYANA melawan LILIS HIDAYAH
41 — 6
  • Cabang Surabaya Kusuma Bangsa berdasarkanAkta Per.janjian Pengakuan Hutang No. 04 tanggal tertanggal 3 Pebruari 2009 ;4 Bahwa Penggugat setelah memenangkan lelang tersebut diatas, segera mengurus segalaproses administrasi lelang serta mengajukan proses balik nama atas Obyek Sengketatersebut diatas di Kantor Pertanahan Kota Surabaya II, sehingga Sertifikat Hak MilikNo. 1090 yang beralamat di Jl.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Tanah
Putus : 09-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 183/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 9 Januari 2017 — Robert P. Panggabean, S.H. Lawan Bambang Suroso, dkk
118 — 20
  • Hak Pakai nomor 37, inimenandakan telah terjadi jual beli dan telah dilakukan penyerahan obyeksengketa serta Penggugat telah mendiami dan menguasai obyek sengketa, halhal seperti ini menyebabkan Penggugat sudah sebagai pemilik materiil obyeksengketa, dengan demikian petitum gugatan nomor 3, 4 dan 5 dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Turut Tergugat tidak serta mertamembantah telah terjadi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat, untuk itudiwajibkan kepada Turut Tergugat untuk membantu proses
    balik nama sertifikat,pendaftaran dan yang lainnya yang dilakukan oleh Penggugat, dengan selalumemperhatikan dan mengikuti atau menempuh prosedure hukum yang berlaku,untuk itu petitum gugatan nomor 6 dikabulkan dengan perubahan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan diterima yang berarti Tergugatberada pada pihak yang dikalahkan, serta dalam petitumnya Penggugat tidakmemohon kepada siapa biaya perkara dibebankan, maka Majelis Hakimberpendapat adalah sangat relevan (tepat) biaya perkara
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 19 September 2018 — Agung Widiasmaka melawan PT. BPR Danagung Bakti, dkk
224 — 195
  • Bukti Penerimaan Negara yang telah disetor oleh Bendahara KPKNLYogyakartaHalaman 11 dari 20, Putusan No.88/PDT/2018/PT YYKBerhubung kami selaku pemenang lelang, maka kami menjadi pemilik yangsah atas tanah dan bangunan Di Dusun Krapyak RT. 006 RW. 18 DesaSidoarum Kecamatan Godean Kabupaten Sleman, dengan NOP. 34 04 040006 009 0636 0, objek pajak bumi 188 m2, dan bangunan 100 m2.Selaku pemilik yang sah, maka kami lakukan proses balik nama atas tanahdan bangunan tersebutSelanjutnya karena tanah dan
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 03-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 20/Pdt.Plw/2018/PN Pml
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
NURKHOLIS
Tergugat:
ENI PUJI ASTUTI
Turut Tergugat:
1.USMAN
2.NURHIDAYAH
3.HANUNG ADI KUSUMASTRO
113 — 16
  • Bahwa kemudian oleh pemenang lelang Turut Terlawan III tanah danbangunan rumah yang berdiri diatas tanah SHM 142 yang terletak di DesaCibuyur telah dibalik nama menjadi atas nama Turut Terlawan Ill danselanjutnya pada bulan Nopember 2012 tanah dan bangunan rumah yangberdiri diatas tanah SHM 142 tersebut dijual kepada Terlawan dankemudian terjadi proses balik nama menjadi Terlawan pada bulan Maret2013 dihadapan PPAT Sugiharto ;5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 358/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Asep Hadad Didjaya Diwakili Oleh : Erlan Jaya Putra SH MH dan Juli Hartono SH
Terbanding/Tergugat II : H. Anwar Sulaiman
Terbanding/Tergugat I : Drs. Asep Diana
58 — 46
  • Bahwa pada tanggal 25 Februari 2010 dengan disertai bujuk rayuTergugat meminjam kembali uang kepada Penggugat sebesarRp750.000.000 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dengan mendalilkanbahwa uang sebesar Rp 655.000.000 (enam ratus lima puluh lima jutarupiah) akan dipergunakan Tergugat untuk penebusan 2 buah SertifikatHak Milik Nomor 611 dan 652 atas nama Ir Rudi Gunawan yang akandilelang oleh Bank Mandiri KCP Cipanas Kabupaten Cianjur sedangkansisanya akan dipergunakan Tergugat untuk proses balik
    nama sertifikatyang akan ditebus dari Bank Mandiri tersebut dari atas nama Ir RudiGunawan kepada atas mana Tergugat serta untuk biayabiaya lainnya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — DRAJAT DKK VS R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA DKK
133 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa guna menghindari terjadinya proses balik nama atas Sertifikat HakMilik Nomor 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, dan 14 yang bersumber dari :a.b.Akta Jual Beli Nomor 93/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antaraSuparman Hardjawidjaja dengan Hj Jajah Komarijah Wiriaatmadja, atashak milik Nomor 14/Desa Sukasukur Gs Nomor 33/1968 seluas 2.670 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — SUGIONO, dk VS SUTJIPTO, dk
160 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah jual beli yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Il Kovensi dengan Tergugat II Rekonvensi atau Tergugat IllKonvensi:Menyatakan segala suratsurat yang timbul atau terbit yang berkaitandengan atas 2 bidang tanah objek sengketa tersebut adalah tidak sah atautidak berlaku mengikat sehingga batal demi hukum;Menghukum kepada Tergugat II Rekonvensi atau Tergugat Ill Konvensiuntuk melakukan proses
    balik nama kepada Penggugat Rekonvensi, atau;Menyatakan kepada Badan Pertanahan Nasional Banyuwangi setelahadanya putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmenerbitkan segala suratsurat yang berkaitan atas 2 bidang tanah objeksengketa tersebut, untuk atas nama Penggugat Rekonvensi atau Tergugat IIKonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untuksecara tanggungrenteng membayar semua biaya yang tirnbul dalamperkara ini;Atau:Halaman 8 dari 20 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-01-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14 / Pdt. G / 2008 / PN.JKT. PST
Tanggal 10 Juli 2008 — TAN LIE SIM >< EVARARDA MONIAGA ( Ny. dr. J. F. MUKIDJAM )
117 — 22
  • Mukidjam sudah sepakatakan berdamai jika Tergugat memberikan satu asset lagi untuk Penggugat.Mengenai uang tunai disepakati sebagaian akan ditransfer kepada turuttergugat untuk proses balik nama dan sisanya akan dibicarakan kemudianantara Tergugat dan dr.J.F. Mukidjam setelah Tergugat kembali dari luarkota. Pertemuan tersebut ditunda karena Tergugat masih di luar kota.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-11-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Nopember 2011 — HERMAN SUPRIYANTO. S. A, DK VS HO LIE FA selaku ahli waris alm. LIU PO HIN
144 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 3, apabila almarhum telah lunas membayar harga ruko(objeksengketa) akan dilakukan penandatanganan akta jual beliserta proses balik nama dan selama proses tahapanpembayaran pihak alm. Liu PhoHin/Tergugat Rekonvensi diperkenankan untuk menempatiruko tapi dilarang untuk merubah, menambah bangunan,mengalihkan, menyewakan dll;d. Pasal 4, bila alm. Liu Po Hin/Tergugat Rekonvensi terkenasanksi, makaruko tetap milik Tergugat Il dan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2009 — Upload : 22-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2480 K/Pdt/2008
Tanggal 14 Desember 2009 — MAKMUR SANTOSO vs. MARSUNAH,dk
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • salingmengetahui proses jual beli tanah tersebut (antara Pembeli (Alm.H.RACHMA T) dansaksi MAKMUR SANTOSO (Tergugat I) dan Penjual BUKRANUDDIN (Tergugat ID)dan Saksi SURISNO alias TRISNO) dan "Penggugat pada saat proses tersebutmengetabui dan tidak menolak/membantah memprotes proses jual beli tanah tersebut"sehingga pihak pembeli (Alm H.RACHMAT) dan Tergugat I dengan dasar itikad baikpula selanjutnya menerima kuasa dari Tergugat II (berarti sudah sepengetahuanPenggugat) untuk meneruskan kepada proses
    balik nama setelah proses penjualanterjadi ;h Dalam Pasal 24 PP No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran Tanah, mengenai:Pembuktian Hak Lama dijelaskan sbb :Ayat (1) : Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal darikonversi hak hak lama dibuktikan dengan alat alat bukti mengenaiadanya hak tersebut berupa :e Buktibukti tertulis ;e Keterangan saksi, dan ataue Pernyataan yang bersangkutan ;Hal. 9 dari 17 hal.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 115/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.Santy Juliana
2.Imelda Deva
Tergugat:
1.Chatijah Rani
2.Rachmansyah Purba SH,M.Kn
Turut Tergugat:
Susan.SH.M.Kn
679 — 169
  • Basyir danpernyataan tersebut tertuang didalam Akta No 22 tanggal 9 Juli 2012dan tidak ada orang yang keberatan atas pernyataan tersebut, danselanjutnya untuk mempermudah proses balik nama atas hartapeninggalan Harta Alm.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2010 — Putus : 06-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G.Plw/2010/PN.Yk
Tanggal 6 Agustus 2010 — MARYATI melawan 1. KOPERASI GAJAH ARTHA 2. dr.MULYASTOWO ARYU BIMO 3. ARYSANTI HELIANAWATI
136 — 5
  • lalu Pelawan mintakepada saksi untuk membeli rumahtersebut ;4.Saksi HARIBOWOmenerangkan:19bahwa saksi tidak pernahditunjukkan adanya Surat Kuasa dariTerlawan II kepada Pelawan untukmembeli rumah sengketa tersebut ;bahwa perkara ini pernah dilaporkanke Polisi dan saksi pernahdipanggil oleh Polisi untuk dimitaiketerangan tentang pemalsuantandatangan Surat Kuasa yangdisusulkan dalam Akte Jual Beli ;dibawah sumpah pada pokoknyabahwa saksi bekerja di BPN KotaYogyakarta sebagai Kasubdit Perkarabahwa proses
    balik nama di BPNbiasanya 1 (saatu) bulan selesai ;bahwa surat bukti P1, P2 dan P3ada aslinya di kantor BPN ;bahwa untuk proses balik namasertipikat karena jual beli tidakdiumumkan ;bahwa sesuai dengan data/berkasyang ada di BPN sertipikat atasobyek sengketa tercatat atas namadoker Mulyastowo Aryu Bimo, bukanatas nama Maryati =;bahwa pada waktu proses balik nama20tersebut tidak ada yang mengajukankeberatan ; bahwa saksi tidak tahu kalauperalihan hak = atas tanah obyeksengketa ada unsur pidananya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 9 Maret 2017 — FARIDAH ABDULRAHIM Cs LAWAN H. MUMUH MUHAMAD, Dkk
78 — 28
  • Kalau yang Para Penggugat maksudkanadalah proses balik nama sebidang tanah yang menjadi objek dalamperkara ini melalui Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tangerangmenjadi atas nama Para Tergugat setelah H.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 191/Pid.B/2015/ PN-Bj
Tanggal 6 Juli 2015 — ALEXANDRI GANI
57 — 10
  • blanko kosongperikatan jual beli tanah dan rumah tersebut di hadapan pegawai Notaris,kemudian terdakwa bersama pegawai Notaris datang ke rumah saksi untukmenandatangani blanko kosong tersebut kepada isteri saksi karena tanahyang saksi beli tersebut atas nama isteri saksi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi bertemu dengan pemilik tanahyang asli bernama SAMADEN dan oleh dia menawarkan tanahnya kepadasaksi lalu oleh saksi mengatakan kalau tanah tersebut sudah saksi beli dariterdakwa dan sudah proses
    balik nama di Notaris, lalu disaat itulah saksibaru mengetahui bahwa orang yang di bawa ke Notaris tersebut olehterdakwa adalah bukan pemilik tanah yang asli, kemudian saksimenjumpai terdakwa untuk meminta kembali uang panjarnya lalu olehterdakwa tidak sanggup lagi membayarnya secara tunai dan dibuatlahSurat Perjanjian Jual Beli tertanggal 29 April 2013 dan Surat Perjanjiantertanggal 18 Mei 2013 yang isinya terdakwa menyerahkan jaminanhutang dan akan mengembalikan uang saksi pada tanggal 2 Juli
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 27 Maret 2019 — - ANDI PAMUSU MELAWAN - Hj. SITI AISYAH, Dk
84 — 59
  • ditentukan dalam pasal 620 KUHPerdata antaralain membukukannyadalam register;Menimbang, bahwa jika dicermati hal tersebut diatas maka dapatditarik kesimpulan bahwa suatu barang tidak bergerak akan beralih hakkepemilikannya melalui penyerahan secara fisik dan secara yuridis yangdilakukan dengan pembuatan surat atau akte yang harus diikuti denganpendaftaran dalam lembaga pendaftaran untuk itu dalam hal ini apabilatanah maka harus didaftarkan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) untuk dilakukan proses
    balik nama;Menimbang, bahwa jika mencermati bukti surat P.6 berupa aktepenyerahan Nomor 14/1982 tersebut, Majelis menilai bahwa Aktepenyerahan yang dijadikan dasar penguasaan Penggugat atas tanahsengketa adalah akte yang masih menggantung oleh karenaterhadap aktepenyerahan No 14/1982 belum dilakukan proses pendaftaran pada kantorBPN untuk dilakukan balik nama, sehingga dalam hal ini proses peralihanhak milik belum terjadi secara Ssempurna;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P.6 dalam pasal 2 dinyatakanbahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/PID/2015
Tanggal 30 September 2015 — GATOT SUKOCO
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dua ratus enam puluh juta rupiah); Bahwa setelah menerima tawaran Terdakwa, Vonny Chandra menyuruhanaknya yang bernama Jeannette Amelia Sulistya untuk menyerahkan mobilbeserta STNKB dan BPKBnya kepada Terdakwa sehingga Honda CRVwarna coklat metalik Nomor Polisi N437GL beserta BPKB dan STNKB atasnama Jeannette Amelia Sulistya diterima oleh Terdakwa dan JeannetteAmelia Sulistya menyerahkan kuitansi tanda terima kosongan danmenandatangani kuitansi tersebut sesuai permintaan Terdakwa untukmempermudah proses
    balik nama, kemudian setelah menerima Honda CRVwarna coklat metalik Nomor Polisi N437GL, Terdakwa membawa danmenggunakan mobil tersebut ;Hal. 2 dari 22 hal.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 232/Pid.B/2013/PN.Dgl
Tanggal 2 Juni 2014 — Terdakwa VAISHA POLAN DEVI Alias VAISHA
97 — 38
  • Halaman 19 dari 62 halaman.Bahwa hal tersebut saksi tahu dimana saksi yangmenjadi penghubung dan perantara dari Rosalin Godalam membeli tanah itu pada Terdakwa, dan saksiyang membayarkan tanah itu pada Terdakwa ;Bahwa yang saksi sudah bayar kepada Terdakwasebanyak Rp. 990.000.000, (sembilan ratus sembilanpuluh juta rupiah), sedangkan sisanya Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) akan dilunasisetelah proses balik nama selesai ;Bahwa beberapa minggu kemudian saksi menanyakankepada Notaris EKA UDIANA
    Halaman 33 dari 62 halaman.Saksi adalah pegawai honorer pada Kantor BadanPertanahanan Nasional Kabupaten Sigi, sebagaiSatuan Pengamanan (SATPAM);Bahwa yang saksi ketahui pada tanggal yang saksitidak ingat lagi namun pada bulan September 2013saat itu ada 2 (dua) buah sertifikat yang saya terima dikantor BPN Sigi, kedua sertifikat itu atas nama RosalinGo;Bahwa yang mengantarkan kedua sertifikat itu adalahSofyan dan Kumar Djarif ;Bahwa apabila ada sertifikat yang dimasukan keKantor BPN Sigi untuk proses
    balik nama, harusmelalui loket yang ada di BPN Sigi dan diterima olehpetugas loket sebelum didaftarkan, dan saat itu saksiyang menerima sertifikat tersebut ;Bahwa Sofyan dan Kumar Djarif memasukkan keduasertifikat itu di loket BPN Sigi kata mereka untuk dibaliknamakan atas nama mereka berdua ;Bahwa setahu saksi sebelum diproses balik nama atasnama Sofyan dan Kumar Djarif kedua sertifkat itu,sebelumnya masih tercantum atas nama pemilikRosalin Go ;Bahwa dalam berkas tersebut ada 2 (dua) buasertifikat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 650/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Binti Fatimah Diwakili Oleh : Heri Yunanto, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Surabaya
43 — 33
  • Bahwa oleh karena itu apabila Pelawan dalam tuntutanprovislonil sudah mengenai pokok perkara dlantaranya sbb: Untuk menunda eksekusi lelang; Untuk menunda proses balik nama atau pencatatanterhadap obyek lelang, danHalaman 8 Putusan NOMOR 698/PDT/2018/PT SBY Meletakkan sita jaminan atas tanah agunan kredit;Maka sangat berdasar hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya yang Mulia menolak permohonan putusan provisi yang diajukanPelawan a quo;C. DALAM POKOK PERKARA1.