Jabung Barat, atau diKantor Desa Tungkal , Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai suatu bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BAHRIA Bin BASRI, pada tanggal 07 Februari 1990dan tanggal 19 Februari 1990, bertempat di Kantor Desa Tungkal I, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah memakai surat yang isinya tidak benar seolaholahbenar dan tidak dipalsu

dari WALDEMARSIBURIAN pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 14.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknyapada tahun 2013, bertempat di Kantor Desa Mulawarman Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Karta Negera atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah melakukan perbuatanDengan sengaja memakai akte akte otentik , yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu

Memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian; Bahwa menurut pendapat ahli dengan sengaja berarti seseorangmenghendaki terjadinya perbuatan beserta akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya itu; Bahwa dalam hukum pidana dikenal adanya 3 (tiga) gradasikesengajaan, yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu apabila tujuan dari perbuatantersebut memang yang dikehendaki oleh terdakwa;2.

Dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

benar dan tidak dipalsu tersebut; danketiga apakah perbuatan memakai surat berupa akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut dilakukan secara sengaja;Menimbang, bahwa secara umum pengertian akta otentik adalah aktayang dibuat oleh pejabat publik menurut bentuk dan syarat yang ditetapkanoleh undangundang, dan termasuk dalam pengertian akta otentik ini adalahsertifikat (tanda bukti hak) yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionalcq.

;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah ada pihak yang telah memakai surat berupaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan saksi AMAT SUKARDI bin (alm.)

pukul 16.00 Wib atau setidakidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2013, berlempat di Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Ihdramayu atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya senditi,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yargdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kerlas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asl atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu.Ad.1 Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur

TerdakwaDASTIM Bin (Alm) CIMAN oleh Penuntut Umum dan atas pertanyaan Hakim Ketuatelah dibenarkan pula seluruh identitas terdakwa sesuai dalam surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke1dianggap telah terpenuhi;12Ad.2 Unsur dengan sengaia mengedarkan mata uang atau uang kerlas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

No. 36 K/MIL/2010Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 19 bulan Januari tahun 2008 atau setidaktidaknyadalam tahun 2008 di Dusun Tawondu Desa Tawondu Kecamatan SuliKabupaten Luwu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIl16 Makassar, telah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian

Menyatakan Terdakwa Kapten Inf Parwoko Nrp.11990000330469 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a,sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Kedua : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Ketiga : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 279 ayat (1)KUHPDengan mengingat Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HENRY ADI PRATAMA Bin HARYANTObersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

bertempat di Counter Handphonespeed Cell Ramai Mall Gondomanan, Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN YykYogyakarta, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenardan tidak dipalsu

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;3. UnsurJika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugianAd. 1.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifatalternatif, maka apabila salah satudari elemen unsur ini dapat dibuktikan makaelemen unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut R.

Ali Nuryang dipalsu terdakwa ada tiga lembar tertanggal 21Nopember 2011, tertanggal 23 Nopember 2011 dantertanggal 24 Nopember 2011 ;Bahwa saksi mempunyai bukti tentang surat jalan(DO) yang terdakwa palsukan tersebut ;Bahwa surat jalan (DO) sales yang asli disimpansendiri oleh terdakwa sebagai kepala gudang itusendiri ;Bahwa sales yang terdakwa pinjami uang perusahaandan dikembalikan dengan rokok milik perusahaanadalah sales atas nama Hanan Yudho Purputranto ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya

Delta InternusaYogyakarta, saksi sebagai sales sedangkan terdakwasebagai kepala gudang ;Bahwa saksi sebagai sales dan berdasarkan suratjalan (DO) yang saksi buat untuk mengambil barangdari gudang ;Bahwa saksi diberitahu petugas akunting, ternyatasurat jalan (DO) dan tandatangan saksi dipalsu olehterdakwa ;Bahwa surat jalan (DO) saksi yang dipalsu terdakwaada tiga lembar tertanggal 21 Nopember 2011,tertanggal 23 Nopember 2011 dan tertanggal 24Nopember 2011 ;15Bahwa yang pertamakali mengetahui adanyapenipuan

jugamemalsukan tandatangan sales, seolaholah barangyang ada di gudang sesuai dengan buku gudang,sehingga kelihatannya jumlah barang digudang selaluklop ;17e Bahwa dalam sekali seminggu selalu. dilakukanpengecekan di gudang untuk mengetahui jumlahbarang dan saat itu terdakwa selalu menunjukkansurat jalan (DO) palsu sehingga jumlah barang yangada sesuai dengan jumlah barang yang keluar ; Bahwa didalam gudang juga ditemukan surat jalan(DO) palsu yang telah dibuang ditempat sampah ;e Bahwa Surat jalan (DO) yang dipalsu

masihtermasuk dalam tahun 2016, bertempat di Dusun Malang Rt.002 Rw.039,Desa Caturharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, membuat surat palsu atau memalsukan surat,yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.2.Barang siapa;Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal,Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tentang permohonan bantuan rehabrumah tidak layak huni (RTLH) atas nama R.Onto Wiryo masuk dalam ketagorisurat yang yang menimbulkan suatu hak , oleh karena salah satu elemenunsur terpenuhi dengan demikian unsur Unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal;Ad. 3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tukang bangunan yaitu saksiSTEFANUS SADEWA WAHYUDI dan dua orang lainnya sehinggaseluruhnya tukang bangunan berjumlah 3 orang pada bulan Agustus2016 mengerjakan rehab rumah tidak layak huni milik R.Onto Wiryoselama 3 Minggu.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa dengan telah dicairkannya bantuan danasebagaimana proposal LPMD tentang RTLH (rehab Rumah Tidak Layak Huni)oleh Kusdiyana Sekretaris LPMD, maka surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

, sehingga unsur dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengaditan Militer III12 Surabaya, telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

hukum yang berlaku.Subsidair:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawahini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan April tahun 2000 dua belas, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan AgamaKota Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer I12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.11.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secara primairsubsidair,Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu Dakwaan Primair, dan jikaDakwaan Primair tidak terbukti Majelis hakim akan membuktikan DakwaanSubsidair.Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.Surat Keterangan

kepersidanganterdakwa SUPRIYADI Als SUPRI Bin SUWARSO dengan identitas tersebutdiatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada terdakwatersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyadengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Mengenai unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu; 17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pelakumemang menghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa terdakwa memang telah dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yaitu bahwa bermula pada hari Minggu tanggal

,bertempat di kios milik saksi WAHYUNI binti GIMAN Desa Damarsari, RT.05/RW.01 , di Kios milik saksi WARTINAH binti DALAL, Desa Damarsari, RT.O1/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal dan di rumah SUGENG binSUYOTO Desa Juwiring RT.03/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendalatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendal, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yaitu matauang Kertas Republik Indonesia pecahan seratus ribu sebanyak 30(tiga puluh) lembar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), adalahsebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 April

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu;Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbang kan sebagai berikut:Ad.1 Unsur "Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai Subyek

Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan sengajaMengedarkan Mata Uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu) ataupun' barang' siapa menyimpan ataumemasukkan ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian

dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnee Akibat...e Akibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahLGISEDUL f ~~~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nr nnn eenPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHPidana ;DANTT nnn nn a nnBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratpalsu berupa akta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut : 222 2 n nnn nnn nnn nn nn ncn n nnn nnn c nnn nc cnn nncnnnsBahwa awalnya terdakwa Masri Lahabu alias Une akan menguruspembuatan sertifikat pemisahan atas tanah yang merupakan warisandari orangtua terdakwa berdasarkan surat keterangan waris tanggal 28Juni 2004 dan untuk mendapatkan sertifikat tersebut, terdakwa telahmembuat Surat Keterangan

merupakantandatangan yangberbeda j nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nc necesAkibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahTESTED, J nnn nn re iPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana ;Dan...DANFRE GEL, ~ ~~ nnn mann nnn nr a IBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalAkta Otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolahbenar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (2) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SETYAWAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluih) bulan dikurangi

Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapatmenimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertinbangkan sebagai berikut:1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud oleh Undangundang sebagai unsurbarang siapa adalah orang perseorangan atau korporasi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya

tanggal 29 mulai tanggal 29 Mei 2013 sampalHal 20 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.B/2014/PN.Yyk.dengan 29 Oktober 2014 atau selama 18 (delapan belas) bulan, namun sampaisaat ini terdakwa baru melakukan angsuran sebanyak 1 ( satu ) kall.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;3 Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 ayat (2)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar tidak sejati atau dipalsukanHal 21 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.8/2014/PN.Yyk.seolah olah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa HERI SETYAWAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkankerugian;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

membuat secara tidak benar, membuatsurat palsu/memalsukan suratsurat, yang dapat menerbitkan suatuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.hak/perjanjian atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud akan mempergunakan/menyuruh orang lain menggunakansuratsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, yang mana dapatmendatangkan suatu kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban yang sedang dalam kesulitan masalah keuangan diPerusahaan miliknya (PT.Universal Footwear Utama Indonesia) selanjutnyapada sekitar bulan Januari 2015 bertempat di PT.Universal Footwear UtamaIndonesia jalan Industri Il Blok G nomor 1 Jatake Kota Tangerang, korbandikenalkan dengan terdakwa oleh saksi Steven Gunawan yang merupakanteman

satu juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya an.Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri (dipalsu

juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratusHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.tigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah melakukan

sesuatu hal yaitu untukpencairan uang, padahal terdakwa mengetahui apabila untukpengambilan uang di Bank atas nama rekening bersama tersebutharus ada tanda tangan asli dari kedua belah pihak yaitu terdakwadan saksi Roestina Cahyo Dewi dan apabila salah satu pihak tidakbisa datang di Bank pada saat pencairan tersebut maka dapatdengan disertakan surat kuasa yang dilampiri dengan foto kopy KTPdari pemberi kuasa tersebut, namun terdakwa tetap memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

yang selanjutnya slip pengambilan uang tersebut dipakaioleh terdakwa untuk mengambil uang yang telah di kirim dari PTHadad Apparel kepada PT Ladewindo milik saksi Roestina CahyoDewi, lalu slip pengambilan uang nomor rekening 0085085721sebesar $ 234.446.00 dengan nominal rupiah sebesar Rp.2.218.796.944, yang seolah olah surat tersebut asli dan tidakdipalsukan, padahal didalam slip pengambilan uang nomor rekening0085085721 tersebut tanda tangan yang ada didalam kolom saksiRoestina Cahyo Dewi telah dipalsu

Urip Sumoharjo Kota Surakarta, dengan cara slip pengambilanuang rekening bersama Waseso And Roestina Cahyo Dewi dengannomor rekening 0085085721 dan nomor rekening 3089009799 yangdidalam kolom saksi Roestina Cahyo Dewi yang sudah dipalsu olehtanda tangan terdakwa sendiri yang disesuaikan dengan tandatangan saksi Roestina Cahyo Dewi yang berada di dalam foto copyKTP, yang selanjutnya slip pengambilan uang yang dipalsukan olehterdakwa tersebut dipakai oleh terdakwa untuk mencairkan uangdengan cara diserahkan

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Menyatakan terdakwa Agus Sudirmanto bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana pasal 263 ayat 1 KUHP dalam surat dakwaan alternatif pertama ;2.

Malang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005, saksi

Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang Atau YangDiperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal Dengan Maksud UntukMemakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut SeolaholahIsinya Benar Dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap subyek hukum pelaku tindak pidana yang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Halaman 19 dari 24 Putusan

Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal DenganMaksud Untuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai SuratTersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2019 atau setidaktidaknyadi sekitar waktu itu dalam tahun 2019, bertempat di Kantor Desa Kalipare Kec.Kalipare

tandatangan karangan (Spurious signature) yang mempunyai bentuk umum berbedadan tidak mengacu pada tanda tangan pembanding (KT) atas nama ABDUSSALAM, sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding tersedia,dengan demikian unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat YangDapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal Dengan MaksudUntuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu

AAT SUKATMA, S.H. bin ENDAY SUDARMA masingmasingbersalah melakukan tindak pidana Memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP junctoPasal 55 ayat (1) KUHP;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 880 K/Pid/20192. Menjatuhnkan pidana terhadap diri Terdakwa 1. SUHENDRIKURNIAWAN alias HENDRI ad. (alm) JAYA ISKANDAR alias ACAY,Terdakwa 2.

ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di labuhan Deli dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkerta yan gdikelarukan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebanyak 7 (tujuh) lembar uang kertaspecahan sebesar Rp 50.000,00 (lima ribu rupiah) seri gambar Gusti NgurahRai perbuatan mana Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat

Menurut Adami Chazawi untuk terpenuhiunsure ini harus dipenuhi halhal yaitu: 1) sipembuat menghendaki untukmemakai surat palsu atau yang dipalsu; 2) sipembuat mengetahui bahwasurat itu sebagian atau seluruh isinya palsu, atau dipalsu, bahkan harusmengerti pula pada bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsutersebut; 3) sipembuat mengetahui atau menyadari bahwa denganpemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian, serta sipembuatmemakai surat itu disadarinya seperti menggunakan surat asli

Menurut AdamiChazawi untuk terpenuhi unsure ini harus dipenuhi halhal yaitu: 1)sipembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu; 2)Halaman 60 dari 99 halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN Pbrsipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruh isinyapalsu, atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang manaisinya yang palsu atau dipalsu tersebut; 3) sipembuat mengetahui ataumenyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkankerugian, serta sipembuat

Dan secara hukum orang dapat hukum dalammemalsukan suratsurat atau Akta Autentik adalah: 1) Orang yangmembuat surat palsu atau dipalsukan. 2) Orang yang dengan sengajamenggunakan atau membuat yakni sipembuat menghendaki untukmemakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwasurat itu sebagian atau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkanharus mengerti atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebutdapat menimbulkan kerugian, serta sipembuat memakai surat itudisadarinya seperti

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Unsurjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian ;6. Unsurdilakukan terhadap akta authentik;7.