Ditemukan 1019 data
16 — 6
Apalagi saat ini TergugatRekonpensi masih harus membayar hutang hutang / Pinjaman di KasDesa dan perseorangan, yang dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi,karena setiap Penggugat meninggalkan rumah dengan waktu yang tidakjelas, sudah pasti meninggalkan sangkutan hutang..
1.DIDIK HARYADI, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
SYAHRI RAHMA TULLAH ALS GOGO BIN CHAIRUDDIN
31 — 19
saya dan berkata NANTI MALAM ABG KE OPL TITIP AJA SAMA BANG AWANG sayajawab OKE BANG NNTI KAMI ANTAR selanjutnya sekira pukul 19.00Wib saya mengirimkan pesan kepada saudara AWANG ( DPO ) danberkata BANG AWANG NANTI KAMI MAU ANTAR TITIPAN DARIBANG AZMI OH IYELAH ANTAR AJA KE DAERAH RANGGAM PLTUsaya jawab OKELAH saya langsung mengambil tas yang berisikanganja milik saudara AZMI ( DPO ) dan tas yang berisikan ganja milik sayakemudian saya gatungkan tas milik suaudara AZMI ( DPO ) sayasangkutkan di sangkutan
51 — 13
adapada PENGGUGAT.Bahwa, mengenai point 4 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,karena kebutuhan keuangan surat tanah tersebut terpaksaTERGUGAT jaminkan.Bahwa, mengenai point 5 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,akan tetapi mengenai surat tanah yang dimaksud ada padaPENGGUGAT.Bahwa, mengenai point 6 dalil gugatan ini tidak benar, yangbenar adalah kalau, tanah tersebut telah dibeli kembali olehBapak Agus.Bahwa, mengenai point 7 dan 8 dalil gugatan ini adalah tidakbenar karena tanahnya masih ada sangkutan
42 — 19
pengakuan Terdakwa, laasan Terdakwameminta uang kepada saksi Margianto yaitu Terdakwa berpurapura merasadirugikan akibat perbuatan saksi Margianto yang tidak memsang layar tancap dirumah Terdakwa pada saat ada hajatan sedangkan pada sat itu mesin layar tancapHalaman 39 dari 42 halaman AV2015milik saksi Margianto sedang rusak sehingga tidak bisa dipergunakan dan pada saatitu tidak ada Terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Margianto mengenaipemasangan layar tancap atau saksi Margianto tidak ada sangkutan
35 — 17
;Tergugat : Rp 450.000.000, ;Bahwa kronologis pembagian uang yang sebenarnya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat setidaktidaknya pada bulan Oktober 2009 dikenalkan olehMenriyadi alias Mincoy dengan Tergugat di sekitar Kamboja, Kecamatan llirTimur , Palembang ;Bahwa Penggugat mempunyai sangkutan pada bank BNI dengan jaminan duabuah sertifikat, satu rumah di Medan dan satu bidang tanah dan bangunangudang di atasnya oleh sebab itu Penggugat perlu dana untuk ditebus ;Bahwa akhirnya disepakati Penggugat
143 — 62
ANDI R PRATAMA sangkutan utang ke HADIYANTO sekitarRp. 76.000.000, sedangkan menurut HADIYANTO sekitar Rp. 500.000.000, danmenurut sdr. MASUD RAMDANI hutang Rp. 35.000.000, sedangkan menurutHADITYANTO HERMAN sebesar Rp. 144.000.000,Bahwa saksi memberitahu Pak ILHAM NURJAMAN agar tidak lagi memberikanuang ke Pak HADIYANTO HERMAN.Bahwa saksi mengetahui ketika ada rundingan antara Pak ILHAM dan terdakwaMASUD serta Sdr.
10 — 11
tergantung dariProyek, begitupula dengan masalah hasil Panen itu bukan hanyaTergugat Rekonvensi yang berhak akan tetapi juga Saudarasaudara dariTergugat Rekonvensi karena itu harta peninggalan almarhum Orang Tuadari Tergugat Rekonvensi.Bahwa TERLEPAS dari itu semua Tergugat Rekonvensi perlu tegaskanbahwa baik mengenai Kontrak maupun sewa Jalanan termasuk hasilPanen itu semua sudah diambil oleh Penggugat Rekonvensi pada tahun2019 + Rp.80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ) Dan disamping itubanyak sangkutan
136 — 61
EMAN SULAEMANada sangkutan hutang piutang ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa pernah melaporkan Sdr.
127 — 33
Sepeda motor Penggugat bayar sangkutan ke kakak misan Bapak KAKAKMISAN sebesar Rp. 10.000.000, jadi hutang semasih hidup bersama.Penggugat bagi dua sama Tergugat masingmasing Rp. 5.000.000, 1 unitsepeda motor Mio GT 2012 Penggugat bayarkan hutang kepada kakakmisannya dihitung dengan harga 4 juta Penggugat masih kurang Rp.1.000.000,3.
82 — 8
Bahwa sekitar bulan Desember 2016, Termohon meminta agarsemua harta (Gonogini) dijual dan dibagi dua, akan tetapi pada saatitu Pemohon merasa keberatan, dikarenakan biaya untukpembangunan rumah tersebut menggadaikan SK Pegawai selama10 Tahun sementara sangkutan pinjaman di Bank Syariah masihberjalan selama 8 tahun, namun karena paksaan Termohon dantidak mau tahu sehingga sebuah rumah yang pernah ditempatibersama dijual dan hasil penjualan dibagi dua secara adil,selanjutnya kendaraan bermotor Merk
114 — 53
Penggugat di Bank Bukopin Syariah, KPOSalemba, dengan Nomor Rekening : 7710014648 atas nama Pardomuan Siagian;15.Bahwa beberapa hari setelah dilakukannya penandatanganan minuta akta jualbeli atas Ruko, Penggugat mendatangi Tergugat untuk menanyakan sisapembayaran uang pembelian Ruko sebesar Rp. 620.000.000, (enam ratus duapuluh juta rupiah) sebagaimana dijanjikan oleh Tergugat namun Penggugatsangat terkejut dengan ucapan Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat samasekali sudah tidak lagi memiliki sangkutan
127 — 69
dikuasai oleh Tergugat A dengan11.cara menebus pagang gadai yang semula digadaikan oleh pihakPenggugat kepada sipemagang gadai yaitu Aciak Minek Suku ChaniagoIll Korong Nagari Salayo dengan sekali panen hasil kotornya + 250 (duaratus lima puluh) sukat padi kirakira tahun 1985 tanpa setahu dantanpa seizin Penggugat, yang mana objek perkara tersebut merupakanbukti adat "buhua tali kaum Datuak Gadang/ Datuak Rajo BandaroSuku Kampai Nagari Salayo dengan kaum Datuak Bandaro Kayo yangdikenal dengan *sawah sangkutan
99 — 8
Sepeda motor Penggugat bayar sangkutan ke kakak misan Bapak KAKAKMISAN sebesar Rp. 10.000.000, jadi hutang semasih hidup bersama.Penggugat bagi dua sama Tergugat masingmasing Rp. 5.000.000, 1 unitsepeda motor Mio GT 2012 Penggugat bayarkan hutang kepada kakakmisannya dihitung dengan harga 4 juta Penggugat masih kurang Rp.1.000.000,3.
25 — 21
Dan bilamanaada sangkutan sesuatu kewajiban atas tanah obyek sengketa denganpihak orang tua Penggugat sangat tidak masuk logika hukum tergugat bisamenguasai ,menempati,memelihara tanah oyek sengketa dan membuatsurat tanah atas tanah obyek sengketa .
rofinus siagian
Tergugat:
tinglof simangunsong
63 — 40
Bahwa tanah yang diperkarakan tersebut tidak ada sangkutan denganNatanael Siagian dan istrinya Manggis Simangunsong tidak adahubungan dengan pihak Tergugat sebab Tergugat memperoleh tanahtersebut dari pihak Pemerintah yang secara langsung dilakukan secaraLibe yang mewakili pihak Pemerintan atau BP3 SD Negeri Pitupohanyang diwakilkan Sdra. Senteng Marpaung yang menerima tukar guling(libe) tanah tersebut R. Herman Simangunsong (Op.
Bahwa dalil gugatan penggugat pada point 7 tidak ada sangkutan danhubungan dengan pihak Tergugat sebagaimana juga yang diungkapkandiperkara a quo dalam jawaban di point 6 dan point 7 sebagai Tergugat;8. Bahwa atas point 8 yang dikaitkan dengan point 7 atas PT. Inalumbersedia membangun fasilitas rumah SD dengan persyaratan ada lahanitu memang benar demikian, itulan sebabnya tokoh masyarakat yangmemiliki tanah yang luasnya layak dijadikan untuk bangunan SDtermasuk Almarhum R.
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
MULYADI Bin JAINURI
149 — 112
Nomor. 172/Pid.B/2020/PN Gns. hal 41menggunakan kopi merek luwak hitam sachet yang mengakibatkankorban yang bernama Saudara Nursodik dan Saudara Sukirno meninggaldunia karena keracunan; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pembunuhan tersebut karenaTerdakwa kesal dengan Saudara Nursodik mempunyai sangkutan utangkepada Terdakwa sebasar Rp5000.000,00 (lima juta rupiah) tidak di bayarbayar setiap Terdakwa tagih; Bahwa Terdakwa mempunyai niat melakukan pembunuhan tersebutawalnya pada hari Rabu tanggal 30 Oktober
Nuban KabupatenLampung Tengah Terdakwa telah melakukan pembunuhan berencanakepada korban yang bernama Saudara Nursodik dan Saudara Sukirno;Bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan berencana denganmenggunakan Racun tikus merk Theimex yang dicampur denganmenggunakan kopi merek luwak hitam sachet yang mengakibatkankorban yang bernama Saudara Nursodik dan Saudara Sukirno meninggaldunia karena keracunan; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pembunuhan tersebut karenaTerdakwa kesal dengan Saudara Nursodik mempunyai sangkutan
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
Yurnedi Panggilan Nedi
83 — 9
Sudirmanmasih mempunyai sangkutan kredit yang belum diselesaikannya dengan PT.BAF;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwaberkeberatan dan menyatakan keterangan saksi tersebut tidak benar;3.
64 — 14
Bahwa angsuran setiap bulannya di Bank CIMB Niaga sebesarRp. 4.200.000, (Empat juta dua ratus ribu rupiah) dan sudah berjalanselama satu tahun, yang menyetor uang angsuran adalah Saksisendiri, sementara Saksi masih ada sangkutan dengan Saksi1 dalammasalah sertifikat, kemudian pada bulan Nopember 2012 Sdri. Lilianisudah tidak ada di alamat Jl, Morotai dekat Masjid Gg.
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ST. ASIAH Alias ASIAH Binti ABD. THALIB
2.RESKI, S.Pd Alias EKKI Binti HARMADI
81 — 33
Azis), kKemudiansaksi Rini Brayuli Alias Rini Binti Ibrahim menanyakan apa pekerjaanTerdakwa Il, kemudian Terdakwa Il menjawab "saya bekerja sebagaipengusaha gula aren yang dikirim ke Kalimantan dan juga pengusaha berasdan juga mempunyai mobil pick up dan truk pengangkut beras, kemudiansaksi Rini Brayuli Alias Rini Binti Ibrahim kembali menanyakan kepadaTerdakwa II "kenapa tidak ada danata untuk melunasi sangkutan bank ta,kemudian Terdakwa II kembali menjawab "habis modalku karena kupakemodali beras
1.Sumarni Larape, S.H., M.H.
2.Aminullah M Mentemas, S.H.
3.Kurnia Dewi Makatitta, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MULYADI SAEGAERT ALIAS MULYADI
3.ANDRI ACHIR ALIAS ANDRI
4.Sarlis Mantu alias Ungke
33 — 29
KKP/ Pejabat Karantina Kesehatan;
Dikembalikan kepada koperasi KSU Samudera Jaya melalui Terdakwa II Sarlis Mantu Alias Ungke;
- 1 (satu) Surat pernyataan masing-masing tertanggal 6 November 2022 tentang pinjaman uang dan biaya-biaya KM Nelayan 887 yang dikeluarkan Sucipto Kadir tanpa sepengetahuan Koperasi Samudera Jaya,
- 1 (satu) Surat pernyataan Terdakwa I tertanggal 18 November 2022 yakni bertanggung jawab atas pinjaman kepada Sucipto Kadir dan tidak sangkutan