Ditemukan 897639 data
22 — 12
telah berselingkuh denganlakilaki, Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkah dari Pemohondan Termohohon tidak mau melayani Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
Putusan No.96/Padt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum
telah berselingkuh denganlakilaki , Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkah dariPemohon dan Termohohon tidak mau melayani Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebin 1 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
11 — 1
Meskipun Pemohon sudahmerayu dan membujuk Termohon dengan berbagai cara, tapi Termohontetap saja menolak. akibat Pemohon merasa tersinggung dan sakit hati,,setelah itu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon.
Termohon sekitar tahun bulanApril 2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul);Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon berselisih karena Termohontidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badan layaknyasuami isteri meskipun Pemohon sudah merayu Termohon tetap sajamenolak sehingga membuat Pemohon sakit hati
HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Termohon tidakmau melayani Pemohon untuk berhubungan badan layaknya suami isterimeskipun Pemohon sudah merayu Termohon tetap saja menolak sehinggamembuat Pemohon sakit hati
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTermohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suami isteri meskipun Pemohon sudah merayu Termohon tetapsaja menolak sehingga membuat Pemohon sakit hati akhinya Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon;4.
59 — 12
lbunyaPenggugat karena lbunya penggugat tinggal samasama dirumahnyaPenggugat dan tergugat;e Bahwa tergugat tinggal di rumah orang tuanya tergugat di Desa Mentawa;Bahwa Pekerjaan Penggugat sebagai Guru dan bertugas di SMN ToiliBarat sedangkan Tergugat sebagai lbu Rumah tangga dan biasa juga jualankeliling pakaian Bali ;Bahwa pihak keluarga serta tokoh agama Hindu pernah beberapa kalimempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk didamaikan dan dicarikanjalan keluarnya akan tetapi Penggugat dan tergugat berkeras hati
anak/keterunan ;Bahwa Sekarang Penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi;Bahwa Pekerjaan Penggugat sebagai Guru dan bertugas di SMN ToiliBarat sedangkan Tergugat sebagai lbu Rumah tangga dan biasa juga jualankeliling pakaian Bali ;e Bahwa tergugat tinggal di rumah orang tuanya tergugat di Desa Mentawa;e Bahwa pihak keluarga serta tokoh agama Hindu pernah beberapa kalimempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk didamaikan dan dicarikanjalan keluarnya akan tetapi Penggugat dan tergugat berkeras hati
sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2005 sudah mulai seringterjadi cekcok dan antara mereka berdua sudah tidak lagi tinggal bersama;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan pula bahwa permasalahankeluarga Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah seringkali didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak serta tokoh agama Hindu akan tetapi semua usahayang ditempuh tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat berkeras hati
tujuan perkawinan tersebut tidak mungkin lagi diwujudkan,maka perkawinan tersebut harus diakhiri dengan baik, karena bilamana tetapdilanjutkan akan menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dapat dibuktikan adanya pertengkaran secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dapat disimpulkan pula bahwa rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan karena keduanyaberkeras hati
8 — 0
Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama RAZENDRIA SAKTI MAHENDRA, jenis kelamin lakilaki, umur 6 (enam)tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Mei 2005 sering timbul percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang tak tercukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat sakit hati
mencari pekerjaan di Bandung; Bahwa sejak Agustus 2005 sampai dengan Februaril 2010 setiap 1 (satu) tahun sekaliTergugat menemui Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmemberikan hasil kerjanya kepada Penggugat bahkan apabila Tergugat akan kembali keCikijing selalu minta uang untuk biaya pulang kepada Penggugat, sehingga setiap Tergugatakan pulang kembali ke Cikijing selalu timbul percekcokan serta pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini membuat Penggugat sakit hati
Februari 2010 dalampermasalahan Tergugat minta uang kepada Penggugat untuk biaya bekerja di Korea namunPenggugat tidak bisa memenuhi permintaan Tergugat tersebut, yang kemudianmengakibatkan Tergugat membuat surat pernyataan untuk bercerai dengan Penggugat dansejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke tempat orangtuanya di DesaBanjaransari Blok Cintasari RT. 003 / RW. 009, Kecamatan Cikijing, KabupatenMajalengka, sampai dengan sekarang, sehingga membuat Penggugat semakin sakit hati
dantertekanbatinnya5 29222222022 22 22 Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah kepada anakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ; 272222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn12.
9 — 2
Bahwa Tergugat kerap berkata kasar, menghina bahkanmerendahkan yang membuat Penggugat merasa sakit hati;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganT ergugat;5.
Bahwa Tergugat kerap berkata kasar, menghina bahkanmerendahkan yang membuat Penggugat merasa sakit hati;2. Subiyono bin Kasnawi , umur 58 tahun, agama islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan B, Gg. 5 RT.10 RW.003 No.10 KelurahanLagoa, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.
Bahwa Tergugat kerap' berkata kasar, menghina bahkanmerendahkan yang membuat Penggugat merasa sakit hati;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
9 — 2
pernah berkomunikasi, tidak diketahuikabar keselamatan / keberadaannya, tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatserta tidak pernah memberi nafkah lahir bathn kepada Penggugat, serta tidak meninggalkanharta / barang sebagai pengganti nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anakanaknya,karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacapuntuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum, Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah
itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
13 — 6
Bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat telah mencukupi alasan perceraian KompilasiHukum Islam (KHI) Bab XVI Pasal 116 huruf (b);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
11 — 2
Penggugat selama 6 tahun 9 bulan, tidak pernahmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, dan pula tidak meninggalkan harta untukbiaya hidup Penggugat hingga sekarang / gugatan cerai ini diajukan ke Pengadilan AgamaCilacap, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah
itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
12 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena : Tergugat sering meremehkan Penggugat dan tidak menghargainya, bahkan ia sering berkata yang menyakitkan hati Penggugat;5.
2004 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah kontrakan sampai bulan Desember tahun2013, telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmeremehkan Penggugat dan tidak menghargainya, bahkania sering berkata yang menyakitkan hati
2004 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumahdirumah kontrakan sampai bulan Desember tahun 2013,telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 2 orang anake Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmeremehkan Penggugat dan tidak menghargainya, bahkania sering berkata yang menyakitkan hati
Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering meremehkan Penggugat dan tidak menghargainya,bahkan ia sering berkata yang menyakitkan hati Penggugat ;4.
9 — 0
merasa terancam keselamatan jiwanya akhirnya pulang kerumah orang tua sendiri, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisahsampai dengan gugatan ini diajukan + (satu ) tahun dan selama berpisahTergugat tidak memberi nafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga namun hasilnya siasia saja, sehingga Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, akhirnyaPenggugat berkeketapan hati
dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
5 — 0
Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat pernah membohongi Penggugat dengan mengatakan bahwaTergugat tidak punya istri selain dari Penggugat tetapi pada kenyataannyaTergugat sudah punya istri dan hal ini sangat menyakitkan hati
kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak mempunyai istri selain Penggugat akantetapi pada kenyataannya Tergugat sudah mempunyai istri sebelummenikah dengan Penggugat, hal ini membuat Penggugat sakit hati
tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pernah membohongi Penggugat dengan mengatakan bahwa Tergugattidak punya istri selain dari Penggugat tetapi pada kenyataannya Tergugat sudahpunya istri dan hal ini sangat menyakitkan hati
telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat merasadibohongi oleh Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidakmempunyai istri selain Penggugat akan tetapi pada kenyataannya Tergugatsudah mempunyai istri sebelum menikah dengan Penggugat, hal inimembuat Penggugat sakit hati
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya siasia saja sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7.
persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
10 — 0
Bahwa pada wal bulan Januari tahun 2011 kembali terjadi perselisihan danpertengkaran yang sangat seru karena Tergugat mengatakan kepadaPenggugat akan menikahi RUNDI dan apabila Penggugat tidak bisa nerimamaka Tergugat minta Cerai, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanEXEL Pig = > ann nn rn cnn ein min min nnn nea men senna mmanmnamnamnn.
Bahwa sejak saat itu yaitu sejak Jnauari 2011 sampai dengan sekarangkuranglebih 2 ( dua ) tahun 10 ( sepuluh ) bulan antara Penggugat danPutusan Nomor: 4070/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanTergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami iostri yang baik,sehingga Penggugat semakin hati dan semakin tertekan bathinnya;8.
Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
99 — 60
faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai
Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!
8 — 0
tidak tercukupikarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiKO UB G a ~n nn mmr nnn nnn nnn nnn nnn omnia nn nn an nennnnnanasannnamenamanamanBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangakhirnya sejak bulan Mei 2011 terjadi pisah ranjang sehingga Penggugatsakit hati
Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan 3 bulan pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah lahirpada anaknya sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinny a; anne nnn nnn nnn nnn nc nnn nen nnn nna sansa nna ca ncaa8.
dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 2229/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan anna nn nnn nnn nnn ence cence nce enna nna canna nas ca naan asMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
11 — 1
Termohon , jenis kelamin lakilaki, berumur 33 (tigapuluh tiga ) tahun, sudah berkeluarga;anak Pemohon dan Termohon, jenis kelamin lakilaki, berumur 30 (tigapuluh enam ) tahun, sudah berkeluarga;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun semenjak awal Januari 2016 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah Termohon tidakmenghargai suami dan tidak mau melayani lahir bathin layaknya suamiistri yang baik, sehingga membuat Pemohon sakit hati
dan tertekanbathinnya;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menghargai suami dan mau melayani lahir bathinlayaknya suami sitri yang baik, namun setiap dinasehati Termohon selalumarah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Juni 2016 denganpermasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya
Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di ,Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriPutusan Nomor:5231/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamanyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.
telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 2tahun berturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan Nomor:5231/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 10 halamanArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
9 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, serta sering berkata kasar hinggahal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3196/Pdt.G/2019/PA.Jrmenyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan kata yangtidak
keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.005 RW. 015 Desa LampejiKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, serta sering berkata kasar hingga menyakiti hati
Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.005RW. 015 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
441 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahmat Hidayat; Bahwa pada saat Saksi Edi Susiono, Saksi Muliadi bersamasama dengananggota Polhut Balai KSDA NTB lainnya melakukan pemeriksaan ditemukan: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita), 1 (satu)buah kandang besi, 1 (satu) buah pangkringan besi, uang senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaSoul GT dengan Nomor Polisi DR 5241 CF dan STNkKnya serta 1 (satu)buah jas hujan warna merah hati; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita);Dirampas untuk Negara melalui pinak Balai Konservasi Sumber Daya Alam(BKSDA) Provinsi Nusa Tenggara Barat; 1 (satu) buah kandang besi; 1 (satu) buah pangkringan besi; 1 (satu) buah jas hujan warna merah hati;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha Soul GT, Nomor Polisi DR5241CF lengkap dengan STNK;Dikembalikan
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita);Dirampas untuk Negara melalui pinak Balai Konservasi Sumber Daya Alam(BKSDA) Provinsi Nusa Tenggara Barat; 1 (satu) buah kandang besi; 1 (satu) buah pangkringan besi; 1 (satu) buah jas hujan warna merah hati;Hal.3 dari 8 hal.Put.Nomor 2186 K/PID.SUSLH/2016.Dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha Soul GT, Nomor
Negeri Mataram Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN.Mir. tanggal 1 April 2016 yang di mintakan banding, sekedar mengenaistatus barang bukti sehingga amarnya berbunyi;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung Kakatua Jambul Kuning (Cacatua Galerita), Uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dirampas untuk Negara melalui pihak Balai Konservasi Sumber Daya Alam(BKSDA) Provinsi Nusa Tenggara Barat; 1 (satu) buah kandang besi; 1 (satu) buah pangkringan besi; 1 (satu) buah jas hujan warna merah hati
9 — 1
Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencaci makiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Oktober tahun 2017 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 010 Desa BagorejoKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;.
Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa atas bukti
bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati
10 — 0
Nomor 1293/Pdt.G/2017/PA.JrPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kembali menjalin hubungandengan mantan suami Termohon yang bernama Muhammad Rifa'i, Pemohonmengetahui hal tersebut dari pernyataan Termohon sendiri, Pemohon merasasangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman
menikah mereka tinggal dirumah Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 4 bulan ikutTermohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak November tahun 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon kembali menjalin hubungan dengan mantan suami Termohon yangbernama Muhammad Rifa'i, Pemohon mengetahui hal tersebut dari pernyataanTermohon sendiri, Pemohon merasa sangat sakit hati
bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kembali menjalin hubungan dengan mantan suami Termohonyang bernama Muhammad Rifa'i, Pemohon mengetahui hal tersebut daripernyataan Termohon sendiri, Pemohon merasa sangat sakit hati
aad edly) (LGA) 8O) cline I patad GY Cg) ee Oe Bye Gung Sl A una Quay che43) oe Ty ols jaa g taigall Creal Ceo jl) tal = LaSayArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale aye ad GLb DUM Ngee OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)