Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamseperti tidak menerima nasihat Pemohon bahkan sering melawan danmembantah perkataan Pemohon dengan perkataan yang tidak wajar danmenyakiti hati Pemohon, Termohon sering marah dan memecahkan barangrumah tangga dan ponsel Pemohon, serta Termohon sering melakukankekerasan fisik terhadap Pemohon seperti memukul Pemohon pada bagiankepala dan badan;7. dan juga Termohon sering membatasi

Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan pertengahan bulan Maret 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami seperti tidak menerima nasihat Pemohon bahkan sering melawan danmembantah perkataan Pemohon dengan perkataan yang tidak wajar danmenyakiti hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

los 3 lyArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

dengan Tergugatsudah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikianyang paling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

di antara Suami isteri tersebut karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,halaman 8 dari 12 halaman perkara nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Pdgmaka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara

Termohon sering mengucapkan~ katakata kasar yangmenyinggung dan menyakiti hati Pemohonb. Termohon sering melawan setiap kali dinasehati oleh Pemohonbahkan Termohon pergi ke luar negri tanpa seizin dari Pemohon;c. Termohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain yang menyakiti hati Pemohon;4.

Surah AlBagarah ayat 227 yang berbuny:pals arow all ylo GWbIl loo 55 lyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*;b.

antara Pemohon denganTermohon telah terjadi konflikyang berkepanjangan, bahkan kemudian antara Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal, dimana antara Pemohon dan Termohon masingmasingtidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri, Sementaraperdamaian telah diupayakan sedemikian rupa oleh keluarga namun tidakberhasil, Pemohon telah ben'tizam untuk bercerai, karena itu Majelis Hakimpatut menyimpulkan betapa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbenarbenar telah pecah, pertautan hati

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut;1.

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDEISIDANGQ AN; ~~~~ nn nnn ne cr reMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatniya;~~ nnn nnn cnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ada hak lagi di rumah milikorang tua Tergugat, akibat dari hal tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehinggga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang yang telahberjalan hampir 7 bulan, dan selama hidup berpisah tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat masih ada hubungan/komunikasi dalammasalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140441 halaman 6 dari 9 halamanpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;10.

Menimbang, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya dipersidangan, bahwa Penggugat bermohon kepada Majelis Hakim agargugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipersatukan lagi dalam ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat. Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihakyang berperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini danselanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugatlidak hadir Cl PErSidangan; snn=sceennnnceenmsemnennstneannnnnsnemtiniennnnnnninePutusan Nomor: 1610/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

moral anak akibat tindakan Tergugat tersebut ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal April2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sepakat berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah berlangsung selama lebih kurangtujuh bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang sembilanbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130627 halaman 6 dari 9 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yangtidak tercukupi, tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik agar bisa memenuhi kebutuhan ekonomi kelauga, namunsetiap diingatkan Tergugat marah, sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

sama dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yangakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di RT 002/RW 001 Desa Margasari Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik , sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganPutusan Nomor: 2621 /Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Sehingga menyebabkan Pemohon sakit hati,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXX Kecamatan XXXkabupaten Pati.;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak akhir bulan Juni tahun 2013atau hingga saat ini selama 2 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8.

Sehingga menyebabkanPemohon sakit hati, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXXPutusan Nomor : 1695/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 5 dari 9 halamanKecamatan XXX kabupaten Pati hingga saat ini selama 2 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena Termohon sangat mencemburui Pemohon dan hal ini telahdijelaskan

Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 13 Oktober 1990 dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sangat mencemburui Pemohon danhal ini telah dijelaskan kepada Termohon namun Termohon tidak maumenerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pals grow all Uls Grdbll Igoie olyArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :w Lao!

Bahwa Pemohon mempertahankan rumah tangganya agar tetaputuh, namun Termohon tidak bersedia rukun, sehingga Pemohon menjadisakit hati.8. Bahwa pemohon mengajukan perceraian ini berdasarkan pasal 39UU No. 1 Tahun 1974, jo pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Hal. 2 dari 11 Hal.Putusan No 1600/Pdt.G/2021/PA.Pt9.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini menurut hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengankerendahan hati kepada Ketua Pengadilan Agama Pati Cq. Majelis Hakim, agarberkenan memeriksa, mengadili dan memberi putusan:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (xxx) di depan persidangan Pengadilan Agama Pati;3.

telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak awal 2021 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalanh Termohon seringmencemburukan Pemohon dengan wanita dari Tayu; Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah sejak April 2021,telah pisah rumah karena Pemohon pulang ke rumahnya sendiri; Bahwa sejak pisah rumah sudah diupayakan untuk rukun tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukkan sikapdan tekadnya yang kuat serta telah berketetapan hati

Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, faktamana menunjukkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri sudah tidak ada ikatan batin lagi serta tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena itu. permohonan Pemohon. tidakbertentangan dengan norma hukum Islam sebagaimana firman Allah SWTdalam AlQuran Surat AlBagarah ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terkena penyakit spiliskarena Tergugat sering berhubungan dengan banyak wanita, akibatnyasejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhungansuami isteri lagi (pisah ranjang) hingga sekarang;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembaili;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);hal 8 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0831/Padt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang dua tahun, selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah dantidak memperhatikan/nempedulikan Penggugat lagi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaTergugat tidak berubah sehingga Penggugat tidak mau lagi membinarumah tangga bersama Tergugat ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150452 halaman 2 dari 11 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

telah diberikannyakemudian mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150130 halaman 2 dari 11 halamanlebih kurang satu minggu, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutdi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mau berubah ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah upaya damai dan mediasi tidakberhasil, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri terhitung sejak sekitar Akhir Desembertahun 2018, dengan saat ini telah berada dalam kondisi berselisih danbertengkar secara teruS menerus disebabkan karena: Tergugatseorang pemakai narkoba yang dimana Penggugat sudah berulangkali menasehati Tergugat namun sikap Tergugat tetap tidak berubah;Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan biaya nafkah rumahtangga dimana Tergugat sesuka hati

Putusan No.2598/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat memliki sifat yang egois, tempramental dan bahkan seringmengucapkan katakata kasar yang melukai perasaan dan hati dariPenggugat. sehingga Penggugat merasa sangat kecewa terhadapTergugat.

Putusan No.2598/Pdt.G/2019/PA.Mdnditetapkan sebagai Penggugat pemegang hak asuh (hadhonah) anaktersebut guna untuk memperoleh kepastian hukum;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMedan

;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidaksaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya

Tergugatakhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karenaTergugat telah berulang kali mengkhianatai Penggugat;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 1 tahun;e.

Tergugat akhirnya mengakuikelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepada Penggugat, namunPenggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugat telah berulangkali mengkhianatai Penggugat;d.

Penggugat mengetahuinya dari smssms mesradalam HP Tergugat, Penggugat juga sering memergoki Tergugat berteleponanmesra dengan wanitawanita tersebut dan Penggugatpun pernah mendatangisalah satu wanita yang mengaku sebagai wanita idaman lain Tergugat.Tergugat akhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugat telahberulang kali mengkhianatai Penggugat, sehingga menyebabkan perpisahantempat tinggal 1 tahun dan selama itu

Tergugatakhirnya mengakui kelakuan Tergugat lalu meminta maaf kepadaPenggugat, namun Penggugat sudah terlanjur sakit hati karena Tergugattelah berulang kali mengkhianatai Penggugat;;3.

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain disebabkan :karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki laintetapi Pemohon tidak mengetahui nama dan asal lakilaki tersebut, sehingga membuat Pemohon kecewadan sakit hati terhadapTermohon).

Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidak11menghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hakjJawabnya menjadi gugurMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri (bada al dukhul) dan telah dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasarPemohon melakukan perceraian adalah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain, sehinggaPemohon saksit hati

denganTermohon ;Menimbang, bahwa peristiwa yang demikian inidikategorikan kepada pertengkaran secara terus menerusyang sulit didamaikan sehingga terjadi broken marriagedimana tujuan perkawinan untuk mencapai keluarga yangpenuh kasih sayang dan sakinah tidak dapat terwujud, halini sesuai dengan maksud Pasal 19 (b dan f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 (b dan f)Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraianyang dikuatkan keterangan para saksi dan Pemohon telahberketetapan hati

untuk melakukan perceraian, makaMajelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalamsurat Al Baqarah ayat 227 ~~ #berbunyi sebagaiberikut:esd serom all U5 9M lalise5= OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersikap tempramen dimana Tergugat seringkalimarah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak bertanggungjawab dimana Tergugat jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsehingga

Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 2 (dua) anak bernama: saat ini keduanya dalam asuhan Penggugat2) ANAK , perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018 1) ANAK Il,perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat bersikaptempramen dimana Tergugat seringkali marah tanpa ada alasan yang jelas danketika marah Tergugat berkata kasar yang menyakiti hati

Kelurahan Sempusari Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember dan sudah mempunyai 2 (dua) anak bernama: saat inikeduanya dalam asuhan Penggugat 2) ANAK I, perempuan, lahir di Jember, 10Januari 2018 1) ANAK II, perempuan, lahir di Jember, 10 Januari 2018; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat bersikap tempramen dimanaTergugat seringkali marah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marahTergugat berkata kasar yang menyakiti hati

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bersikap tempramen dimana Tergugat seringkalimarah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat berkata kasar yangmenyakiti hati

Pemohon dan Termohon telah didamaikan para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terlihatindikasi kuat yang menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahrapuh dan goyah yaitu peristiwa perselisihan yang penyebabnya karena Termohonpacaran dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah menjalin hubungan denganlakilaki lain tentu telah menyakiti hati Pemohon, di mana hati merupakan salah satufaktor untuk tegak dan utuhnya

sebuah rumah tangga dan dengan sikap Termohontersebut telah menunjukkan bahwa sesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayanglagi di dalam hati Termohon kepada Pemohon, karena salah satu pihak dianggap telahberkhianat dan mengingkari janji suci dengan pasangannya, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaan dankesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak dan urgen, dan apabilafactor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin

sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal selama 4(empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga dan MajelisHakim selama proses persidangan, namun tidak membuahkan hasil dan tidakmenggoyahkan keinginan Pemohon untuk memutuskan ikatan pernikahan denganTermohon, bahkan Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hati

untukbercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam Al Quran Surat al Baqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 12 dari 16 Putusan No.0074/Pdt.G/2014/PA.TLG.Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupasifatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika

Bahwa dikarenakan sakit hati telah dikhianati olen Tergugat makaPenggugat minta bercerai dari Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau danberjanji tidak akan melakukan perbuatan yang sama lagi.6. Bahwa sekitar pada bulan Juni 2016, Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).7.

"Berdasarkan halhal yang telah diuraikan seperti tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 4 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTberkenan menerima dan memutuskan Gugatan ini dengan memberikan amarputusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata denganwanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati oleh Tergugat dansekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungan denganHalaman 6 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTseorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan mulut dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main matadengan wanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati olehTergugat dan sekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungandengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).

dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata dengan wanitalain dan Penggugat sakit hati