Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 463/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : MURNI Diwakili Oleh : MURNI
Pembanding/Penggugat II : JASEMI Diwakili Oleh : MURNI
Pembanding/Penggugat III : SUGIMAN Diwakili Oleh : MURNI
Pembanding/Penggugat IV : JASNI Diwakili Oleh : MURNI
Pembanding/Penggugat V : AGUSTINAH Diwakili Oleh : MURNI
Terbanding/Tergugat V : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat VI : REKOWARNO, SH
Terbanding/Tergugat VII : PT. Bank Tabungan Negera (Persero) Kantor Cabang Pati
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Naional Pati
99 — 59
  • Bahwa mengutip pertimbangan putusan Mahkamah Agung RI nomor419 K/Pdt/2002 disampaikan bahwa dalam Buku Himpunan TanyaJawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas 1989 yangdihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkanuntuk tanah yang telah dibebani hipotik (sekarang haktanggungan) tidak dapat diletakkan sita jaminan olehPengadilan, karena menurut undangundang suatupiutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamin denganhipotik mempunyai hak preferen dan oleh karena itu mempunyalhak prioritas yang tinggi
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 66/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 14 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Zulkarnaini SH MM Diwakili Oleh : Misra Purnamawati, SH
Terbanding/Tergugat III : BUSTAMI YH Diwakili Oleh : SUHELA HERAWATY,SH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA , Tbk. Kantor Cabang Kuala Simpang
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia,Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhokseumawe.
60 — 29
  • ada maupun yang akan adamenjadi jaminan untuk perikatan perorangan Debitur Pasal 1132 KUHPerdata menyatakan bahwa barangbarangitu. menjadi jaminan bersama bagi semua krediturterhadapnya,hasil penjualan Barangbarang itu dibagimenurut perbandingan piutang masingmasing kecuali biladiantara kreditur itu ada alasanalasan yang sah untukdidahulukane Bahwa meskipun ada gugatan perlawanan (verzet) seperti yangdiajukan oleh Pelawan, lelang tetap berkekuatan hukum,RisalahLelang adalah SAH,sebab hak kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 16/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2018 — PUPUT MUKRI HANDAYANI lawan PT. Bank BRI Syariah Jakarta Cq. PT. BRI Syariah Purwokerto Cq. Pimpinan PT. BRI Syariah Cabang Cilacap dkk
55 — 45
  • melaluiperantaraan Tergugat Ill adalah tindakan melawan hukum yang merugikanPenggugat;Bahwa perlu Tergugat Ill tegaskan bahwa lelang eksekusi hak tanggunganyang dilakukan oleh Tergugat Ill atas permohonan Tergugat dilaksanakanberdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang BerkaitanDengan Tanah (UU Hak Tanggungan) yang merupakan ketentuan khususyang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 409/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 31 Oktober 2017 — HAJI MASRURI melawan PT. Danamon,Tbk Menara Bank Danamon Pusat di Jakarta dkk
55 — 24
  • PPAP) pada Bank Indonesia sebagaidana idle yang atas dana tersebut tidak dapat digunakan untuk kegiatanusaha sehingga jelas jika Tergugat adalah justru pihak yang dirugikandengan maceinya kredit Penggugat;Bahwa akhimya harus dipahami dan dimengerti oleh Penggugat jikaTergugat secara hukum selaku Pemegang Hak Tanggungan mempunyaihak untuk menjual lelang atas Jaminan Kredit Penggugat melaluiperantaraan Tergugat Il karena secara hukum Tergugat telah diberikan hakuntuk didahulukan atau diutamakan hak preferen
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Mgg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
Eko Rahayu Setya Budhi
Tergugat:
1.PT BNI di jakarta Cq PT BNI Cabang Magelang
2.PT BNI Pusat di Jakarta Cq. PT BNI Cabang Wonosobo
3.KPKNLKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
150 — 21
  • Menyatakan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI dan PENGGUGAT IIDALAM REKONPENSI berhak menjalankan hak preferen/separatisnyasebagai pemegang Hak Tanggungan untuk melakukan lelang eksekusi haktanggungan atas jaminan kredit yang diagunkan oleh TERGUGAT DALAMREKONPENSI untuk menyelesaikan fasilitas kredit kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSIdan PENGGUGAT II DALAM REKONPENSI;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 1 April 2015 — BRAM IBRAHIM melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk di Jakarta Cq. Divisi Self. Employed Mass Market (SMEC) Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk
93 — 44
  • Tegalsari Kec.Tegal Barat Kota Tegal, di letakkanHak tanggungan (HT) sebagai berikut sebagai berikut AktaPemberian Hak Tanggungan No.160/GB.039/HT/V/2011 tanggal12 Mei 2011 dengan nilai tanggungan Rp. 2.500.000.000,) joctoSertifikat Hak Tanggungan No. 752/2011 tanggal 22 juni 2011.Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yangtidak dapat disangkal atau dipungkiri atas obyek sengketasenyatanya telah dibebani hak tanggungan yang memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kepada
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 13 Januari 2015 — MA’RIFATUN (Penggugat) Melawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, TBk MUR Cabang Wiradesa (Tergugat I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan (Tergugat II); AROFIK (Tergugat IIi);
42 — 4
  • SHT 01768/2013 (peringkat ID), sehinggaTERGUGAT I mempunyai hak preferen/diutamakan untuk mendapatkan seluruhpelunasan kewajiban, jika TERGUGAT III Wanprestasi.5 Bahwa jelas dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan telah disepakati janjijanjisebagaimana dimaksud pada Pasal 11 ayat 2.e UndangUndang Hak Tanggungan No.4Tahun 1996, termasuk tetapi tidak terbatas pada janji bahwa TERGUGAT IsebagaiPemegang Hak Tanggungan Pertama mempunyai hak untuk menjual ataskekuasaansendiri obyek Hak Tanggungan jika TERGUGAT
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Ubaidillah Amri
2.Lukman Effendi
3.Sabilah Rasyad
4.Moch. Miftachul Amri
5.Mulyadi
6.Edi Sumarno
7.Syaikus Nifa
8.Agus Mujianto
9.Turno Junaidi
10.Agus Mudiwarno
Termohon:
PT. INJAPLAST
237 — 53
  • Hal 17 Putusan Nomor 60/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga SbyBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 281 ayat (1) UU No. 37 Tahun 2004Tentang Kepailitan dan PKPU tersebut, maka secara jelas dan terangbenderang hanya Kreditor Konkuren dan Kreditor Separatis (KreditorPemegang Jaminan Kebendaan) saja yang dapat memberikanPersetujuan atau Penolakan terhadap Rencana Perdamaian, sementaraPARA PEMOHON PKPU selaku Kreditor Preferen/Yang Diistimewakantidak memiliki hak untuk memberikan persetujuan atau penolakan atasrencana
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 162/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Tbk PERSERO KANTOR PUSAT Cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA Tbk PERSERO CABANG BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Tergugat : WAWAN SUWANTO Diwakili Oleh : Ade Sopyan SH
Terbanding/Penggugat I : RAHMAD HIDAYAT
Terbanding/Penggugat II : TANIA RAMADHANI
82 — 65
  • Bahwa mengutip pertimbangan putusan Mahkamah Agung RInomor 419 K/Pdt/2002 disampaikan bahwa dalam Buku HimpunanTanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas 1989 yangdihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yangtelah dibebani hipotik (Sekarang hak tanggungan) tidak dapatdiletakkan sita jaminan oleh Pengadilan, karena menurut undangundang suatu piutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamindengan hipotik mempunyai hak preferen dan oleh karena itumempunyai hak prioritas yang
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 9 Januari 2014 — SLAMET CAZURI (PENGGUGAT) MELAWAN Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Wilayah IX DJKN Semarang, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang Pekalongan (TERGUGAT I); Direktur PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Cq. Subur Saputra (Asset Liquidation Unit Manager PT Bank Danamon Indonesia Tbk Regional Collection SEMM Cirebon Cq. Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Banyu Urip Pekalongan (TEGUGAT II); OKY HENDY PRASETYA (TERGUGAT III); Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Wilayah Badan Pertanahan Nasional Semarang Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pekalongan (TERGUGAT IV);
156 — 10
  • 56.250.000, (limapuluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Nomor 01134/2009 tertanggal 1Oktober 2009 yang dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor286/20/HT/BWR/IX/2009 tertanggal 10 September 2009 dibuat oleh dandihadapan Catur Noviyanti, SH Notaris/PPAT di Pekalongan;sehingga olehkarenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkirikarena atas Obyek Sengketa dimaksud telah dibebani hak tanggungan maka telahmemberikan hak didahulukan atau diutamakan "hak preferen
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 11/Pdt.Bth/2017/PN STB
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
1.Indra Jaya Tarigan, SE
2.Putri Armolta Beru Ginting Ditulis Dan Disebut Juga Putri Amolta Beru Ginting
Tergugat:
P.T. BANK UOB INDONESIA, TBK CQ. P.T. BANK UOB INDONESIA CABANG MEDAN
32 — 29
  • Februari 2017 JoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 02/Pen AAN.HT/2016/PnStb tertanggal 21 November 2016 sampai dengan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa permohonan eksekusi hak tenggungan yangterlawan ajukan kepada Pengadilan Negeri Stabat terhadap hartaharta jaminanmilik para pelawan telah dilaksanakan sesuai dengan prosudur dan ketetuanhukum yang berlaku, dan terlawan selaku pemegang hak tanggungan atashartaharta jaminan milik para pelawan tersebut mempunyai hak preferen
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Kln
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat:
1.Adi Pratama
2.Ny. Yuni Nur Fatmawati
Tergugat:
1.PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah, Klaten
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Negara KPKNL
45 — 7
  • pasal 224 HIR, 258 Rbg;Bahwa menurut Tergugat II dalil Para Penggugat yang demikianmenunjukkan kesesatan berfikir Para Penggugat dalam memahami suatuUndangUndang dengan mengambil ketentuan secara sepotongsepotongsekedar untuk memberikan keuntungan kepada Para Penggugat agar dapatmengulurulur pemenuhan kewajibannya terhadap Tergugat II;Bahwa perlu Pengugat pahami UU Hak Tanggungan merupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Mrb
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Doni Asrizal
2.Ermi Yenti
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cab.Bungo
2.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Pusat
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Koperasi, UKM, Perindustrian Dan Perdagangan Kabupaten Bungo
162 — 33
  • Karenanya, Para Tergugat selaku krediturmempunyai hak didahulukan atau diutamakan preferen atas hakhak dankepentingannya guna pemenuhan hutangnya serta harus dilindungi hakhakdan kepentingankepentingannya secara hukum ;14.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 355/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD SUKRI JAPAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat II : ANDI NURHAYANI CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat III : ANDI SRI MULYANI JAFAR, S.Sos Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat IV : ANDI CITRA DEWI CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat V : ANDI GATOT CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat VI : ANDI ELVIS CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat VII : ANDI ZAENAL CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat VIII : ANDI FARAH EKA RO CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Terbanding/Tergugat II : ANDI AHMAD CAMMI
Terbanding/Tergugat III : NUR SYAMSIA
71 — 40
  • Dengan status sebagai Pemegang Hak Tanggungan makaTergugat Imemiliki hak Preferen yang dijamin oleh hukum positif Indonesia melaluiUU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 480/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2017 — Henricus Yulianto Nugraha dkk melawan 1. PT Indosurya Inti Finance Pusat Jakarta cq PT Indosurya Inti Finance Cabang Solo Baru
176 — 126
  • Tergugat memiliki kepentingan diutamakan atas objek sengketa karenaTergugat merupakan pemegang hak tanggungan, yang merupakan hakdidahulukan (preferen);Pasal 1 ayat 1 UU Hak Tanggungan:Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitandengan tanah, yang selanjutnya disebut HakTanggungan, adalah hakJaminan yang dibebankan pada hak atas tanah sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria, berikut atau tidak berikut bendabenda lain yangmerupakan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.YYK
Tanggal 18 Februari 2015 — R. BUDI SAPUTRO, SH.dkk. Melawan ; BANK BTPN KCP Beringharjo, dkk.
157 — 44
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 777, Kalurahan Pleret Dusun VII,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulonprogo, Propinsi D.I.Y dan telahdiikat denganSertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1447/2012 ;Sehingga dengan telah dilekatkan hak tanggungan terhadap kedua agunantersebut, maka TERGUGAT I mempunyai Hak Preferen atas pelunasan /penyelesaian kewajiban kredit dari Para PENGGUGAT jika Para PENGGUGATdikemudian hari melakukan Wanprestasi ;TERGUGAT I TELAH MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANJI;5.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 92/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 1 Desember 2016 — NUGRAHENI RATNA KARTINI MELAWAN BANK DANAMON PUSAT DI JAKARTA Cq. BANK DANAMON CABANG SOLO Cq. KANTOR CABANG DSP DANAMON SIMPAN PINJAM TEMPEL, DKK
79 — 29
  • Bahwa karena atas Tanah Sengketa pada waktu itu telah dibebani haktanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat! sebagai Kreditur yangberitikad baik yang telah memberikan kredit kepada Penggugat selakuDebitur dengan persetujuan Jumadi Parmin selaku Suaminya denganjaminan Tanah Sengketa sehingga karenanya secara hukum Tergugat harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dan kepentingannya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — 1. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG, 2. BANK MANDIRI CABANG BONTANG, 3. ALFONSO JONI HARDA VS Hj. MISNAH Binti AHMAD DAN 1. HANS SO PATI, 2. BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, pertimbangan hukumJudex Facti telah mengenyampingkan hak preferen Pemohon Kasasisebagai pemegang hak tanggungan peringkat pertama yang dijaminoleh undangundang untuk melakukan penyelesaian hutang piutangDebitur melalui lelang eksekusi atas SHM Nomor 518 atas namaAlfonso Joni Harda (objek sengketa);2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RUZEN HERMANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
82 — 49
  • Adapun tindakan Penggugat yang seolaholahmenentang hak preferen Tergugat dalam melakukan eksekusi HakTanggungan melalui pelelangan umum, telah pula menentangi ketentuanperundangundangan, khususnya isi Pasal 6 UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan..
    Justru tindakan Penggugat yang berkeberatandengan pelaksanaan hak preferen dari Tergugat tersebut yang sejatinyatelah menentang!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 24 Agustus 2015 — PT. BANK MUTIARA, Tbk >< PT. CAHAYA ADIPUTRA SENTOSA ; Tuan TJUNG, FERRY KURNIAWAN
276 — 90
  • Kreditor Jumlah Kreditor Jumlah Piutang(Rp) Jumlah kewajiban Debitor setelah Perdamaian diterima1 Konkuren 10 195.474.646.413 126.435.897.2472 Preferen 1 2.104.419.039 2.097.549.0943 Separatis 6 171.549.114.771 131.973.067.238Total 17 369.128.180.223 260.506.513.579j.