Ditemukan 942 data
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa, tapiMajelis Hakim sependapat dengan Penasehat Hukum Terdakwa, seharusnya Majelis Hakim dalam pertimbangannya harus memperhatikan bunyiunsur ketiga mengingat unsur ketiga itu bersifat alternatif yaitu tidak hanyamemperkaya diri sendiri namun juga memperkaya orang lain atau korporasi,dalam pertimbangannya Majelis Hakim hanya mempertimbangkan unsurmemperkaya diri sendiri, padahal dalam fakta di persidangan terungkapbahwa Rinta Sadarsih selaku PPK, Margono selaku bendahara dan yangmengelola dana taktis
86 — 12
rohaniserta bersedia memberi keterangan.Saya mengerti dan bersedia dimintai keterangan yang sebenarnyasebagaimana pengetahuan yang saya miliki yaitu dalam perkara dugaan TPKpenyalahgunaan kewenangan dalam penyaluran dana bantuan PascaBencana alam gempa bumi tahun 2009 di desa mekarwangi kecamatan cikadukabupaten cianjur Tahun anggaran 2010 khusus dana bantuan langsungmasyarakat untuk perumahan (BLMP).Bahwa benar saksi pernahsebelumnya pernah menjadi saksi ahli dalam kasuso Penyimpanan penggunaan dana Taktis
420 — 1205
KutaiKartanegara tahun 2017 396.) 1 (Satu) bundel printout tabel Buku Pengeluaran Kas Dinkes (Taktis)Tahun 2017 397.) 1 (satu) bundel printout tabel Buku Pengeluaran PotonganOperasional Puskesmas 2% Tahun 2014 398. 1 (satu) bundel tindasan Bukti Pengiriman / Transfer PenggantianUang (GU) Ke Puskesmas Tahun Anggaran 2016 399.) 1 (satu) bundel print out Rekening Koran Bank PembangunanDaerah Kalimantan Timur Kantor Cabang Tenggarong, Nama :Bend. Pengeluaran DNS.
KutaiKartanegara tahun 2017396. 1 (satu) bundel printout tabel Buku Pengeluaran Kas Dinkes (Taktis)Tahun 2017397. 1 (satu) bundel printout tabel Buku Pengeluaran PotonganOperasional Puskesmas 2% Tahun 2014398. 1 (satu) bundel tindasan Bukti Pengiriman / Transfer PenggantianUang (GU) Ke Puskesmas Tahun Anggaran 2016399. 1 (satu) bundel print out Rekening Koran Bank PembangunanDaerah Kalimantan Timur Kantor Cabang Tenggarong, Nama :Bend. Pengeluaran DNS.
40 — 10
melalui Bupati ; Bahwa saksi mengetahui APBD Kabupaten Kendal tahun anggaran 2010disahkan pada tanggal 17 Pebruari 2010 ; Bahwa terhadap penyaluran dana kepada Penerima apakah di transfer ke rekeningpenerima atau tidak saksi tidak tahu, tetapi yang jelas terhadappenyaluran/penyerahan dana biasanya saksi melakukan penyerahan secarasimbolis, tetapi hanya di beberapa tempat, setelah itu saksi kembali ke Kantordan selebihnya di serahkan ke Kabag Kesra dan setahu saksi uang tersebutberasal dari dana taktis
54 — 15
seluruhnya melalui Bupati;Bahwa, saksi mengetahui APBD kabuapten Kendal tahun anggaran 2010 disahkanpada tanggal 17 Pebruari 2010;Bahwa, terhadap penyaluran dana kepada Penerima apakah di transfer ke rekeningpenerima atau tidak saksi tidak tahu, tetapi terhadap penyaluran/penyerahan danabiasanya saksi melakukan penyerahan secara simbolis, tetapi hanya di beberapatempat, setelah itu saksi kembali ke Kantor dan selebihnya di serahkan ke KabagKesra dan setahu saksi uang tersebut berasal dari dana taktis
104 — 25
pemotongansebagai luran terhadap dana yang telah cair kepada Kasi Pemeliharaandan Kasi Kecamatan yang mana iuran itu akan digunakan untuk kegiatanyang tidak terduga seperti kegiatan bersihbersih di wilayah JakartaSelatan, sumbangansumbangan, dan kegiatan lainnya yang tidakterdapat anggarannya dengan alasan bahwa efisiensi itu. sudahmerupakan hal kebiasaan setiap tahunnya sesuai tradisi yang telahberlangsung selama ini dan diterapkan di 5 wilayah kota, jadi sulit untukmenghindar untuk tidak menyediakan anggaran taktis
sebagai luran terhadap dana yang telah cairkepada Kasi Pemeliharaan dan Kasi Kecamatan yang mana iuran itu akandigunakan untuk kegiatan yang tidak terduga seperti kegiatan bersihbersih di wilayah Jakarta Selatan, sumbangansumbangan, dan kegiatanlainnya yang tidak terdapat anggarannya dengan alasan bahwa efisiensiitu sudah merupakan hal kebiasaan setiap tahunnya sesuai tradisi yangtelah berlangsung selama ini dan diterapkan di 5 wilayah kota, jadi sulituntuk menghindar untuk tidak menyediakan anggaran taktis
LUTFI NOOR ROSIDA, SH
Terdakwa:
1.THE SUNG SENG Alias RONNI
2.YUSRI
190 — 85
Bahwa persoalan likuidasi suatu perusahaan adalah masalahkeperdataan maka secara taktis mentaktis dikembalikan kepada ketentuan pasal81 kKUHP terkait preyudisial result atau penghentian perkara untuk adanyasengketa preyudisial artinya mengandung konsekuensi yang pertama, tadi ada 2kemungkinan, yang pertama sengketa perdata itu diselesaikan terlebih dahulukalau kemudian penyelesaian perdata itu dia menutup pidana karena sifatultipremedium atau yang kedua memang sengketa itu adalah sengketakeperdataan
62 — 19
melalui Bupati ; Bahwa saksi mengetahui APBD Kabupaten Kendal tahun anggaran 2010disahkan pada tanggal 17 Pebruari 2010 ; Bahwa terhadap penyaluran dana kepada Penerima apakah di transfer ke rekeningpenerima atau tidak saksi tidak tahu, tetapi yang jelas terhadappenyaluran/penyerahan dana biasanya saksi melakukan penyerahan secarasimbolis, tetapi hanya di beberapa tempat, setelah itu saksi kembali ke Kantordan selebihnya di serahkan ke Kabag Kesra dan setahu saksi uang tersebutberasal dari dana taktis
64 — 18
;Bahwa disetiap Unit ada dana taktis untuk keperluan administrasi dan teknis.;Bahwa dengan diPDAM pernah ada kenaikan gaji karyawan tetapi dibawahkepemimpinan Direktur siapa gaji naik saksi lupa.;PDAM Kapuas adalah perusahaan milik Pemerintah Daerah Kapuas.;Bahwa dengan adanya perkara ini sampai sekarang tidak ada perubahanpenyetoran uang masih secara tunai.
92 — 36
untuk pergantian suku cadang dan jasaservise puskel tahun 2013, akan tetapi ketika saksi menandatangani SPu,saksi melihat penyedia suku cadang dan jasa servise adalahCV.Kembang Raya dan yang mengetahui secara jelas tentang CV.Kembang Raya tersebut adalah Yuri Destarius, Skm sendiri sebagaiPPTK.Bahwa pada awal tahun 2013 sebelum pelaksanaan kegiatan di DinasKesehatan, saksi sebagai Kepala Dinas pernah menyampaikan secaralisan pada saat rapat kepada masing masing PPTK untuk menyisihkanuang untuk dana taktis
246 — 442
miliar delapan ratus tujuh puluh lima juta sembilan ratus delapanpuluh tiga ribu rupiah).1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan angka dengan tinta warna hitamdengan salah satu tulisan nya adalah +4.100.150.1 (satu) buah buku company profile PT STATIKA MITRASARANA.1 (satu) buah buku motif batik dengan tulisan di covernya ACARA 2017.1 (satu) lembar kertas F4 bertuliskan tangan Selasa, 20/06/2017 1.Halaman 169 dari halaman 182 Putusan Nomor: 46/Pid.SusTPK/2017/PN.BGI76)77)78)79)80)81)82)83)84)85)Taktis
102 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 450 K/Pid.Sus/201733.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.Taktis Pak Amru ditanda tangani oleh Sdr. AJENG. ;Asli Kwitansi bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 10.250.000, untuk HonorPanitia Bimtek Novotel ditanda tangani oleh Sdr. CATUR W. ;Asli Kwitansi tangggal 4 Desember 2013 sebesar Rp.203.006.400,untuk Bon Sementara unttuk Rakor Pengawasn tanggall 5 6 Desember2013 ditanda tangani oleh Sdr. CATUR WAHYULIANL.
1533 — 1795
tidak bisa berbarengan antara Bank tidak sehat dengan pidananyakarena harus dilakukan salah satunya terlebih dahulu dan semua objeknyaada pada Bank jika Bank sehat tetapi dilikuidasi itu yang tanda tanya;Bahwa Bank yang MPLnya dibawah 8% termasuk dalam katagori Banksehat;Bahwa jika Bank sehat sampai dilikuidasi ahli tidak mengetahui apaalasannya;Bahwa diaturan PPI ada aturan setahun untuk melakukan restrukturisasi danmenurutahli Bank tidak bisa harus dilikuidasi;Bahwa BDD juga bisa disebut dana taktis
60 — 16
seluruhnya melalui Bupati;Bahwa, saksi mengetahui APBD kabuapten Kendal tahun anggaran 2010 disahkanpada tanggal 17 Pebruari 2010;Bahwa, terhadap penyaluran dana kepada Penerima apakah di transfer ke rekeningpenerima atau tidak saksi tidak tahu, tetapi terhadap penyaluran/penyerahan danabiasanya saksi melakukan penyerahan secara simbolis, tetapi hanya di beberapatempat, setelah itu saksi kembali ke Kantor dan selebihnya di serahkan ke KabagKesra dan setahu saksi uang tersebut berasal dari dana taktis
158 — 48
Uang saku Bu Agus ke Jakarta Rp.20.000.000, Bantuan ke pengrajin emas Rp.20.000.000, Uang saku Bu Agus Banjarmasin dan Jakarta Rp.30.000.000, Untuk dana taktis Terdakwa melalui Tory Rp.190.000.000, Untuk THR.124.000.000, Dan lain sebagainya hingga jumlah Rp.1.730.115.000.;bahwa untuk pencairan anggaran Jalingkos 2007 melampirkan datadatapendukung daftar namanama penerima ganti rugi yaitu: Sutrisno Rp.145.500.000, Supartin Rp.268.000.000, Laura Crismadhani Rp.350.000.000, Warjo Rp.160.000.000.
LIONG TJAI Alias HARRIS ANGGARA Alias NG LIONG TJAI
Termohon:
KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq. DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL KHUSUS
159 — 139
penasihat hukum, serta hakhak lainnya sesuai KUHAP.Pasal 21:Dalam melaksanakan tindakan penangkapan setiap anggota Polri wajib:a. memahami peraturan perundangundangan, terutama mengenaikewenangan dan tata cara untuk melakukan penangkapan serta batasanbatasan kewenangan tersebut;b. memiliki Kemampuan teknis penangkapan yang sesuai hukum;c. menerapkan prosedurprosedur yang harus dipatuhi untuk tindakanpersiapan, pelaksanaan dan tindakan sesudah penangkapan; dand. bersikap profesional dalam menerapkan taktis
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
LEE HYOUNWOO ALS HYOUNWOO LEE
130 — 50
Diklat Intelijen Taktis Tahun 2001.2. Diklat Intelijen Analis Tahun 20023. Workshop Perpindahan Lintas Batas Limbah B3 Illegal tahun4. Workshop Pemeriksaan Barang Impor Tahun 2010.5 Diklat Penyidik Pegawai Negeri Sipil tahun 2012.6. Workshop Customs Enfocement Traning Tahun 2014.7 Workshop Customs Narcotic Team Tahun 2014.8 Lokakarya Pengenaan Pajak dalam Rangka Impor tahun2017. Bahwa Ahli saat ini menjabat Kepala Seksi Impor II Subdit DirektoratImpor Direktorat Teknis Kepabeanan.
PT BOSOWA CORPORINDO
Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN
Intervensi:
PT. Bank Bukopin, TBK
561 — 1554
Il Intervensi Telah Meneruskan Setiap PermintaanPemenuhan dan Klarifikasi Data dan Informasi Terkait AgendaPenyelamatan Tergugat II Intervensi kepada PenggugatBahwa atas segala permintaan data/informasi, panggilanklarifikasi, bahkan termasuk teguranteguran yang disampaikanTergugat kepada Tergugat II Intervensi maupun kepada Penggugatselaku. pemegang saham, Tergugat Il Intervensi senantiasamenyampaikan dan meneruskannya kepada Penggugat padakesempatan pertama dengan harapan ada tindak lanjut yang taktis
61 — 14
Aceh Tamiang tahun 2009 dengan anggaran sekitar Rp. 4.000.000.000,yang bersumber dari dana Otsus, karena saat itu sakai sebagai Kepala DinasPekerjaan Umum Aceh Tamiang dan juga sebagai Kuasa Pengguna Anggaran(KPA);Bahwa sebagai Kuasa Pengguna Anggaran tugas saksi yaitu mempersiapkanpelelangan, mempersiapkan perencanaan, pengawasan dan taktis biayanya,mengeluarkan SK pengawasan, mengeluarkan SK PPTK, mengeluarkan SK TIMPHO dan mengawasi kinerja para pimpinan proyek;Bahwa yang mengeluarkan SK Panitia
87 — 15
ke Kushardjono/Sri Wahyuni ;Bahwa setelah saksi menerima uang baik dari Badrus, Narito, Fajar, DwiAgus dan Dwi Cahyono, selanjutnya saksi distribusikan sesuai perintahterdakwa saat itu, terkadang diterima oleh terdakwa sendiri danterkadang diberikan kepada pihak ketiga;Bahwa saksi tidak tahu berasal darimana sumber dana Kushardjono/SriWahyuni karena saksi hanya diperintah oleh terdakwa untuk mengambiluang di Kushardjono/Sri Wahyuni untuk kKebutuhan situasional saat itu;Bahwa yang mengelola dana taktis