PUTUSANNOMOR : 186/G/2015/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertamadengan Acara Biasa, telah menjatunkan Putusan dengan pertimbangan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara :LAW OFFICE BATUBARA & BELLS, suatu Badan Hukum non berbadanhukum beralamat di Apartemen Kebagusan City, Tower C, LantaiDasar KC30, Jalan Baung, Kebagusan, Jakarta

Selatan diwakilioleh Rynaldo P Batubara , S.H., M.H. selaku Pemilik dan PengurusLaw Office Batubatra & Bells, memberikan kuasa kepada MuhamadArifudin, S.H., Muhammad Deni, S.H., Sarifudin, S.H. dan PutriWulansari, S.H. kKesemuanya Warga Negara Indonesia, Advokatdan Advokat magang pada Kantor Law Office Batubara & Bells,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2015,beralamat di Apartemen Kebagusan City, Tower C, Lantai DasarKC30, Jalan Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan .

Batubara, SH,MH.Bahwa sebagai suatu Badan Usaha yang Bukan BerbentukBerbadan Hukum, Penggugat yang saat itu beralamat di PlazaTendean Jakarta Selatan, telah melaporkan keberadaannyasebagai Wajid Pajak ke Kantor Pelayanan Pajak PratamaMampang Prapatan (KPP Pratama Jakarta Mampang Prapatan),yang telah diberikan Nomor Wajib Pajak 02.699.195.0014.000.Bahwa kemudian, Penggugat telah pindah alamat ke ApartemenKebagusan City sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas,dan telah melaporkan pula kepindahan

., Advokat dan Legal Konsultanpada kantor YANTO, DANASURYO & Partners yangberkantor di Jalan Boulevard, Grand Depok City, RukoAnggrek Blok CI No. 16, Depok, Jawa Barat,berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 11 Juni 2012yang telah terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilanagama Jakarta Barat Nomor 56/SK/2012 tanggal 14 Juni2012.

untuk membelibahanbahan baju (Dagangan) sebesar Rp. 8.596.000.000,(Delapan milyard lima ratus sembilan puluh enam juta rupiah).Bukti sesuai lampiran T10 ;Oleh karena usaha tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Tergugatdan Penggugat, maka hutang tersebut separuhnya menjadi tanggung jawabPenggugat ;Bahwa dalam perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat,Tergugat mengkredit beberapa unit mobil ;(satu) unit mobil Suzuki Side Kick ;1 (satu) unit mobil Daihatsu Taruna ;1 (satu) unit Mobil Honda City

Kemudian rumah tersebut pernah dikontrakan olehPenggugat uang kontrakannya dinikmati oleh Penggugat, Oleh karena itu aset padabutir 6 gugatan Penggugat bukan harta bawaan Penggugat, melainkan menjadiharta bersama antara Penggugat dengan Tergugat ;3 Bahwa, benar selama dalam perkawinan antara Tergugatdengan Penggugat, Tergugat mengkredit beberapa unitmobil ;e 1 (satu) unit mobil Suzuki Side Kick ;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Taruna ;e 1 (satu) unit Mobil Honda City ;e 1 (satu) unit Mobil Toyota

Bahwa ternyata pada tanggal 30 September 2003 cek tunai Bank DBSSingapura yang diserahkan oleh Tergugat 2 kepada Penggugat untuk membayarhutang Tergugat 2 sebesar Rp 200.000.000, itu ditolak pencairannya olehpejabat Bank DBS Singapura kantor cabang Rafles City di Singapura denganalasan bahwa cek tersebut sebelumnya telah dibatalkan oleh Gayatin Earl NainHalaman 3 dari 24 Halaman Putusan Perdata Nomor : 687/Pdt.G/2018/PN Jkt Utrselaku pemilik cek yang sekaligus penandatangan cek dan pemilik dana tersebut.Akibatnya

dapatmencairkan (mengambil) seluruh uang tersebut dalam cek tunai tersebut di BankHalaman 21 dari 24 Halaman Putusan Perdata Nomor : 687/Pdt.G/2018/PN Jkt UtrDBS Singapura pada tanggal jatuh tempo tersebut pada cek yaitu tanggal 30September 2003; dan ternyata pada tanggal 30 September 2003 cek tunai BankDBS Singapura yang diserahkan oleh Tergugat 2 kepada Penggugat untukmembayar hutang Tergugat 2 sebesar Rp 200.000.000, itu ditolak pencairannya olehpejabat Bank DBS Singapura kantor cabang Rafles City

ataspesanan handphone tersebut kepada saksi Sutjianto Gozali dansetelah dicek ternyata PT.MJO tidak pernah berhubungan jual belihandphone kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4 HARVEY PRATAMABahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi pernah bekerjadengan Terdakwa;Bahwa tugas saksi mengambil handphone dari toko Megaphone diMega Bekasi Hyper Mall Kota Bekasi milik saksi Sutjianto Gozalidan membawanya ke Apartement di Season City

sebanyak 440 unit dengan hargaRp.1.348.000.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh delapan jutarupiah); Bahwa, benar seluruh handphone yang diambil oleh Terdakwa, yang terdiri darimerek Nokia, Samsung dan BlackBerry sejumlah Rp.18.890.370.000, (delapanbelas milyar delapan ratus sembilan puluh juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah); Bahwa handphonehandphone yang dipesan oleh Terdakwa tersebut diambiloleh karyawan Tereakwa yaitu saksi Harvey Pratama, kemudian dibawa dandisimpan di Apartemen Season City

penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaannya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DAKWAANKESATU :weceeean= Bahwa ia Terdakwa MAIHENDRI NS ALS HENDRIK BIN NURSAMIN, padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulanNovember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2013Halaman 2 dari 25 halamanPutusan No. 223/Pid.B/2018/PN.Bglbertempat di Hotel Raffles City

90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan saksi korban Fitri LiaSari mengalami kerugian sekira Rp. 24.600.000, (dua puluh empat juta enam ratus riburupiah).wonn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal378 KUHPATAUKEDUA:wecccee Bahwa ia Terdakwa MAIHENDRI NS ALS HENDRIK BIN NURSAMIN, padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulanNovember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2013bertempat di Hotel Raffles City

PINGKAN PALILINGAN, WNI, Kristen, Dokter, dahulu beralamat di APT,City Home Miamy Bay 02/021, RT/RW. 007/019, Kel. KelapaGading Barat, Kec. Kelapa Gading, Kota Jakarta Utara,Sekarang berdomisili di Taman Mediteranean Golf, Jl. SriwijayaGolf, No. 6. Lippo Karawaci, Tangerang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Erick S.Paat, S.H., M.A.

., para Advokat pada kantor Advokat ErickS.Paat & Rekan, beralamat di Gedung Yarnati Lantai Ruang102, Jalan Proklamasi No. 44, Jakarta 10310, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2016, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Juni2016 Nomor : 984/Sk.Pengacara/ 2016/PN.Tng, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat;LAWANBAMBANG TJAROKO BASUKI, SH, WNI, Islam, Karyawan Swasta, Dahuluberalamat di APT, City Home Miamy Bay 02/021, RT/RW.007/019, Kel.

TONNY WIDJAYA, swasta, beralamat di Jalan Budi Mulia, Rukun Tetangga002, Rukun Warga 006, Kelurahan Pademangan Barat, KecamatanPademangan, Kota Administrasi Jakarta Utara;Untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT IV11.GUNAWAN, SH, swasta, beralamat di Komplek Anggrek Loka, Jalan AnggrekMawar Blok A No.20, Sektor 21, BSD City, Kecamatan Serpong, KabupatenTangerang Selatan.Untuk selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT VIPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak

Pontianak;Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IVRAEMAH binti JAWAS, ibu rumah tangga, beralamat di Gang Siaga MandiriNo.10 RT.010/05, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenPontianak;Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT VMARYAMAH binti JAWAS, ibu rumah tangga, beralamat di Jalan SegedongRT.03/01, Desa Sungai Burung, Kecamatan Segedong, Kabupaten Pontianak;Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT VIGUNAWAN, SH, swasta, beralamat di Komplek Anggrek Loka, Jalan AnggrekMawar Blok A No.20, Sektor 21, BSD City

Sucipto, Depan Asrama Brimob GangSiaga Mandiri No.10, RT.010/05, Kelurahan Sungai Raya, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya, yang merupakan ahli waris dari almarhumahRAEMAH binti JAWAS.Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT VMARYAMAH binti JAWAS, ibu rumah tangga, beralamat di Jalan SegedongRT.03/01, Desa Sungai Burung, Kecamatan Segedong, KabupatenMempawah;Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT VIGUNAWAN, SH, swasta, beralamat di Komplek Anggrek Loka, Jalan AnggrekMawar Blok A No.20, Sektor 21, BSD City

GUNAWAN, SH, swasta, beralamat di Komplek Anggrek Loka, Jalan AnggrekMawar Blok A No.20, Sektor 21, BSD City, Kecamatan Serpong, KabupatenTangerang Selatan;Untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT VMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pihakPenggugat hadir Kuasanya CHRISTOF H. PURBA, SH. dan A.N.A.

BFI FINANCE INDONESIA TBK,beralamat kantor pusat di BFI Tower Sunburst CBD Lot. 1.2, jalan KaptenSubijanto Djojohadikusumo, BSD City, Tangerang Selatan 15322 danberalamat di kantor cabang di Jalan Agus Salim Nomor 290, KelurahanWumialo, Kecamatan Kota Tengah, Gorontalo, dalam hal ini memberikankuasa kepada: LUSITO, SHELVIA, MOHAMAD AGUS SARWONO DWIPUTRA, HASANUDIN, ANDHIKA HENDRA SEPTIAN, FIRMAN FIRDAUS,STEVEN, INDRA DJOSARI, kesemuanya merupakan karyawan dari PT BFIFINANCE INDONESIA Tbk., berkedudukan

Pusat yang beralamat diBFI Tower Sunburst CBD Lot.1.2, jalan Kapten SoebijantoDjojohadikoesoemo, BSD City, Tangerang Selatan 15322;14. Menimbang, bahwa dengan demikian apabila gugatan ditujukan kepada PT.BFI FINANCE INDONESIA, Tbk. Cabang Gorontalo adalah tidak tepatkarena ternyata ia merupakan cabang dari PT. BFl FINANCE INDONESIA,Tbk. Pusat di Tangerang Selatan. Karena merupakan cabang maka yangharus digugat adalah PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk.

245

Somebymi Yuja Niacin Sleeping Mask 15g

-

119

Kosmetik tidak memiliki perizinan berusaha

246

3ce Slim Velvet Lip Color

-

20

Kosmetik tidak memiliki perizinan berusaha

247

City

tr>

255

Apieu Juicy Pang Mousse Tint

-

4

Kosmetik tidak memiliki perizinan berusaha

256

La Girl Matte Gloss

-

16

Kosmetik tidak memiliki perizinan berusaha

257

City

perizinanberusaha Halaman 26 dari 159 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2021/PN Btm INNISFREE APPLEKosmetik tidak SEED LIP memiliki242 49CLEANSING FOAM perizinan39g berusahaKosmetik tidakPRIMER UV memiliki243 6 ,PROTECTOR 15ml perizinanberusahaKosmetik tidakHolika Holika Aloe memiliki244 2Soothing Gel perizinanberusahaa Kosmetik tidakSomebymi Yuja aa memiliki245 Niacin Sleeping 119 .perizinanMask 15gberusahaKosmetik tidak3ce Slim Velvet Lip memiliki246 20Color perizinanberusahaKosmetik tidakmemiliki247 City

6 memilikiMatte Tint perizinanberusahaKosmetiktidakEtude House 241 6 memilikiLipstalk .perizinanberusahaKosmetikINNISFREEtidakAPPLE SEED242 49 memilikiLIP CLEANSING .perizinanFOAM 3gberusahaKosmetikPRIMER UV tidak243 PROTECTOR 6 memiliki15ml perizinanberusahaKosmetikHolika Holika tidak244 Aloe Soothing 2 memilikiGel perizinanberusahaKosmetikSomebymi Yuja tidak245 Niacin Sleeping 119 memilikiMask 15g perizinanberusahaKosmetik; tidak3ce Slim Velvet .246 20 memilikiLip Color .perizinanberusaha247 City

LipstalkKosmetiktidakmemilikiperizinanberusaha 242INNISFREE APPLE SEEDLIP CLEANSING FOAM3949Kosmetiktidakmemilikiperizinanberusaha 243 PRIMER UVPROTECTOR 15ml Kosmetiktidakmemilikiperizinanberusaha Halaman 116 dari 159 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2021/PN Btm Kosmetik; ; tidakHolika Holika Aloe244 2 memilikiSoothing Gel .perizinanberusaha KosmetikBC tidakSomebymi Yuja Niacin .245 119 memilikiSleeping Mask 15g perizinanberusaha Kosmetiktidak246 3ce Slim Velvet Lip Color 20 memilikiperizinanberusaha Kosmetiktidak247 City

251 Peripera Ink Airy Velvet 2 Kosmetiktidakmemiliki perizinan Halaman 117 dari 159 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2021/PN Btm berusaha Kosmetiktidak252 Cover Girl Matte Lipstick 20 memilikiperizinanberusaha Kosmetiktidak253 Nyx Lip Cream 6 memilikiperizinanberusaha Kosmetik; tidakRomand Milk Tea Velvet a254 10 memilikiTint perizinanberusaha Kosmetik; ; tidakApieu Juicy Pang Mousse a255 4 memilikiTint .perizinanberusaha Kosmetiktidak256 La Girl Matte Gloss 16 memilikiperizinanberusaha Kosmetiktidak257 City

Pdt.G/2018/PA.MgtBISMILAHIRRAHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta/TKW, bertempat tinggal di Dusun XXXX DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan, AlamatTaiwan 5F No 60 Alley 20 Lane 434 Ankang RD Neihu DistTaipei City

., TAICHUNG CITY, TAIWAN R.O.C., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Februari 2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan

Taipei City, Taiwan R.O.C.,yang dalam hal ini dikuasakan kepada ENY DWI HANDAYANI SHdan AHMAD ARSYAD RAMADHANI SH, para Advokat/PenasehatHukum yang beralamat di Jalan Dr Sutomo Il / 31 Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun ......... Kecamatan ......

Penggugat dan Tergugat telah lahir 3 (tiga) oranganak yaitu : ANAK PERTAMA , lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Juli 1986; ANAK KEDUA , perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 24 Agustus 1988; ANAK KETIGA , perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 15 Februari 2002;Hal. 1 dari 11 hal.Perkr.No.754/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt.Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJakarta Barat, dan kemudian tahun 2012, Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di Perumahan Bukit Cimanggu City

0878/Pdt.G/2018/PA.Mgtez sll yoo Il al pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta/TKW, bertempat tinggal di Dukuh Xxx RT.003RW.010 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten MagetanAlamat Sekarang No. 184 Furen road, Lingya Distkaosiung City

PA.Mn* AY~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 41 tahun (Madiun, 25 Juni 1978), agama Islam,NAMA TERGUGAT,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia di Taiwan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan, Kota Madiun, sekarang Berdomisili Di LinyuanDistrik Kaohsiung City

Namun nilai tersebutternyata dianggap kurang oleb orang tua Istri sehingga padaakhirnya kedua orang tua Saya mengusahakan segala cara denganmenjual tanah kebun di Kabupaten Garut seharga Rp 130.000.000(seratus tiga puluh juta Rupiah) dan mobil Honda City tahun 2007 senilaiRp 92.000.000 (sembilan puluh dua juta Rupiah).

PUTUSANNomor 1771/Pdt.G/2017/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW, alamat Desa xxx Kabupaten Kendal, sekarangberdomisili di Songzhu Rd No.27 Sec 2 Lane 86 BeitunTaicong City Taiwan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMashadi

., Para Advokat pada Kantor Hukum EkoAgus Widodo dan Rekan, berkantor di Jalan Pulo SirihBarat 9, Nomor FE 483, Grand Galaxy City, Bekasi Selatan,Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Feburari 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan.:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI CQ GUBERNUR DAERAHKHUSUS IBU KOTA JAKARTA, berkedudukan di JalanMerdeka Selatan Nomor 89, Jakarta Pusat;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 592 PK/Pdt/20182.

Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiridalam kwalitas jabatan tersebut, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Maret 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 6 April 2015dengan Nomor 14/P.SK/Pdt/2015/PN.Pmn, memberi kuasa kepada :Zulbahri, SH, Advokat/ Pengacara berkantor pada Kantor Advokat/Pengacara Dan Bantuan Hukum Zulbahri, SH & Associates di JalanKolonel Anas Malik Komplek Pertokoan Green City Blok A1 By PassPariaman

., Advokatberkantor di Jalan Pajajaran 130, Sentul City 16810, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;MelawanPT MARITIM BINTANG SUKSES, yang berkedudukan di JakartaBarat dan beralamat di Graha GRC Board Lt.4.Jalan LetjenS.Parman Kav.64 Slipi, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada A.M. Adriansyah, S.H.