No.0523/Pdt.G/2014/PA.YkPenggugat sakit hati karena Tergugat selalu mementingkan dirisendiri tanpa memikirkan kepentingan keluarga terutama anak;. Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan tidak memberinasehat kepada Tergugat justru menganjurkan Tergugat untukberpisah dengan Penggugat;.

Bahwa selama ini Tergugat tidak dapat menjadi contoh figurayah yang baik untuk anaknya karena tidak bertanggung jawabterhadap keluarga dan tidak memberikan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak;1.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Juni 2014, Penggugatsudah tidak tahan dengan perilaku Tergugatyang semakin menjadijadi, sering tidak pulangke rumah kontrakan bersama sehinggaPenggugat sakit hati dengan perlakuanTergugat.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sakit hati dantidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,oleh karena itu. Penggugat mengajukangugatan ini;Hal. 5 dari 10 hal.Pts. No.0523/Pdt.G/2014/PA.Yk5.

Termohon setiap kali ada permasalahan sepele dalam rumah tangga selalu marahmarah danmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati bahkan sering memukul Pemohon;e. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Pemohon;;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memukuli Pemohon serta Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2008, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang.

mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankanlagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalamAlquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

perempuan yang bernama Wit tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, awalnya hal ini Penggugatketahui dari alamat ktp Tergugat yang berbeda dengan alamat tempattinggal Penggugat dan Tergugat yang sekarang, kemudian Penggugattanyakan kepada Tergugat, namun Tergugat selalu membantahnya;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut, seperti: anjing dan mengatakanPenggugat ompong, jua se gigi tu untuk biaya sidang, sehingga katakatatersebut menyakiti hati

Penggugat merasa sakit hati dengansikap Tergugat. Semenjak saat itu Tergugat tetap pulang ke rumahkediaman bersama, namun antara Penggugat dengan Tergugat seringribut. Sehingga hilang rasa nyaman Penggugat untuk hidup bersamadengan Tergugat. Semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang namun masih satu rumah sampai sekarang;Hal.3 dari 6 hal. Pts.No. 0786/Pdt.G/2013/PA.Pdg.13.

Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;14.

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.Termohon selalu merasa kurang perihal nafkah pada hal Pemohon sudah berusahamencukupinya;Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami, yakni kalau di ajakbicara nadanya tinggi dan menyakitkan hati;Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanlain tanpa

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober 2011,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa selama tinggal bersama Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), namun tidak dikaruniaanak/keturunan. 0n nnn nne non ee nne con en cnc nen ncn nne neBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tenttam dan damai, namun sekitar bulan Juli 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Termohon seringmengutarakan katakata tidak mengenakan hati, contoh : kamu denganaku tidak level, Kamu di sini menumpang hidup, kamu pengangguran.Bahwa

oleh karena sifat Termohon yang sering melakukan pembicaraantidak mengenakan hati, sehingga Pemohon tidak segansegan untukmemberi saransaran/nasehatnasehat agar Termohon mengurangi danatau menghentikan sifatsifat/oembicaraan yang demikian seperti tersebutpada posita 4 diatas, akan tetapi usaha Pemohon yang demikian tidakpernah dilaksanakan oleh Termohon.Penetapan Nomor: 2952/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 2 dari 6 Halaman6.

Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan dengan perlakuan Termohonkarenanya untuk menghindari perselisinan dan pertengkaran mulut yangtidak ada hentihentinya, sembari menenangkan hati akhirnya Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon, yang dilaksanakan pada bulanSeptember 2009 hingga bulan Oktober 2009 (selama 25 hari dirumahorang tua Pemohon), akan tetapi orang tua Pemohon selalu mendesakdan berusaha agar Pemohon kembali satu rumah/tinggal bersama denganTermohon di rumah Termohon, namun demikian Pemohon

Wong udah lihat kondisi Penggugat anak sehat saja udahalhamdulillah Bikin hati ini tenang, tentram, bahagia, apalagi seandainya bisa kumpulkembali yang mullia.

Tergugat bilang hati tenang, tentram, bahagia apalagi bisakumpul kembali. Dalam hal ini Penggugat benarbenar sudah tidak mau menerimatergugat kembali.; Tergugat mengatakan peduli pada Penggugat.

Padahal Mba Juwar adalah saudara dari istri Tergugat sendiri dan ibumertua Tergugat pun juga sering minta bantuan untuk mencari pinjaman masalah piutanguang kepada beliau kok teganya, sampai hati menyumpahnyumpah selingkuhanTergugat, simpanan Tergugat?

Dimana hati nuranimu. Senang anakanakku jadi korbankeegoisanmu ya! Ya memang betul Tergugat berhutang buat usaha. Adapun yangdituduhkan istri Tergugat mencari usaha barang untuk mendapatkan milyaran rupiahtidak benar yang mulia!

Siapapun orangnya yang tidaksakit hati disaat tidak memiliki apaapa, mau diputus dibuang begitu saja, apalagi selaludiatur hidupnya, kerjaan, diperintahkan Tergugat kerjakan yang masihdibacarakan.Apalagi pengorbanan Tergugat waktu istri Tergugat mau mendaftar di TU.Setelah mau enaknya Tergugat mau dilupakan. Siapa yang tidak sakit hati yang mulia.Akhirnya Tergugat membawa ijazah Tergugat juga istri Tergugat, itupun Tergugat jugapamitan saat Tergugat pergi meninggalkan rumah.

Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari tahunHal. 3 dari 10 hal.2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat dengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugatyang sangat menyakiti hati

dengan alasan sejak bulan bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli tahun 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkan Penggugatdengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugat yang sangatmenyakiti hati

Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat dengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugatyang sangat menyakiti hati Penggugat; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pondok Labu RT.001 RW. 015 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 2 tahun dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasarhingga menyakiti hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi kerana Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya ;7.

sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya;Putusan Nomor: 4050/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.2. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalinuntuk dapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

Halaman 8 dari 14 HalamanPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung ;Bahwa selama lebih kurang 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan

Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang,memukul dan melempari barang ke tubuh Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Penggugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku istri sahTergugat,4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak menjalankan syariat islam sebagai mualaf sehingga halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran; Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, memukul danmelempari barang ke tubuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

yang jelas, keempat, Tergugatsering kali membuka aib keluarga kepada orang lain ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016 disebabkan oleh hal yang sama, sejaksaat itulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugat telahberbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

keluargaTermohon dengan seijin Pemohon pada bulan Mei 2009 pergi bekerja sebagaiTKW (Tenaga Kerja Wanita) di Singapura selama 3 tahun, dan selama bekerjadi Malaysia jarang ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada bulan Juni 2012 ketikaTergugat pulang dari Singapura, pulang dan tinggal bersama orang tuanya di ,Kabupaten Cilacap dan Pemohon datang untuk menjemputnya, namunTermohon tidak mau malah minta cerai sehingga Pemohon sakit hati

dantertekan batinnya ;Bahwa sudah selama + 10 (sepuluh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya:;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Pemohonberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Pemohon dan Termohon dengan jalan perceraian, karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

seorangperempuan yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat langsung meninggalkan tempat kediamanbersama ; bahwa sebulan setelah Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, Penggugat datang ke alamat Tergugat, namun Tergugat ternyatatidak lagi tinggal di tempat itu ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Hongkong selama + 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya; n son one nnn nen nen ec nen nce nen nePutusanNomor: 1852/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 1852/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 1852/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa selama + 2 (dua) tahun Penggugat bekerja di Hongkong Tergugat tidak pernahmemperdulikan keberadaan Penggugat dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; 9.

Bahwa pada tanggal 19 September 2011 Penggugat pulang dari Hongkong dan ternyataTergugat sudah tidak ada di rumah Penggugat, dan Penggugat berusaha untuk mengajakkembali Tergugat pulang dan tinggal bersama Penggugat namun Tergugat tidak mausehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; 10.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Saksi NANANG SOMANTRI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi adalahsebagai pegawai dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah di Bandung dengan seorang Lakilakiyang bernama IRWAN SURYADI, sekitar kurang lebih 30 tahun yanglalu tepatnya saksi kurang tahu; Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang tinggal di Jalan CisituIndah V Nomor 71 Kota Bandung; Bahwa sepengetahuan saksi, suami Pemohon telah meninggal duniadi Bandung, sekitar tanggal 06 Nopember 2016 oleh karena sakitkanker hati stadium

terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangLakilaki bernama IRWAN SURYADI di Bandung pada tanggal 05 Januari1989 dan telah dikarunai 2 (dua) orang anak dan sekarang sudah dewasasemuanya dan suami Pemohon tersebut sekarang sudah meninggal duniadi Bandung sekitar tanggal 06 Nopember 2016 karena sakit hati

Keluarga (bukti P8), dan Hakim hanya akanmempertimbangkan buktibukti tertulis/surat yang ada relevansinya dengandalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis/surat tersebutHakim berpendapat bahwa dari keseluruhan buktibukti tertulis/surattersebut dapat mendukung dalil permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa suami Pemohon bernama IRWAN SURYADI telah meninggal duniadi Bandung, pada tanggal 06 Nopember 2016 karena sakit Hati/Liverstadium 4 dan sampai sekarang Pemohon belum mempunyai

suami Pemohon tersebut oleh karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon dalam mengurusnya = sehingga terlambatmendaftarkannya ke kantor dinas terkait yakni Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksi MUSTOFA LAELA dan saksi NANANGSOMANTRI menerangkan bahwa suami Pemohon bernama IRWANSURYADI telah meninggal dunia di Bandung, pada tanggal 06 Nopember2016 karena sakit Hati

denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat jugakasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 11 bulan hingga sekarang ini sudah +11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat temperamentaldan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat juga kasar, bila ada masalahkecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukan kekerasan atau pemukulanterhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadapPenggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnya Penggugat merasa tidak tahandan sakit hati

lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11bulan hingga sekarang selama + 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat jugakasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah + 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugatjuga kasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menolaksaat Penggugat membawa anak Penggugat dengan suami terdahuludengan menganggap sebagai beban rumah tangga oleh karena sikapTergugat tersebut kemudian Penggugat berusaha mengingatkan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak menghiraukan sehingga membuat Penggugatmenjadi sakit hati yang akhirnya Penggugat

No : 0303/Pdt.G/2017/PA.Krsdengan alasan menjadi beban sehingga dengan ucapan Tergugattersebut membuat Penggugat menjadi sakit hati yang akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 0303/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat menolak saatPenggugat mengajak anak Penggugat dengan suami terdahulu dengan alasanmenjadi beban sehingga dengan ucapan Tergugat tersebut membuatPenggugat menjadi sakit hati yang akhirnya Penggugat pulang kerumah sayayang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 8 bulan dan pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat menolaksaat Penggugat mengajak anak Penggugat dengan suami terdahuludengan alasan menjadi beban sehingga dengan ucapan Tergugat tersebutmembuat Penggugat menjadi sakit hati yang akhirnya Penggugat pulangkerumah saya;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No : 0303/Pdt.G/2017/PA.Krs4.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati memilh jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati