Ditemukan 9127 data
ERIK ADIARTO S.H
Terdakwa:
SEKIUS MERTI Als SEKIUS Als MARTIN Anak Dari RANDAI Alm
88 — 40
Nama Nasabah Disetorkan KeteranganYang SudahKepadaLunas .KoperasiRp Rp Sudah1 UMAM SARI2.500.000, 1.450.000, LunasRp Sudah2 SUGIANTI Rp 75.000,750.000, P LunasRp Rp Sudah3 RAJEA1.500.000, 180.000, LunasRp Sudah4 ALEXIUS Rp 90.000,500.000, P LunasRp Rp Sudah5 CUCU SUMIATI1.000.000, 300.000, LunasRp Sudah6 SUHARDIMANSYAH Rp 81.000,2.500.000, P LunasRp Rp Sudah7 JASMANIA2.000.000, 720.000, LunasRp Rp Sudah8 SAMSIAH1.500.000, 270.000, LunasRp Rp Sudah9 DEW!
ERNITA, SH
Terdakwa:
DIAN AMIRULLAH Bin AHMAD
60 — 14
., Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,KHAIRUL UMAM SYAMSUYAR, S.H. SAMSUL MAIDI, S.H.., M.H.INDIRA INGGI ASWIJATI, S.H.Panitera Pengganti,M. JAKFAR, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Sgi
Terbanding/Tergugat : Direksi PT Bank Bukopin Cq Kepala Cabang PT Bank Bukopin Banda Aceh
112 — 96
., Khotibul Umam, S.H., dan FahmiHanafiah, S.H. masingmasing Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Teuku Syahrul Ansari Advokatesberkantor di Menara Batavia lantai 3 Jl.KH.
1.Muslichan Darojad, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
EBIT SETYAWAN Bin WAHYO
141 — 9
Bahwa saat itu saksi dipaksa mengantar ke lokasi hutan; Bahwa syarat penebangan harus usulan penebangan dan ada SPK barudilaksanakan penebangan tidak semua orang bisa masuk ke lokasi hutan; Bahwa pada waktu dilakukan penebangan saksi di rumah sakit menunggu isteri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi 4 : MUHAMAD FAKIH AMPRU UMAM Alias GENDUT Bin WAJIB,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di
85 — 39
MUHAMMAD SHOFTYUL UMAM,S.H.MH.,2. H. PRIHATIN EFFENDI, S.H. MH., dan3. MASRURON, S.Ag, S.H.Semuanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Law Office M. SHOFI &Associates, yang beralamat di Perum ABR A7 No. 9 Gresik, yang dalam hal ini masingmasing dapat bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama ;Untuk Selanjutnya disebut KUASA PARA PENGGUGAT ;MELAWAN:1.
53 — 7
ALMARHUM kepada SAMSUL HUDA pada hari Senintanggal 9111992 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya adalah akteotentik dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan tidak dibantah oleh paraPenggugat, sehingga mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dihubungkanpula dengan keterangan saksi bernama SAKSI maka bukti tersebut salingmeguatkan ;Menimbang bahwa bukti T.5 berupa foto copy Akta Jual Beli Nomor :150/2018 berupa akta Jual Beli Tanah Nomor 1181 seluas 2.500 meter persegidari NISATUL MAHSUNAH , TAHSINUL UMAM
86 — 33
UMAM, beralamat di Jalan Sempu V Raya, Kelurahan Beiji,Kecamatan Beiji, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATXVII;18.Bapak SULIH, beralamat di Jalan Sempu V Raya No. 8, Kelurahan Beiji,Kecamatan Beiji, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT19.Bapak PANIH, beralamat di Jalan Sempu V Blok A, Kelurahan Beiji,Kecamatan Beiji, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai i TERGUGAT20.Bapak MAMID, beralamat di Jalan Sempu V Blok A, Kelurahan Beiji,Kecamatan Beiji, Kota Depok, Sebagai TERGUGATXK
115 — 66
., Wafda Hadian Umam,S.H., Soetjahyono Tukiran, S.H., Sicilia Septiningrum, S.H.,Dedi Maelani, S.H., Nuriasmin Rahmadany Suneth, S.H., RicaMonica Kurniasari, S.H., Ahmad Kusaeni, S.H., adalahAdvokat/Penasehat hukum pada Advokat/Penasehat HukumDaeby, S.H & Yansen, S.H. Associates yang beralamat diPerumahan Waena Regency Nomor D9 Perumnas WaenaKota JayapuraPapua, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal8 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:PT.
39 — 7
Umam memberitahu bahwa pohonalbasia yang saksi tebang adalah milik Hj Tri Handayani lalu H.Umam minta kepada saksi untuk membayar pohon albasia yang telahTerdakwa tebang;Bahwa selanjutnya saksi datang kerumah Hj Tri Handayani untukmenyelesaikannya, dengan mengganti kerugian yang diderita oleh HjTri Handayani namun sampai dengan sekarang tidak adakesepakatan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPara
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Noviyanto, Widodosuko, Ishub, Karjo, Khairul Umam,Nur Yani, Wawan W, Alfan Mubarok, Bagus Martono, Avin, AdePratama, Fahrizal Aziz, Ahmad Yahya, Zen Ahmad, Nurohim,Himmam Kholison, Agil Santoso, Arif Elfansyah, dan SlametMustakim) masingmasing sebesar Rp28.402.000,00 (dua puluhdelapan juta empat ratus dua ribu rupiah);Ill) Agar para pekerja/oburuh (Slamet Mulyo dkk, 40 (empat puluh) orang)bersedia untuk menerima uang sebagaimana dimaksud dalam angka1 (satu) dan 2 (dua) anjuran ini;IV) Agar para pihak
83 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gambaran Umam Perusahaanbahwa Pemohon Banding adalah merupakan perusahaan PMA yang bergerakdi bidang Biolndustri dengan hasil produksi berupa aditif pakan ternak (antaralain Lysine, Threonine, Tryptophan) dan penyedap rasa (antara lain MSG, IMP,GMP dan 1+G);bahwa mayoritas hasil produksi perusahaan Pemohon Banding adalahberorientasi ekspor, dan sebagian kecil saja yang dijual di dalam negeri;bahwa Perusahaan Pemohon Banding berkantor pusat di Jakarta dan pabrikPemohon Banding yang berlokasi di Pasuruan
20 — 3
Anfaul Umam;rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO insrsid534007charrsid534007 par pard Itrpars15qj1i709ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautorin0lin709itapOpararsid534007 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO insrsid534007charrsid534007 par listtextpardplainItrpar s15 rtlchfcs1 af2alang1081ltrchfcsO f2lang1057langfe2052langnp1057langfenp2052insrsid2715344charrsid534007hichaf2dbchaf31505lochf2 otab pard ltrpars15qj fi2831i709ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautols3rin0lin709itap0pararsid534007rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO
Fahruroji, S.H.
Terdakwa:
SALMA TRESNA MEDINA PRIMASARI binti MIFTHAKUL JANNAH
73 — 44
KHOTIBUL UMAM Bin ABDUL GOFAR;
- 1 (satu) bendel Dokumen Perjanjian Pembiayaan modal kerja dengan cara jual dan sewa balik Nomor : 9019112860/SLB-MK/02/20 an. Debitur IMAM SODIQIN alamat Jln. Jendral Sudirman No. 104 RT.002 Rw.002 Kelurahan Kebulen Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;
Dikembalikan kepada PT. SMS (Sinar Mitra Sepadan) Finance Cabang Pekalongan;
8.
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
YUDA OKTAFRIADI Als YUDA Bin WARTA JS
30 — 9
SaksiSUNARTO; Bahwa saksi dan team Sat Narkoba Polresta Pontianak Kotadiantaranya sdr KHOIRUL UMAM telah melakukan penangkapan danpenggeledahan dalam perkara narkotika; Bahwa Adapun yang telah dilakukan penangkapan dan penggeledahanoleh saksi dan team saat itu adalah seorang lakilaki yang bernama sdrYUDA OKTAFRIADI als YUDA pada hari Minggu tanggal 20 Agustus2107 sekitar jam 00.30 wib diruang tamu rumah kost yang berada dijalan Panglima Aim Gg. Musyawarah Kec.
M. Musa Hatif, SE
Tergugat:
Haji Mahen Kosim, S.Ag
82 — 44
dimenangkan sebagian oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu ada gugatan tahun 2019 yang Penggugat dan Tergugatserta obyeknya sama ; Bahwa karena pondok tersebut milik masyarakat, selain kegiatan rutinitaspondok pesantren juga selalu dipakai kegiatan untuk ranting, ormas, majelistaklim dan hari Jumat Pesantren libur ;Hal 21 dari 34 halaman Putusan Nomor 497/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa disebuah pondok ada pengasuh dan Tergugat sebagai pengurushasil kesepakatan warga, Tergugat sebagai Ketua Pondok pesantren danUstad Umam
20 — 2
MH AMINAL UMAM , SHMH.ttd2,5 KARSENA,SH MH.41Panitera PenggantittdATUN SITI MURSIJATI424344
121 — 11
Saksi SYAEFUL UMAM Bin MIFTAHUL AWAJL :Bahwa, peristiwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 31Maret 2017 sekira jam 16.30 WIB di jalan umum Wonosobo Selomertotepatnya di depan warung sate Barokah milik ayah saksi dengan alamatKampung Campursari, Kelurahan Selomerto, Kecamatan Selomerto,Kabupaten WonosoboBahwa, awalnya pada saat saksi sedang jaga konter HP yang terletakdisebelah selatan warung sate Barokah dan berjarak sekitar 20 meterdari lokasi kejadian mendengar suara seperti besi
31 — 42
Gunung Sahari No. 7,4th Floor (Gedung cargo), Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Mei 2012 ;Menimbang, memenuhi ketentuan dalam Peraturan Mahkamah Agung No.1tahun 2008, Majelis telah menunjuk AMINAL UMAM, SH.MH.
61 — 64
4Januari 2014 sebesar Rp 200.000.000, diakui saksi benar, disinimenunjukkan bahwa pada saat adanya pembayaran tersebutdi atas sisa hutang Terdakwa pada Saksi Rusdi Alwie masihada dan Rusdi Alwie masih terus memberikan barangbarangkepada Terdakwa.Untuk itu kami dari Kuasa Hukum terdakwa mohon kepada MajelisHakim Tinggi Yang Mulia untuk menyatakan hukum bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan tindak pidana sebagaimana Surat Dakwaan danTuntutan Jaksa Penuntut Umam
108 — 45
lahan tersebut dulunya lahan tidur, kemudianmasuk perusahaan yang bernama PT.PRODUK SAWITTINDOJAMBI dan mendirikan Koperasi yang bernama KOPERASITANI HUTAN BINJAIBahwa sewaktu saksi menjabat sebagai Ketua Koperasi TaniHutan Binjai Group ada masyarakat lain yang keberatan lahanyadikuasai oleh Koperasi Tani Hutan Binjai Group ;Bahwa batasbatas lahan yang dklaim oleh penggugat sebelah kirijalan as/Blok yaitu berbatasan dengan lahan milik Hasim, Firman,dan sebelah depan berbatasan dengan lahan milik Umam
Bustamitersebut ;Bahwa batasbatas lahan yang dklaim oleh penggugat sebelah kiri jalan as/Blokyaitu berbatasan dengan lahan milik Hasim, Firman, dan sebelah depanberbatasan dengan lahan milik Umam dan juga PT.AGROWIYANA dan tanahDesa dan saksi bisa menunjukan lokasi objek sengketa apabila sewaktuwaktudiperlukan ;573 Saksi RAMLAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwasaksi untuk menerangkan tentang objek perkara milikpenggugat ;Bahwa saksi tau batasbatasnya adalah :e Sebelah