Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat sering melakukan KDRT; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki sifat tempramen terhadap Penggugat.6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 05 Maret 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Tergugat sering melakukan KDRT;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 04-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 1034/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 6 Januari 2014 —
91
  • tidak lagiditunaikan sebagaimana lazimnya dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, terlepasdari alasan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yangdidalilkan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk
    mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua
Register : 04-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 234/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
WILDAN HUSAIN Bin. JAMHUR.
427
  • Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, lantaranTerdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin. SIINkarena telah menikahi mantan istri Terdakwa. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDA NomorAIKFML/TU3.1/1I/2020 tanggal 10 februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. LITA NOVIA ANGRRAINI, dr. TAUFIQ FATCHURROCHMAN, Sp.BS. dan dr. KRISTINA ULI, Sp.FM. pada Rumah SakitUmum Daerah A.
    SIIN kerumah sakit; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    SIIN kerumah sakit;Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    Novian Dwi Putrapada Rumah Sakit Umum Daerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDAyang mana telah diperiksa seorang lakilaki atas nama Jumardi Bin Siin,dengan hasil pemeriksaan luka memar pada kepala bagian belakang,perdarahan otak kanan bagian depan, memar pada jaringan di luar otakkirilbagian belakang, setelah dirawat selama empat hari, Keadaan korbanmembaik dan diperbolehkan keluar rumah sakit dengan anjuran kontrol; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati
Register : 21-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • memohon perkara digaibkan, untuk selanjutnyaTermohon telah dipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi denganrelaas panggilan Nomor: 0324/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 30 Juni 2016 dantanggal 29 Juli 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon sehinggamenyakitkan hati Pemohon;5.2. Termohon tidak terima bila diberi nasehat oleh Pemohon;5.3. Termohon sering tidak menghormati Pemohon;5.4. Jika terjadi pertengkaran, Termohon sering minta diceraikan olehPemohon;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2019/PA. Pkb6. Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Juni 2018, pada saat itu Pemohonsedang sakit, Pemohon minta di urusi oleh Termohon akan tetapi Termohontidak mau.
    Pkbmelukai hati Pemohon sebagai kepala rumah tangga sekaligus sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Pemohonkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Pemohon kepadaTermohon;Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang mengusir Pemohon daritempat kediaman bersama adalah suatu sikap yang tidak pantas dilakukan olehTermohon sebagai seorang istri, dan akibatnya terjadi pisah antara Pemohondengan Termohon dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya
    Pkoatas Pengadilan berpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dapat dikategorikan rumah tangga pecah (broken marriage) yang terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan yang tidak dapat dirukunkanlagi, hal ini didasarkan kesimpulan Pemohon di depan persidangan, yakniPemohon berketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon dan Pemohondalam keadaan sehat jasmani dan rohani. hal ini sesuai dengan Firman AllahSWT dalam Alquran Surat AlBaqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam
    (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur.Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,untuk menghindari terjadinya kemudharatan yang lebih besar maka jalanterbaik adalah memutuskan ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul figh yangberbunyi :Celleacl!
Register : 21-10-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4596/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
154
  • Masalah SMS ya, saya sakit hati karena melihat suami saya juga SMS oranglain dan membelikan pulsa;e Masalah ketidak harmonisan rumah tangga karena saya sebagai seorangistri, layaknya tidak sebagai seorang istri tidur di kamar sendirisendiri sejakanak No. 3 masih kecil sampai usia 11 tahun;e Sebagai seorang istri harus butuh kasih sayang, di peluk, di belai, tidurseranjang sambil ceritacerita, di ayomi, di lindungi dan sebagainya.
    rumah Surabaya karena tidakenak sama menantu cucunya ibu, masih tidak diperbolehkan suami pulang;Saya ingin pulang ke rumah tidak boleh sama suami bilangnya jagaperasaan ma, akhirnya saya tidak enak sama suami ponakan, sayaditampung di rumah kakak sambil membantu kakak jualan;Lalu saya lamalama tidak nyaman di rumah kakak, saya ingin pulang kerumah Surabaya masih tidak boleh, lalu saya di kostkan suami yangmembayar uang kostnya;Ya benar pak saya meninggalkan surat, saya jengkel sekali dan sakit hati
    Tapi batinmenyiksa dan sakit hati;8.
    Suami menggugat cerai barangkali ada alasan lain, ya nggak apaapa sayaterima dengan ikhlas dan lapang dada, mungkin sudah jalan terbaik dari Allahuntuk berpisah, biar tidak menyiksa batin saya, hujatan dan hinaan untuk sayayang sangat menyakitkan hati selama 2,5 tahun;Bapak Hakim dan Ibu Hakim Yth : Mohon dengan sangat hakhak sayadiperhatikan untuk hidup saya sampai di hari tua nanti sampai ajal saya tiba Mohondengan hormat diperhatikan;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon
    terwujud, bahkan sebaliknyaapabila kondisi rumah tangga yang demikian dibiarkan maka perselisinan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akanmengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi keduabelah pihak oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalahjalan yang terbaik bagi kedua belah pihak;Halmana sesuai dengan firman Allah dalam surat AlBagorah ayat 227:Co) Ae Es lb GLITZ. 5;Artinya: Dan jika mereka berazam atau berketetapan hati
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 817/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin;6.
    yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat di persidangan , oleh sebab itu berdasarkan pasal 174 HIR bahwapengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengar keterangan para saksidari orangorang yang dekat dengan para pihak, dimana keterangan para saksi menguatkangugatan Penggugat dan para saksi telah berusaha mendamaikan
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
153
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tanggal 16 Mei 2013, terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yang pada hari itupulang bekerja namun tidak memperoleh penghasilan apaapa, kemudianmelampiaskan kemarahan dan kekecewaannya kepada Penggugat.
    Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sekitar bulan Mei 2013 terjadi lagi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, waktu itu Tergugat baru pulang kerja namun tidak ada bawa uang, laluTergugat minta dipijat sama Penggugat, akan tetapi anak Penggugat (dari suamipertama) rewel sehingga tidak bisa memijat Tergugat, Tergugat marah danmelampiaskan kemarahannya Tergugat mau membanting
    Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa sebelumnya Penggugat ada mengajukan gugatan Cerai ke PengadilanAgama Martapura akan tetapi karena ada kesepakatan damai lalu Penggugatmencabut perkaranya, namun setelah pulang dari Pengadilan ternyata Tergugattidak mau pulang bersama Penggugat.
    Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang tertuang dalam surat gugatanPenggugat, tentang adanya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 16 Februari 2013 ;= Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;= Bahwa sejak awal pernikahn kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, antara mereka telah terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa apa yang dituduhkan tergugat kepada penggugat sangatmembuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih, yang mana tergugatmenuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut;5.
    No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih,yang mana tergugat menuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut; Bahwa setahu saksi semenjak kejadian tersebut hubungan rumahtangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis lagi,tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas dan selalu mengatakanbahwa
    yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati
    telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat menuduh bahwa anak yang dikandung oleh penggugatbukan anak dari terggugat; ahwa apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati
    dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1492/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak November 2019 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkan kataceral;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan sampai pernah menyeret
    danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringmengucapkan kata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati
    inisudah tidak rukun lagi sejak November 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributansering mengucapkan kata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati
    danorang terdekat yaitu : Alex Candra bin Abdullah dan Abdullah bin Umar,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat November 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkankata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    isteridan telah dikaruniai seorang anak, bernama Jahra Novita Sari Binti YantoGunawan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian November 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkankata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa akibat dari keadaan tersebut akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHalaman 8 dari 14 halaman putusan Nomor 121/Padt.G/2018/PA.Bnbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah
    tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.
    munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah Majelis Hakimtidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 07-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1210/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Maret 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan pada saat itu Tergugat mengatakan ingin pisah dan akhirnyaPenggugat pergi dari rumah, sejak saat itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai Suami Istri;7.
    Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Ssemaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1210/Pdt.G/2020/PA.Kla12 Oktober 2020 Masehi/ 24 Safar 1442 Hijriyyahperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat semaunya Saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;, serta antara Penggugat denganTergugat Maret 2020 sudah pisah rumah sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan
    telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 (Satu) dan SAKSI 2 (Dua), menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Oktober 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya Saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati
    suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lahir Pada05 Agustus 2014; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Oktober 2017 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 04-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA RAHA Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
4310
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dapatditetapkan telah terbukti kebenaran dalil dan keterangan Pemohon, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagiyang mengakibatkan pisahnya tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober tahun 2003 sampai dengan sekarang.
    Dengan demikian,rumah tangga Pemohon dan Termohon benar telah pecah dan semakinnampak pecahnya rumah tangga (broken home) Pemohon dan Termohonadalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu sama lain sudah tidaklagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajiban, kondisi ini diperkeruh lagidengan ketidakberhasilan upaya damai yang dilakukan oleh majelis oleh manaPemohon tetap bertetap hati untuk bercerai dan tidak ingin lagi melanjutkanmahligai rumah tangganya bersama Termohon;Menimbang, bahwa dengan
    Apabilakomitmen untuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalam suatu rumahtangga, maka suasana batiniyah yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakakan terwujud karena hati kKeduanya tidak menyatu lagi dan ikatan perkawinansebagaimana diisyaratkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974sesungguhnya sudah tidak utuh lagi sebab ikatan batin antara suami isteri itusudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh;Menimbang, bahwa pada hakikatnya rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah dan
    55>Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat lebihbaik perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan untukmenghindari timbulnya kemudhoratan yang lebih banyak lagi yang tidakdiinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka hal tersebut sesuai firman Allah SWT dalam surahAlBagarah ayat
    (227) yang kemudian diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim, menyatakan:pale grow al ly lo 5 Wh Ngo 5 u lyArtinya: Jika mereka berketetapan hati untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dengan menganalisa faktafakta hukum yangditemukan dalam perkawinan Pemohon dan Termohon yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukumtersebut telah memenuhi syarat atau unsurunsur sebagaimana ditetapkandalam Pasal 34
Putus : 03-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 100/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 3 Agustus 2011 — Arif Baktiar bin Satiman
399
  • Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu lintasMenimbang, bahwa arti *kelalaian mengandung = maknabahwa si pelaku bertindak kurang hati hati, lupa, atau amatkurang perhatian ;Menimbang, bahwa Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga & tidak disengajamelibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain12yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian hartabenda ;Menimbang, bahwa terdakwa Arif Baktiar bin Satimanpada waktu dan tempat tersebut diatas
    itu. meski terdakwa lupa membunyikanklakson & mengerem, namun jikapun kedua hal itu dilakukansudah sangat tidak mungkin karena mustahil dalam jarakpandang 23 meter ditambah kecepatan tinggi, terdakwa bisamenghindari tabrakan.Menimbang, bahwa terdakwa sudah sering melewati jalanini sehingga sudah hafal kondisi penerangan di lokasitersebut, sehingga seharusnya terdakwa mengurangikecepatan motornya, namun dalam hal ini terdakwa tidakmelakukannya, hal ini menunjukkan terdakwa telah bertindakkurang hati
    hati, lupa, atau amat kurang perhatian untukmengurangi kecepatan, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.1213Ad.4.
    dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan yang meringankan =;14Hal memberatkan : Korban meninggal & pihak keluarga jadiberduka karenanya.Hal hal yang meringankan Terdakwa bersikap sopan, mengakui terus terangperbuatannya & merasa menyesal; Keluarga korban memaafkan terdakwa, memohon agarterdakwa diringankan hukumannya karena sudah dianggapseperti anak terdakwa ada memberikan bantuan sebesar Rp.10.875.000, ; Terdakwa tulang punggung keluarga & belum pernahdihukum; Terdakwa berjanji akan lebih berhati hati
Register : 17-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 469/Pdt.G/2013/PA.kab Mn
Tanggal 22 Oktober 2013 —
146
  • Termohon sering berlaku tidak jujur kepada Pemohon, sering berbuatberbohong kepada Pemohon dan tidak mau mentaaati pemohon dalam menjalankanrumahtangga bersama; Bahwa antara Pemohon degan Termohon sekarang ini suah tidak ada lagi hubngan,baik lahir mapun batin dan sudah pula tidak ada komunikasi yang mana sampaisekarang telah hidup sendirisendiri selama 2 bulan dan oleh karenanya Pemohonsudah tidak sanggup dan tidak kuat lagi membina keutuhan rumahtangga denganTermohon dan memilih berketetapan hati
    Pemohon memiliki jiwa /emosi yang sulit terkontrol, jika terjadi hal yang tidakdikehendaki Pemohon maka Pemohon sering marahmarah yang tidak jelas dansering memaki Termohon; Bahwa oleh karena Pemohon tidak berdasarkan hukum, fakta, dan keadilan makadengan kerendahan hati Termohon mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkaraini untuk menolak seluruh gugatan Pemohon, atau setidaknya gugatan tidak dapatditerima;Bahwa berdasaran pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka mohon kepadaMajelis Hakim
    mengajukan replik secaratertulis bertanggal 30 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruh jawaban Termohon kecuali apayang diakui kebenarannya oleh Pemohon; e Bahwa, Pemohon dalam kesempatan persidangan ini, menyatakan tetap bertahanpada dalildalil permohonannya sebagaimana yang telah disampaikan dalampersidangan;e Bahwa, apa yang menjadi dasar atau alasan permohonan Pemohon, akan Pemohonbuktikan di persidangan mengenai alasanalasan Pemohon berketetapan hati
    inginbercerai tersebut, dengan menghadirkan saksisaksi dan bukti bukti yang lain;e Bahwa, Pemohon tetap berpendirian bahwa rumahtangga antara Pemohon danTermohon telah rapuh dan sulit untuk mencapai keluarga bahagia lahir batin sesuaitujuan Undangundang Perkawinan, yang mana pada inti soal masalahnya adalahhati Penggugat yang tidak sanggup membina kehidupan rumahtangga denganTergugat yang mana Termohon sama sama keras hati dan selalu ribut tidak adaketentraman dalam hati Pemohon, yang lama semakin
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAROS Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 13 Maret 2017 — perdata - penggugat - tergugat
136
  • buta, dan .sangat pelitmasalah uang belanja dalam rumah tangga, bila Penggugat minta uangbelanja kepada Tergugat, Tergugat selalu marahmarah dengan alasanuang disimpansimpan untuk memperbaiki rumah, namun kenyataannyatidak, disitulah Penggugat mulai merasa tidak senang dan sakithati kepadaTergugat, yang menyebabkan komunikasi putus beberapa hari bahkanmenimbulkan percekcokan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat ada beberapa tahun tetap bertahan menjalani rumahtangga dengan kondisi Penggugat sakit hati
    dan kecewa, dengan harapanagar Tergugat dapat merubah sifat, guna mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun Tergugat nampaknya tidak akan merubah sifatmembuat Penggugat semakin sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Bahwa sekitar bulan Februari 2012, terjadi pertengkaran dan percekcokan,karena pada saat itu Tergugat mengajak makan Penggugat, tetapiPenggugat menolak dengan alasan karena masih merasa kenyang,Tergugat marahmarah dan melemparkan piring kelantai dapur, setelah ituTergugat keluar rumah
    No. 17/Pdt.G/2017/PA Mrs.meninggalkan Tergugat, maka sejak itulah pisah tempat tinggal antaraPenggugatdan Tergugat sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi berkomunikasi, karena Penggugat sudah terlanjur sakit hati dankecewa atas sifat dan perbuatan Tergugat, akhirnya Penggugat merasasudah tidak ada lagi kecocokan dan kebahagian hidup bersama sebagaisuami istri dalam rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa setelah keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat
    mengetahuikeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, baik keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat sudah berkalikali mengupayakan ataumengusahakan untuk merukunkan dan memperbaiki kKembali rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun gagal dan upayapun siasia,karena Penggugat sudah sakit hati, kKecewa dan tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Maros sebagai jalan
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3485/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 17 Desember 2009; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak Februari 2014 sering terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional dimanajikaterjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati
    dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2014 sering terjadipercekcokan dan perselisihnan yang teruSs menerus penyebabnya adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional dimana jika terjadipertengkaran dan perselisihnan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
    Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaSAKSI I dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Februari 2014 sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat mempunyai sifat tempramental danemosional dimana jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 06-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4127/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 16 Januari 2017 —
68
  • adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2010 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohonmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri, Termohon sudah tidakmenghormati pemohon selaku suami dan Termohon sering berkatakatakasar dan berkata menyakitkan hati
    Chn.Termohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2010 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunyai sifat egois dan maumenang sendiri, Termohon sudah tidak menghormati pemohon selakusuami dan Termohon sering berkatakata kasar dan berkatamenyakitkan hati pemohon; Bahwa benar saat ini antara Termohon dengan Termohon sejak 3 tahunyang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Termohon
    menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untukmenceraikan Termohon dengan alasan sejak bulan Januari 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain karena Termohon bersifat egois, tidak menghormatiPemohon selaku suami, suka berkata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis , namun sejak Januari 2010 mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan antaralain karena Termohon bersifat egois, tidak menghormati Pemohon dan sukaberkata kasar yang menyakitkan hati;c. Bahwa akibat dari percekcokan tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah sejak bulan Juni 2013 sampai dengan sekarang;c.
    Hal ini sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :eal quran atl Cg Ul bya te GyArtinya: Dan jika mereka (para suami) berazam ( bertetap hati )untukmenthalak istrinya, maka sesungguhNya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadiripersidangan dimaksud sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut, haltersebut membuktikan bahwa Termohon sendiri juga sudah tidak berkeinginanmempertahankan rumah tangganya
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5715/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 29 Februari 2016 — penggugat tergugat
50
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.
    Bahwa selama + 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan balinnyannnn nnn nnnnnennnn nnn nennn8.
    pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPE NSIS aN Gall ~~an oo = om mown ne meme neni minnie nn namin nn a I EESMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatPutusan Nomor: 5715/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamandisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat seringkali menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainyang membuat Penggugat sakit hati atas tuduhan dari Tergugat.6. Bahwa pada bulan Agustus 2020 Penggugat dengan Tergugat kembalibertengkar yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama.7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah berlangsung selama 6 (enam) bulan.8.
    ,dan Tergugat seringkali menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain yang membuat Penggugat sakit hati atas tuduhan dariTergugat.Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri tentangpersitiwa perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 5 dari 12 Hal.
    ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat seringkallimenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yang membuat Penggugatsakit hati
    Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.e Bawha setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 mulai munculperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan karenaTergugat seringkali menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yangmembuat Penggugat sakit hati
    berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri akibat adanya perselisinan dan pertengkaranhingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati