Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketan singkatan sangketa sangkut sangkupan sangkatan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3600/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 61
  • Siti Tarwiyah.Bahwa, setelah perceraian Tergugat tidak punya sangkutan hutangdengan Pihak Penggugat maupun janjijanji kepada Penggugat.Bahwa, Penggugat maupun Tergugat tidak pernah mempunyai toko jaditidak pernah ada peralihan atas nama toko milik Penggugat yang adahanya milik Tergugat II.Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai toko maka tidak adakerugian yang diderita oleh pihak Penggugat untuk itu mohon ditolak.Bahwa yang menduduki toko saat ini adalah Pihak ketiga yang telahmembeli dari
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-08-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Mkl
Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
90 — 22
  • selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secaratertulis tertanggal 21 Mei 2015 yang pada pokoknya tetap pada gugatan,replik dan penambahan mengenai bukti surat yaitu nota dan giro yangdiajukan oleh Tergugat adalah tidak masuk akal dan tidak relevan (buktiT.1, T.2, T.7 sampai dengan T.15) serta bukti surat mengenai pelunasanhutang melalui Bank Danamon (bukti T.3) dari data keluarnyauang hanyasebagian kecil untuk pembayaran hutang, justru uang yang Tergugattransfer kepada orang yang tidak ada sangkutan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1435/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 5 Oktober 2010 —
34 — 10
  • Apakah sampeyan punya sangkutan hutang kepada Bank atau oranglain? Dia selalu menjawab tidak. Pernah terjadi lagi kebohongan itu pada saat mengajukan kartu kredit Hipermartdi Bank Mandiri. Setelah proses berjalan saya mendapatkan berita dari pihak10Bank, bahwa pengajuan kartu kredit saya disetujui dengan waktu 1 bulminggulagi kartu kreditnya segera dikirim.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 24 April 2012 — PT. GIMMILL INDUSTRIAL BINTAN terhadap SALMIYATI, dkk.
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.102 K/Pdt.Sus/20121985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009dan UndangUndang No.37 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang ber sangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : PT.GIMMILL INDUSTRIAL BINTAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMedan No.08/Pailit/2011/PN.Niaga.Medan tanggal 17 November 2011 ;MENGADILI SENDIRI :Menolak permohonan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 28-11-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 205/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 16 April 2012 — Ir.Ronny Umar;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Alexander Sugiman Tjioe
143 — 45
  • yang oleh PejabatLelang sudah sempat dibuka, akhirnya dihentikan pelaksanaannya dandibatalkan ; Bahwa, pada saat di Kantor Lelang tersebut, Pak Roni memperlihatkan buktisurat kepemilikan atas tanah yang menjadi obyek lelang tersebut di dalam berkasakan tetapi Saksi tidak mengetahui secara persis apa isinya, namun Pak Ronibukanlah pemilik atas tanah tersebut, melainkan ada pihak lain yang menjadiHalaman 41 dari 57 halaman, Putusan Nomor : 205/G/2011/PTUNJKT.pemilik atas tanah tersebut dan memiliki sangkutan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DODDY EKA WIJAYA,SH.
Terdakwa:
BRIYAN YUNAR PERMANA Als CARIK Bin SUNARTO
38 — 7
  • Uang didalam Lapas dijadikan Tuhan dari kurang lebih 80 %penghuni Lapas.Apabila kita punya sangkutan hutang piutang sekecil apapun kalau kitasudah jatuh tempo (5 hari) tidak bisa membayarnya, maka kita yang punyatagihan hutang akan dipukuli massa.Majelis Hakim Ketua yang terhormat, saya mohon surat pembelaanyang saya buat ini dapat dijadikan pertimbangan untuk dapat meringankanhukuman yang akan saya terima nanti.Demikian surat pembelaan saya yang telah saya buat.Setelah mendengar tanggapan Penuntut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — PT. SIWANI MAKMUR, Tbk, Dkk vs PT. JAKARTA DEPOT SATELIT, Dk
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor111213140032/Sumur Bandung (yang sebelumnya tercatat dalam Sertifikat HGBNomor 31/Sumur Bandung) untuk menyerahkan dan mengalihkankepemilikan, hak dan penguasaan tanah HGB Nomor 0032/Desa SumurBandung tersebut kepada Turut Tergugat IV;Bahwa atas kesediaan Penggugat tersebut di atas, maka Turut Tergugat Iakan memberikan kepada Penggugat sebagian pembayaran ganti rugiyang akan diperoleh dari Turut Tergugat IV berdasarkan Akta Nomor 07tanggal 27 Januari 2009;Bahwa dalam rangka meneliti masih ada tidaknya sangkutan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 237/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 13 Januari 2015 — SARKENI BIN H. AMALUDIN
23 — 15
  • mobilmobil milikorang lain kepada terdakwa setiap penyerahan mobil kepada terdakwa, Saksimendapatkan fee uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) yangdiserahkan oleh saksi Desi bin Musli yang sudah 3 kali Saksi terima,sedangkan dari pemilik mobil Saksi tidak mendapatkan apaapa ;Bahwa ada pembayaran sewa mobil yang sisanya dibayarkan olehterdakwa, dan ada pula yang belum dibayarkan sisanya oleh terdakwa ;Bahwa Saksi merentalkan mobil ke7 (ketujuh) milik Saksi sendiri karenamereka masih ada sangkutan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pdt/2019/PT SMG
KEVIN MANDIRA LIMANTA (anak 1), lawan NY. SOKAWATI ( d/h. Liem Siok Kwa ), dkk
73 — 41
  • Mendaagri No. 3 Th.1979: Pasal 1menyatakan : Tanah Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakaiasal Konversi Hak Barat yang menurutketentuan undangundangNo. 5 Tahun 1960 berakhir masa berlakunya selambatlambatnya pada tanggal, 24 September 1980, pada saat berakhirnya hak yang ber sangkutan menjadi Tanah Yang Dikuasai Langsung OlehNegaraBahwa oleh karena Hak Guna Bangunan No. 12 dan Hak Guna Bangunan No. 7 telah menjadi Tanah yang dikuasai Negara danPara Ahli Warisnya (Para Penggugat) telah melepaskan
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 15/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 27 April 2017 — RR.WARSUNATUL MARDIYAH, S.Pd. I Binti ZAINUDDIN
32 — 6
  • Pada akhir bulan Desember 2013 terdakwa bersama saksi EkoSutopo membahas mengenai tebusan mobil tersebut dan akhirnyamenyepakati bahwa terdakwa mempunyai sangkutan dengan saksi EkoSutopo sebesar Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah);Bahwa oleh karena saksi Eko Sutopo menagih uang tersebut, makaterdakwa memberikan empat lembar cek yang diantaranya tertanggal 31Januari 2014 dan tanggal 20 Februari 2014;Bahwa empat mobil yang telah dipakai oleh terdakwa untuk digadaikankemudian ditebus oleh
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 29-K/PM.III-12/AL/I/2018
Tanggal 4 April 2018 — ENDRO WAHYUDI Sertu Nav NRP 78807;
45 — 21
  • Bahwa selanjutnya Pelda Eko Sumarsono (Saksi2) pulang kemudiantanggal 1 Maret 2016 Pelda Eko Sumarsono datang lagi ke rumah Saksiuntuk mencari Terdakwa tetapi Terdakwa tidak ada, selanjutnya Pelda EkoAgus Sumarsono (Saksi2) mengatakan kepada Saksi jika Terdakwamempunyai sangkutan hutang sebesar Rp20. 000.000,00 (dua puluh jutarupiah) uang Sdr. Romli yang dipinjam Terdakwa.8.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-07-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 30 Januari 2017 — PT. MUSI BANYUASIN INDAH lawan HENDRA LEO
201 — 31
  • saat itu bekerja padaPenggugat dan dengan dikoordinir oleh Pengurus Federasi Sekar WilmarIndonesia pada tanggal 15 sampai dengan 17 September 2015, telah ikutberpartisipasi dalam demo unjuk rasa dengan mengatasnamakan SolidaritasPHK Karyawan PT Sampoerna, dan dengan demo unjuk rasa tersebut ironissekali, dimana akibatnya operational perusahaan Tergugat terhenti selama 3(tiga) hari, pada hal PT Sampoerna sendiri operational perusahaannya tidakterhenti, pada hal disisi lain Penggugat yang tidak ada sangkutan
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 68/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 31 Oktober 2013 — CANDRA GUSTIAN Als CAN Bin IMRAN
22 — 16
  • mengenalkanterdakwa pada pemilik Saumil, selanjutnya terdakwa dan pemiliksaumil berunding sedangkan saksi dan saksi Agus menungguterdakwa dari jarak lebih kurang 100 meter ;Bahwa, tidak lama kemudian saksi dipanggil oleh pemilik Saumil dandiminta menadatangani kwitandi tanda terima uang sebesar Rp.20.000.000, yang merupakan hasil gadai dari mobil PS 120 No Pol BH4159 FB ;Bahwa, sepengetahuan saksi mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan nomor polisi BH 4159 FB tersebut bukan milikterdakwa dan masih ada sangkutan
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
  • tampat tanggal alhir Makassar, 7 Juli 2019.Bahwa saat ini penggugat tidak memiliki pekerjaan, sehingga sulit untukmembiayai dan mengasuh anak tergugat dan penggugat serta anakterdahulu penggugat.Bahwa selain itu tergugat memiliki kewajiban utang dibeberapa orang danlembaga sebagai mana yang telah diuraikan dalam konvensi diatas.Bahwa selain itu faktanya penggugat memiliki prilaku buruk yaitu seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan tergugat dan tidak dapatdikembalikan.Bahwa selain penggugat memiliki sangkutan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-02-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 71/Pdt.G/2014/MS Bir
Tanggal 3 Nopember 2014 — RITA RAHMI binti MUHAMMAD Vs BAHAGIA bin ABUBAKAR
37 — 8
  • antara Penggugat dan Tergugattelah bercerai;Bahwa setahu saksi menyangkut dengan permasalahan harta bersamaantara Tergugat dan Penggugat sudah pernah di musyawahkan olehperangkat desa yang dihadiri oleh Tergugat dan Pengugat serta keluargakedua belah pihak;Bahwa pada musyawarah tersebut yang di bahas menyangkut denganbarangbarang yang ada dalam toko milik Bapak Hanafiah yang disewa olehPenggugat dan Tergugat, waktu itu Penggugat membawa catatan barang, diantaranya adalah pakaian wanita, patung sangkutan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 73/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan
Pembanding/Penggugat II : Husaini
Terbanding/Tergugat I : MARYANI
Terbanding/Tergugat II : Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ARMADANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : IGEN
64 — 15
  • Dan bilamanaada sangkutan sesuatu kewajiban atas tanah obyek sengketa denganpihak orang tua Penggugat sangat tidak masuk logika hukum tergugat bisamenguasai ,menempati,memelihara tanah oyek sengketa dan membuatsurat tanah atas tanah obyek sengketa . Dan oleh karenanyalah hal halyang disebutkan Penggugat dalam poin 4,5,6,7,.Posita GugatanHal. 12 dari 43 Hal. Putusan No. 73/PDT/2018/PT.PLKpenggugat,dengan ini Tergugat tolak dengan tegas dan tidak benaradanya.5.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 5/P/FP/2020/PTUN.PBR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
Rahmat
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
172 — 1564
  • Oleh karena tidak adanya tanggapanTermohon terkait Permohonan Pengembalian titik ikat/Pengembalian tapal batas yang diajukan Pemohon tersebut,tentunya Termohon telah melanggar kaidahkaidah hukumdalam pasal tersebut;Pasal 3 huruf (a) menyatakan:Pendaftaran tanah bertujuan :untuk memberikan kepastian hukum dan perlindunganhukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah,satuan rumah susun dan hakhak lain yang terdaftar agardengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagaipemegang hak yang ber sangkutan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-12-2021 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4280/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 58
  • Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana diktum angka 4.1 dan 4.2 tersebut di atas menjadi milik Penggugat (Eva Syafira Syam, S.E. binti Syamsuar Syarif) dan 1/2 (seperdua) bagian lagi adalah harta warisan Pewaris/Almarhum Erwin Setiadi Sukandar bin Sukandar setelah terlebih dahulu dikeluarkan biaya rumah sakit atau biaya kematian atas nama Pewaris/Almarhum Erwin Setiadi Sukandar bin Sukandar termasuk juga kewajiban lainnya apabila Pewaris/Almarhum mempunyai sangkutan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 224/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 13 Januari 2015 — 1. DESI BINTI MUSLI 2. LISMIATI BINTI MUSLI
25 — 9
  • ratus ribu rupiah) dari para terdakwa, sedangkandari pemilik mobil saksi tidak mendapatkan apaapa ;Bahwasaksi sudah menerima uang fee sebesar Rp.500.000,(lima ratus riburupiah) dari para terdakwa sebanyak 3 (tiga ) kali ;Hal 13 dari 44 halaman, Putusan Nomor 224/Pid.B/2014/PN PbmBahwa ada pembayaran mobil yang sisanya dibayarkan oleh para terdakwa, danada pula yang belum dibayarkan sisanya oleh para terdakwa ;Bahwa saksi merentalkan mobil ke7 (ketujuh) milik saksi sendiri karenamereka masih ada sangkutan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
1.TIODOR SIDABUTAR
2.ASTIANI SIDABUTAR
3.ESTARIA SIDABUTAR
Tergugat:
1.LASMA SIMATUPANG
2.MANGANAR SIDABUTAR
3.JERRY SIDABUTAR
4.TIRANI SITOMPUL
97 — 46
  • Putusan PN Balige No.12/Pdt.G/ 2014/PNBLG Tanggal 23 Maret 2015 adalah dalil "murahan yangyang tidak memiliki akar pijakan atau Sangkutan, sebab para pelawan sangatjelas mengetahui bagaimana jalannya selurun perkara No.12/Pdt.G/2014/PNBLG, sebab terbukti para pelawan selalu hadir mengikutipersidangan termasuk saat sidang lapangan (persidangan setempat) bahkanpara pelawan perlu diingatkan saat pemeriksaan saksi an.