Ditemukan 950 data
93 — 33
Hari Sasangka, SH. MH di dalam bukunya KomentarKorupsi Penerbit CV. Mandar Maju, Bandung Cetakan Kesatu tahun 2007 halaman 10disebutkan, bahwa disini harus dibuktikan bahwa dengan perbuatan yang dilakukan olehseorang terdakwa, ia menjadi lebih kaya secara tidak wajar;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam perkara ini baik di dalam surat dakwaanmaupun didalam persidangan tidak dapat dibuktikan secara sah dan jelas berapa sebenarnyajumlah kekayaan dari Terdakwa H.
96 — 36
Hari Sasangka, SH.,MH dan Ahmad Rifai, SH tentangPerbandingan HIR dengan RBG (Putusan MA Nomor 1771 K/Sip/1975tanggal 19 April 1979), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.IVV.8;Fotokopi buku Perbuatan Melanggar Hukum Dipandang dari sudut hukumperdata (Prof. Dr.R.
Pembanding/Tergugat II : NURAENY KURNIA alias MANTANG Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat III : ANWAR KURNIA Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat IV : NURMALA KURNIA, Amd. Keb Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat V : NURSYAM KURNIA Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Terbanding/Penggugat I : Hj. NIRNA SAID
Terbanding/Penggugat II : H. NIRWAN SAID, S.T
Terbanding/Penggugat III : FIRMAN SAID, S.Sos
Terbanding/Penggugat IV : H. ADYTIAWAN SAID, S.E
Terbanding/Penggugat V : SISKA PUTRI UTAMI SAID, S.K.g
1552 — 616
AHMADSHALIHIN, SH.MH. dan HARI SASANGKA masingmasing selaku HakimAnggota dan pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk Umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu olehHal 65 dari 66 hal No 156/PDT/2018/PT MKSDra. A. HARNI, SH Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd TtdH.
147 — 33
Hari Sasangka, SH., MH., danAhmad Rifai, SH., berbunyi sebagai berikut : Apabila pemeriksaan tentang keaslian suratyang diajukan itu menimbulkan persangkaan tentang adanya pemalsuan surat terhadapOrangorang yang masih hidup, maka Pengadilan Negeri harus mengirimkan berkaspemeriksaannya kepada kekuasaan yang berwenang mengadakan penuntutan dan Pasal164 Rbg Ayat (8) berbunyi : Perkara yang sedang diperiksa pada pengadilan negeridemikian ditangguhkan sampai diperolehnya keputusan dalam perkara pidananya
61 — 16
Hari Sasangka, SH. MH di dalam bukunyaKomentar Korupsi Penerbit CV.
Hari Sasangka, SH.MH didalam bukunya KomentarKorupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun 2007, halaman 12disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi, jika dibandingkan dengan memperkaya diri sendiri (Pasal 2) tugas penuntut unumjauh lebih ringan.
94 — 21
Hari Sasangka,SH. MH di dalam bukunya Komentar Korupsi Penerbit CV. Mandar Maju, BandungCetakan Kesatu tahun 2007 halaman 10 disebutkan, bahwa Disini harus dibuktikanbahwa dengan perbuatan yang dilakukan oleh seorang terdakwa, ia menjadi lebihkaya secara tidak wajar.Menimbang, bahwa oleh karena di dalam perkara ini baik di dalam suratdakwaan maupun didalam persidangan tidak dapat dibuktikan secara sah dan jelasberapa sebenarnya jumlah kekayaan dari Terdakwa HERDI HIDAYAT Bin H.
Hari Sasangka, SH.MH didalam bukunyaKomentar Korupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun2007, halaman 12 disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau korporasi, jika dibandingkan dengan memperkaya dirisendiri (Pasal 2) tugas penuntut umum jauh lebih ringan.
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
231 — 311
HARI SASANGKA, S.H., M.H., menyatakan :Pengakuan di depan persidangan menurut Pasal 174 HIR/311 RBg/1925 BWmerupakan bukti yang sempurna terhadap siapa yang melakukannya, baik olehHal. 39 dari 128 Hal. Putusan Nomor 448/Padt.G/2018/PN Jkt. Pst.dirinya sendiri maupun dengan perantaraan orang lain yang mendapat kuasakhusus untuk itu.DRS. HARI SASANGKA, S.H., M.H., Hukum Pembuktian Dalam PerkaraPerdata, Penerbit C.V.
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hari Sasangka, S.H.,M.H., Ahmad Rifai, S.H., Judul Perbandingan HIR dengan RBg, sebagaiberikut:"1. (HIR) Perlawanan tidak dapat mencegah atau menunda menjalankanputusan, kecuali Ketua sudah memberi perintah supaya hat itu ditundadengan menanti putusan Pengadilan Negeri";6.2.
Terbanding/Tergugat : Andy Setiawan.
100 — 54
Hari Sasangka, SH, MH danAhmad Rifai, SH, dalam Perbandingan HIR dengan RBG, CV.Mandar Maju, 2005, Bandung)Tidak ada tindakan Tergugat yang merugikan PenggugatBahwa sesuai dengan tujuan yang telah dijelaskan di atas,gugatan provisional diajukan untuk melindungi kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dimenangkan dalam putusan akhir.Bahwa saat ini, tidak ada barangbarang yang diambil ataudikosongkan oleh Penggugat dari rumah yang terletak di GrahaCandi Golf, Alamanda Atas 8, Karanganyar, Candisari
ARIFUDDIN
Termohon:
1.Pemerintah R.I Cq. Kepala Kepolisian R.I Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tanggara
2.Kepala Kepolisian Resort Baubau
3.Kepala Kepolisian Resort Baubau Cq. Kepala Satuan Lalulintas Polres Baubau
92 — 90
Oleh karena itu penahanan yang dilakukan terhadap terdakwa olehpejabat yang berwenang dibatasi oleh hakhak tersangka atau terdakwa danperaturan perundangundangan yang dilakukan secara limitatif sesuai denganketentuan KUHAP (Hari Sasangka 2003; 3940);Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan pasal 22 ayat (1) KUHAP, jenisjenis penahanan dapat berupa:1. Penahanan rumah tahanan negara2. Penahanan Rumah,3.
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Han Sasangka, S.H., M.H, Hukum Pembuktian dalam Perkara Perdatauntuk Mahasiswa dan Praktisi, Penerbit Mandar Maju, Bandung, 2005, hal.41;Bahwa alasanalasan (seluruh dalildalil) Termohon Kasasi/Penggugat tidakmemenuhi alasanalasan /Imperatif yang ditentukan oleh Undangundangtentang Perkawinan untuk mangajukan Gugatan Perceraian dalam perkaraa quo, karena tidak terdapat pertengkaran dan kekerasan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus yang mengakibatkanterjadinya perceraian;Dalam
Pembanding/Penggugat I : ALI MARWIN
Pembanding/Penggugat IV : S.Widodo
Pembanding/Penggugat II : Suwanto
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
Terbanding/Tergugat I : PT.JATIM JAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTAMAHAM KABUPATEN ROKAN HILIR.
145 — 75
Hari Sasangka, SH., MH. Dan Ahmad Rifai, SH. "Perbandingan HIRdengan RBG, Mandar Maju, Bandung 2005, Hal.63).6. Bahwa Gugatan Penggugat ini harus di tujukan Ke Peradilan Tata UsahaNegara berdasarkan Undangundang No. O05 tahun 1986. TentangPeradilan Tata Usaha Negara, Undangundang No. 09 Tahun 2004.Tentang perubahan atas Undangundang No. 05 tahun 1986, Undangundang No. 51 Tahun 2009. Tentang Perubahan Kedua atas undangundang No. 05 tahun 1986.
54 — 41
HARI SASANGKA, SH., MH dalambukunya Hukum Pembuktian Perkara hal 83menyebutkan :: Keterangan saksi dari orang lain (testimonium deauditu) dapat menyusun prasangkaan ;Menimbang, bahwa saksi dari orang lain telah diterapkandalam Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sebagai sebuahpenemuan oleh Hakim dan karena itu telah menjadi salah satusumber hukum. Bahwa yurisprudensi yang dimaksud tersebutadalah sebagai berikut : 1.
281 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hari Sasangka, S.H.,M.H dalam bukunya Hukum Pembuktian Dalam PerkaraPidana berpendapat bahwa praktek saksi mahkotaseharusnya diakhiri; (Lampiran 19)Hal. 82 dari 74 hal. Put. No. 37PK/Pid.Sus/2011vil. Bahwa dalam pertimbangannya, Judex FactiPengadilan Negeri yang diperkuat oleh Judex Juris,telah mempertimbangkan kesaksian dari masing masingRenae Lawrence, Scott Anthony Rush, Michael WilliamCzugaj dan Martin Eric Stephens (vide putusan No.626/Pid.B/2005/PN.Dps) ;4.
141 — 51
Hari Sasangka, SH. MHdi dalam bukunya Komentar Korupsi Penerbit CV.
IMELDA IDATAMA SIALLAGAN
Tergugat:
PT. FAST RETAILING INDONESIA
88 — 16
Hari Sasangka, S.H., M.H., dan Ahmad Rifai, S.H.,dalam bukunya "Perbandingan HIR dengan RBGDisertai Dengan YurisprudensiMARI Dan Kompilasi Peraturan Hukum Acara Perdata, Penerbit CV. MandarMaju, Cetakan 2005 pada halaman 43, sebagai berikut:"Tuntutan Provisionila. Tuntutan provisionil yang tercantum dalam Pasal 180 HIR hanyalahuntuk memperoleh tindakantindakan sementara selama proses beralan;tuntutan provisionil yang mengenal pokok perkara (bodem geschil) tidakdapat diterima.
91 — 23
Hari Sasangka, SH.MH didalam bukunyaKomentar Korupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun 2007,halaman 12 disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau korporasi, jika dibandingkan dengan memperkaya diri sendiri (Pasal 2) tugas penuntutumum jauh lebih ringan.
Hj. RUMIN
Tergugat:
1.PT. Pertamina Persero Pusat Jakarta Cq. PT. Pertamina Persero MOR VII Makassar Cq. PT. Pertamina Persero TBBM Baubau
2.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Badan Pertanahan Kota Baubau
140 — 106
Hari Sasangka, S.H. M.H.,Halaman 55);Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan jual beli atas keduabidang tanah dimaksud, dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksiPenggugat yaitu saksi Sudirman, pada pokoknya menerangkan bahwamengetahui tentang letak dan luas serta batasbatas dari tanah objek sengketa,dimana tanah objek sengketa adalah milik/kepunyaan Penggugat yangdiperolehnya dengan cara membeli dari pemilik sebelumnya yang bernama WaLingu pada tahun 2001.
84 — 11
Hari Sasangka, SH. MH di dalam bukunya KomentarKorupsi Penerbit CV.
Hari Sasangka, SH.MH didalam bukunya KomentarKorupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun 2007, halaman 12disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi, jika dibandingkan dengan memperkaya diri sendiri (Pasal 2) tugas penuntut umumjauh lebih ringan.
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah AgungRI, 1993, halaman 303);Yurisprudensi MARI Nomor 1057K/Sip/1973 tersebut juga terdapatdalam buku Perbandingan HIR dan RBg Disertai Dengan Yurisprudensi MARIdan Kompilasi Peraturan Hukum Acara Perdata Buku Pedoman untuk Dosen,Mahasiswa dan Praktisi, Hari Sasangka dan Ahmad Rifai, CV.