Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6368/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8312
  • Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah satu kali memukulPenggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Juni tahun 2019 dan sekarang beradadirumah Tergugat;.
    Tergugat juga sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah satu kali memukulPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernah satu kali memukulPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tidak pamitdan sekarang berada dirumah Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat
    Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahsatu kali memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1333/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2020, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi keperluan rumah tangga sebagian besarmenggunakan penghasilan Penggugat.
    rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Januari 2020 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Maret 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat sesuka hati
    8(delapan) bulan lamanya, dan pihak keluarga telah pula berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, serta di persidangan Penggugat telah menyatakantidak sanggup lagi meneruskan perkawinannya dengan Tergugat, hal inimengindikasikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianretak dan atau pecah (broken marriage), maka sangat sulit untukmenyelamatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama :asl> JI Jico Le x9 ,9lis Isl Gg Lall ulArtinya : Sesungguhnya bila hati
    PA.BjmMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Maret 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat sesuka hati
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 15 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    No.347/Pdt.G/2018/PA.LLGHakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah
    (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat didalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya,
Register : 11-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SELONG Nomor 288/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
397
  • Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati;c.
    Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Tergugat tidak bisa menyelesaikan masalah secara baikbaik bahkan Tergugatselalu menyelesaikan masalah dengan kekerasan ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014, sampai sekarang
    Kecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timur danbelum /sudah memperoleh anak ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 26 Agustus 2014 tidak rukun lagi ; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;c.
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • selama lebih kurang dua tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang
    ;,culy,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 709/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat telah melakukan KDRT kepada Penggugat sepertiPenggugat ditendang, ditampar dan yang membuat hati Penggugatmerasa sSakit hati Tergugat meludahi Penggugat;5. Bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami istri selama 3 tahun lamanya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya.
    adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2012 yang disebabkanTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugugat dengan bekerja, sudah tidakada keharmonisan lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatterlilit hutang dan hutang tersebut di bebankan kepada Pengguga, Tergugat telahmelakukan KDRT kepada Penggugat seperti Penggugat ditendang, ditampar danyang membuat hati
    Penggugat merasa sakit hati Tergugat meludahi Penggugat.dan puncaknya pada tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang
Register : 16-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • ANAK (lakilaki), umur 5 tahun5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan damai, akan tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, yang disebabkan antara lain oleh:a Tergugat tempramental, emosional dan egois, suka berkata kasar dankotor yang sangat menyakitkan hati, hanya
    disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil terjadi pertengkaran dengan mengamuk dan melemparserta memecahkan alatalat rumah tangga dan apa saja yang dekatdengan Tergugat sehingga pecah berantakan;b Tergugat telah menghina dan merendahkan Penggugat di depan orangtua Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati disebabkantindakan Tergugat yang demikian;c Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut diajak ke rumah tempat kediaman bersama tanpa rasa risih,segan dan malu
    perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yangdisebabkan sikap Tergugat yang temperamental, emosional dan egois, suka berkatakasar dan kotor yang sangat menyakitkan hati
    berdasarkan keterangan saksisaksi dimaksud, biladihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka majelis telah menemukanfakta dalam persidangan antara lain sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 22 Mei 1992;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangtemperamental, emosional dan egois, suka berkata kasar dan kotor yang sangatmenyakitkan hati
Register : 22-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1982/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 25 Juni 2012 — penggugat tergugat
91
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita lain, namun setiapdinasehati Tergugat marahmarah sehingga timbul percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya; nn nn neem nnn nnn nnn nn nn nn nn ne mene nnnn.
    Bahwa selama berpisah + 1 (satu) tahun sampai dengan anak lahir antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi yang baik dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun bathin pada Penggugat serta nafkahlahir kepada anak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.
    pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDANGAN, anon nnn nnn n nnn nnn ncn nnn cn ncn canna cscs ca nasaMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 04-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Mj
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
318
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di ataspenggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tanggayang bahagia di masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatanPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
    No. 122/Pdt.G/2013/PA.Mjpulang ke Mamuju, dan sampai sekarang tidak pernah lagi datangmenemui penggugat dan anaknya, hingga telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan, dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,penggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan untuk hidup rukunkembali dengan tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan penggugat tersebut diatas, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut adalah: Apakah benar penggugat
    penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun; Bahwa semula tergugat hanya mengantar penggugat ke rumah orangtua penggugat saat penggugat mengidam lalu tidak pernah datangmenjemputnya lagi; Bahwa tergugat tidak pernah lagi menghubungi penggugat dan tidakpernah juga memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalhampir 1 tahun sampai sekarang; Bahwa ada informasi tergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa penggugat telah berketetapan hati
    No. 122/Padt.G/2013/PA.Mjberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya
Register : 26-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0720/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 16 Agustus 2016 —
160
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Oktober 2007, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon kembali lagi sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon selalu mengungkit ungkit masa laluPemohon, hingga membuat Pemohon sakit hati hingga sekarang;4.
    duda cerai, sedangkan Termohon berstatusjanda cerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon selama 1 tahun dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak yang bernama PoEE 200 sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Oktober tahun 2007 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohonselalu. mengungkitungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati
    duda cerai, sedangkan Termohon berstatusjanda cerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon selama 1 tahun dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak yang bernama PoEE y200 sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Oktober tahun 2007 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohonselalu mengungkitungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati
    dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan ijinmenjatuhkan ikrar talak dengan alasan bahwa pada awalnya kehidupan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, akan tetapi mulai awal bulan Oktober 2007, kehidupan rumahHal 6 dari 13 hal Put No. 0720/Pdt.G/2016/PA.Bla.tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, disebaobkan masalahTermohon selalu mengungkit ungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati
Register : 27-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1642/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
676
  • Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kini telah pisah rumah sejak Maret 2015, sekarang tidak bersatulagi layaknya suami istri selama kurang lebih 4 bulan, sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua TergugatBahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak Penggugat untuk hidup berumah tangga;Bahwa
    dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggakeduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitas sebagaipihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Januari 1994 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugatjuga suka berkata kasar yang menyakitkan hati
    maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahHal. 7terjadi pisah rumah sejak bulan Maret 2015 sebagai akibat dari pertengkaransebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga suka berkatakasar yang menyakitkan hati
    Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi pertengkaranpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain ituTergugat juga suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Maret 2015 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.
Register : 18-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3664/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.
    Bahwa selama + 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;08.
    dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5617/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1316
  • Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan kecewa.
    Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga PenggugatHal. 6 dari 13 hal.merasa sakit hati dan kecewa.
    Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugat merasasakit hati dan kecewa.
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3538/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwasanya terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, dikarenakan Termohon melakukan KB tanpa sepengetahuandan seizin Pemohon, sehingga menyakiti hati Pemohon;2. Bahwasanya Termohon kurang melayani Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan kurang hormat terhadap Pemohon maupun orang tuaPemohon;oe Bahwasanya Termohon kurang taat dan patuh terhadap suami,seperti ketika mau dijemput setelah pulang bekerja oleh Pemohon,Termohon malah menolaknya, sehingga menyakiti hati Pemohon;5.
    menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkan terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dikarenakan Termohon melakukanKB tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon, sehingga menyakiti hati
    Pemohon,Termohon kurang melayani Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan kuranghormat terhadap Pemohon maupun orang tua Pemohon, Termohon kurang taatdan patuh terhadap suami, seperti ketika mau dijemput setelah pulang bekerjaoleh Pemohon, Termohon malah menolaknya, sehingga menyakiti hati PemohonHal. 6 dari 10 Hal.
Register : 30-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5823/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 14 Januari 2019 —
77
  • namun sejaksejak nopember 2018 rumah tangga PemohondanTermohon sudahmulai tidak harmonis dan seringterjadiperselisihandanpertengkaranantaraPemohondanT ermohon;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5823/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwapenyebabterjadiperselisinandanpertengkaranantaraPemohondanTermohon disebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam Mengatur rumahtangga, Karena Hal itu juga Pemohon berketetapan hati
    danTermohon awalnya dalam keadaan rukundanharmonis, namun sejaksejak nopember 2018 rumah tangga PemohondanTermohon sudahmulai tidak harmonis dan seringterjadiperselisihandanpertengkaranantaraPemohondanlT ermohon;BahwapenyebabterjadiperselisinandanpertengkaranantaraPemohondanTermohon disebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam Mengatur rumahtangga, Karena Hal itu juga Pemohon berketetapan hati
    berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaksejak nopember 2018, disebabkankarena Antara Pemohon dan Termohonsering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, Antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam Mengatur rumah tangga,Karena Hal itu juga Pemohon berketetapan hati
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahur;2.
Register : 02-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 746/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
85
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal serumah di rumahorang tua Tergugat, dan pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana atasperjodohan orang tua, selama 1 bulan serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemahtidur bersama karena Penggugat sudah pemah berusaha mencintai Tergugat namuntidak ada rasa cinta yang tumbuh dalam hati Penggugat, disamping itu Tergugatpuntidak pemah ada usaha mendekati Penggugat dan berusaha mengambil hati Penggugathingga menyebabkan antara Penggugat dengan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama satu bulan, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama adalah retak karena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang Tergurasa cinta yang tumbuh dalam hati Penggugat sehi*ge* : Angiftua, namun Penggugat sudah berusaha mencintaigat, akan tetapi tidak ada tg&Miengan Tergugat tidak pemah
    tidur bersama karena Tergugat sera/undar dariPenggugat, yang pada akhimya kedua belah pihak berpisah tempat tinggal.Bahwa yang paling menyakitkan hati Penggugat karena Tergugat telah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kinitelah 9 (Sembilan) tahun lebih, dan selama itu kedua belah pihak sudah tidak salingmemperdulikan lagi.
Register : 26-09-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1787/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 10 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita, sehinggatidak diketahui lagi dimana alamatnya diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berupaya mencari dimana keberadaanTergugat dengan bertanya kepada orang tua Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi sudah menasehati agar bersabar menunggu kepulanganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang berakibat terjadi pisah tempattinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal05 November 2016, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sehingga tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan Penggugattelah berketetapan hati
Register : 21-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7565/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Terguggat perhitungan dan cenderung pelit kepada Penguggatdan anak;d. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.
    Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanAgustus tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat perhitungan dan cenderungpelit kepada Penguggat dan anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober tahun
    Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus tahun2020;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 7565/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat perhitungan dan cenderungpelit kepada Penguggat dan anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat
    yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustustahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Putus : 26-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 26 April 2011 — M. RIDWAN HERMAWAN bin MAMAT JUMHANA
6817
  • Serang No.28/Pid.B/2010/PN.SRG tanggal 23 Februari 2011 ; Bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa perbuatanterdakwa yang berusaha pindah jalur dari lajurkanan/cepat, ke lajur kiri/lambat dan menuju kebahu jalan secara tibatiba (jarak yang terlaludekat) padahaldiketahuinya atau setidak tidaknya terdakwaharusdapat menduga di belakangnya ada mobil bus'~ yangjalannya beriringan dengan Truck yang kecepatannyalebih tinggi dan juga berusaha mendahului dari sebelahkiri adalah perbuatan yang sangat tidak hati
    hati dantidak memperhitungkan ~~ akibat yang dapat timbul,apabila ada kendaraan lain yang berusaha mendahului ; Seharusnya ketika kendaraan terdakwa akan memasukibahu jalan yang masih dalam keadaan bergerak cepat,terdakwa seharusnya memperhatikan (keadaan lalulintas), apakah ada kendaraan lain yang bergerak dibahu jalan dengan kata lain harus lebih hati hatiuntuk berpindah jalur ke bahu jalan denganmemperhatikan situasi kendaraan yang adadibelakangnya untuk menghindari adanya kendaraanyang akan
    mendahului atau jika raguragu lebih baiktetap dijalur kiri (lajur lambat), karena kecepatankendaraan terdakwa masih dalam keadaan baik sehinggatidak seharusnya terdakwa langsung mengurangikecepatan saat berusaha masuk ke bahu jalan =; Bahwa akibat dari kurang hati hatinya terdakwa ada 2(dua) penumpang Bus Murni yaitu) Tn.
Register : 17-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2775/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 13 Agustus 2015 — penggugat tergugat
60
  • untuk mengakhiripenderitaan bathin maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraiankarena bagi Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat sebagai suami ister ;10 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati