Salinan Putusan Nomor 3735/Pdt.G/2019/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar dan tidak pantas kepada Penggugat bahkan Tergugat juga pernahmemukul Penggugat ketika bertengkar. Selain itu Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai istrinya dimana Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatbermusyawarah dalam hal permasalahan rumah tangga.;4.

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003 RW. 017 Desa PancakaryaKecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudah mempunyai 1 anak bernamaANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003RW. 017 Desa Pancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 1 anak bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

NUROFINGATUNKHOERTY AH umur 20 tahun dan ANI KAROMAH umur 17 tahun; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah sampai dengansekarang kurang lebih sekitar 6 tahun bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaanyayang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat merasa menderita akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugatberketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat mengucapkantalak

Anak Ii , umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusir Penggugat dari kediamanhal. 3 dari 10 hal.

Anak i , umur 4 tahun dalam asuhanPenggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hinggasekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar

Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat

rumahbersama sudah mempunyai anak 2 masingmasing (Sudah menikah);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon,Termohon juga tidak menghormati orang tua Pemohon, dengan sikap Termohonyang demikian membuat Pemohon sakit hati

rumah bersama sudah mempunyai anak 2 masingmasing (sudah menikah); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya,Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, Termohon juga tidakmenghormati orang tua Pemohon, dengan sikap Termohon yang demikianmembuat Pemohon sakit hati

Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 29 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, Termohon juga tidakmenghormati orang tua Pemohon, dengan sikap Termohon yang demikianmembuat Pemohon sakit hati dan tidak menemukan

tal le Lasa,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apee a Gtb GUM Iga je lyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2008 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 10(Sepuluh) tahun 1 (Satu) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahPutusan Nomor: 0235/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamandan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Desember 2008 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 11 tahun karena Tergugat pergi tanpa alasanmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah tempat tinggalkarena Termohon tidak mau lagi tinggal bersama Pemohon dirumahorangtua Pemohon sebaliknya Pemohon juga tidak mau tinggal bersamaTermohon dirumah orangtua Termohon, sehingga Pemohon sakit hati dantertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perselisihantempat tinggal ; Bahwa puncaknya pada Desember 2018 atau selama kurang lebih 7bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugatbahkan Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat.Selain itu.

Salinan Putusan Nomor 4921/Pdt.G/2019/PA.JrANAK , perempuan, umur 1 tahun 3 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringbersikap kasar dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering berkatakatakasar yang menyakiti hati Penggugat. Selain itu.

Tergugat di Dusun Krajan Kidul RT.004 RW. 002 Desa YosoratiKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai anak bernamaANAK , perempuan, umur 1 tahun 3 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringbersikap kasar dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering berkatakatakasar yang menyakiti hati

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat bahkanTergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

bahwaketerangan saksi ada yang tidak benar, salah satunya adalah tidak benar kalau saksi SANUSIdikeroyok ;Menimbang, bahwa terhadap saksi JUMAI karena saksi adalah orang tua kandungterdakwa, dan menurut UndangUndang saksi ada hak untuk menjadi atau mengundurkan dirimenjadi saksi, maka saksi tidak bersedia menjadi saksi dan mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18 Januari2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orang tuanyasaksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep ; bahwa terdakwa melakukan penganiayaan menggunakan sebilah arit ; bahwa terdakwa mengetahui kalau istri terdakwa selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; bahwa pada keesokan harinya setelah terdakwa membacok saksi SANUSI, terdakwamenyerahkan diri ke Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut : bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

istri terdakwa ; bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18Januari 2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orangtuanya saksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep denganmenggunakan sebilah arit ; bahwa benar terdakwa mengetahui kalau istrinya selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan: Bahwa saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak awal

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2019yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang baik, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtua Tergugat di RT 001/RW 003 Desa Padangjaya,Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang:6 Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya sudah selama 2 tahun 6 bulan lamanya secara berturutturut,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengancara perceraian ;Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannyakepada Penggugat dan lebih banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk terbuka mengenai penghasilannya kepada Penggugat dan tidak digunakanuntuk kepentingannya sendiri, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

seperti tersebut pada point 3 (tiga) dan 4(empat) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtua Penggugat di RT 002 RW 004 Desa Karangreja KecamatanMaos Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5370/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

yangdisebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat,Tergugat juga sering memfitnahn Penggugat di depan tetangga Penggugatbahwa Penggugat bukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangatsakit hati

Put Nomor 3413/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmeminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat juga sering memfitnahPenggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugat bukan seorang sitriyang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat

percekcokan itu karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamit pergi bekerja keSurabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masih berada disekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat jugasering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugatjuga sering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

Perempuan, umur + 21 tahun dan sudah menikah pada tanggal 24 Desember2015 dan sekarang ikut suaminya di Desa Kertonegoro, Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember;2 Anak II, Perempuan, umur + 9 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan rukun danharmonis, namun sejak sekitar 18 (delapan belas) tahun terakhir antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran karena Termohon sering berani kepada Pemohondan Termohon suka menyakiti hati

Anak I umur 9 tahun (dalam asuhan Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Desember 2015 hingga sekarang inisudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon sering berani kepada Pemohon dan Termohon suka menyakiti hati Pemohonserta Termohon sering tidak menghiraukan nasehat Pemohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal

Nomor 1482/Pdt.G/2016/PA.Jrberani kepada Pemohon dan Termohon suka menyakiti hati Pemohon serta Termohonsering tidak menghiraukan nasehat Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap

, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ule arow al yls GWhIIlo05 wlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Saptoargo No. 02RT.002 RW.009 Desa Tritih Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Tergugat melalui bantuan keluarga dan rekanrekanya akan tetapiTergugat tetap pada pendirianya sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat; Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai pasal 116 huruf (f), kompilasi hukum

Perkututbarat, untuk memenangkan hati , namun kemudiandiwaktu Tergugat kerja, Penggugat pergi sendiri tanpa pamit kepadaTeregugat; 22222222 222 4 Penggugat tidak pernah menyelesaikan kemelut ini kepada siapapun; 5 Tergugat tidak pernah mengabulkan permintaan Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tanggai 14 Juli2015 dan Tergugat mengajukan Duplik tanggal 18 Agustus 2015; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa: 1 Foto

dan keluarga sudah mendamaikankedua pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan berakibat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang berpisah selama 4 bulan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat karena telah menderita atas perlakuanTergugat tersebut maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat sudah pecah (broken marriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang harmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi terutamakarena sikap Penggugat yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Tergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugat untukmerukunkan kembali mereka tidak berhasil, maka sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fiqh Sunahjuz II sebagai berikut: Uaslool YL o> Hdl pic lolacs JlaiumolJlL Jlaloc aulslsJo lgallologin> Mo Vliauolil irc ologiliolive pissed Lele rgrodaslasArtinya

suka memukuli Penggugat tanpa ada permasalahan;Bahwa kemudian sejak bulan Desember tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jelas kepergianya, akan tetapi setiap 1 bulansekali Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat da sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang serta tidak ada komunikasi dan tegur sapasampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajibandan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karenaitu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menampar sehinggameyakiti hati Penggugat;5. Bahwa pada Januari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

bertengkar sejak sekitar Desember 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain bahkan sudah menikah dengan perempuanidamannya tanpa seizin Penggugat, dan Penggugat mengetahui daripengakuan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak Januari 2015 sampai saat ini;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menamparsehingga meyakiti hati

terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakDesember 2014 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat memiliki wanita idamanlain bahkan sudah menikah dengan perempuan idamannya tanpa seizinPenggugat, dan Penggugat mengetahui dari pengakuan Tergugat; BahwaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejakJanuari 2015 sampai saat ini; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugatsering berkata kasar seperti menghina bahkan bertindak kekerasan sepertimemukul, menampar sehingga meyakiti hati

(tujuh belas) tahun, 2.LOVELY ANKIRA CANTIKA RIZKYberumur 6 (enam) tahun; 2020 no noes nnnn nn nnnneBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaiksaja namun semenjak bulan November 2013 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan dikarenakan Tergugat menjadi jarang menafkahi Penggugat:;Bahwa disamping masalah tersebut diatas Tergugat dalam pertengkaransering mengeluarkan kata kata kasar kepada Penggugat misal : Anjing,Bangsat, Bajingan, Iblis sehingga membuat Penggugat sakit hati

centBahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering timbulperselisihan dan percekcokan terus menerus dan sudah tidak ada rasapercaya satu sama lain sehingga walaupun Penggugat dan Tergugat hidupsatu rumah namun sudah tidak bertegur sapa dan sudah pisah ranjangsejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 3250/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergu@at ;2nn nn nnn nnn nnn nnn nce nnn cencnncncesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikutbekerja, Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 tahun hingga sekarang inisudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja, Tergugat jugadiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jrdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja,Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Nadila Warosatul Hasanah, umur 12 tahunkeduanya ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin

Salinan Putusan Nomor 5251/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

NadilaWarosatul Hasanah, umur 12 tahun keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 24 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati