Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita lain, namun setiapdinasehati Tergugat marahmarah sehingga timbul percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya; nn nn neem nnn nnn nnn nn nn nn nn ne mene nnnn.

Bahwa selama berpisah + 1 (satu) tahun sampai dengan anak lahir antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi yang baik dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun bathin pada Penggugat serta nafkahlahir kepada anak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDANGAN, anon nnn nnn n nnn nnn ncn nnn cn ncn canna cscs ca nasaMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di ataspenggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tanggayang bahagia di masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatanPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

No. 122/Pdt.G/2013/PA.Mjpulang ke Mamuju, dan sampai sekarang tidak pernah lagi datangmenemui penggugat dan anaknya, hingga telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan, dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,penggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan untuk hidup rukunkembali dengan tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan penggugat tersebut diatas, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut adalah: Apakah benar penggugat

penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun; Bahwa semula tergugat hanya mengantar penggugat ke rumah orangtua penggugat saat penggugat mengidam lalu tidak pernah datangmenjemputnya lagi; Bahwa tergugat tidak pernah lagi menghubungi penggugat dan tidakpernah juga memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalhampir 1 tahun sampai sekarang; Bahwa ada informasi tergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa penggugat telah berketetapan hati

No. 122/Padt.G/2013/PA.Mjberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Oktober 2007, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon kembali lagi sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon selalu mengungkit ungkit masa laluPemohon, hingga membuat Pemohon sakit hati hingga sekarang;4.

duda cerai, sedangkan Termohon berstatusjanda cerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon selama 1 tahun dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak yang bernama PoEE 200 sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Oktober tahun 2007 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohonselalu. mengungkitungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati

duda cerai, sedangkan Termohon berstatusjanda cerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon selama 1 tahun dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak yang bernama PoEE y200 sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Oktober tahun 2007 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohonselalu mengungkitungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati

dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan ijinmenjatuhkan ikrar talak dengan alasan bahwa pada awalnya kehidupan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, akan tetapi mulai awal bulan Oktober 2007, kehidupan rumahHal 6 dari 13 hal Put No. 0720/Pdt.G/2016/PA.Bla.tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, disebaobkan masalahTermohon selalu mengungkit ungkit masa lalu Pemohon, hingga membuatPemohon sakit hati

Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kini telah pisah rumah sejak Maret 2015, sekarang tidak bersatulagi layaknya suami istri selama kurang lebih 4 bulan, sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua TergugatBahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak Penggugat untuk hidup berumah tangga;Bahwa

dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggakeduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitas sebagaipihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Januari 1994 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugatjuga suka berkata kasar yang menyakitkan hati

maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahHal. 7terjadi pisah rumah sejak bulan Maret 2015 sebagai akibat dari pertengkaransebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga suka berkatakasar yang menyakitkan hati

Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi pertengkaranpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, selain ituTergugat juga suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Maret 2015 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;08.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan kecewa.

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga PenggugatHal. 6 dari 13 hal.merasa sakit hati dan kecewa.

Bahwa Tergugat sering bersikap kasar, dengan ucapanucapankasar yang menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugat merasasakit hati dan kecewa.

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwasanya terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, dikarenakan Termohon melakukan KB tanpa sepengetahuandan seizin Pemohon, sehingga menyakiti hati Pemohon;2. Bahwasanya Termohon kurang melayani Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan kurang hormat terhadap Pemohon maupun orang tuaPemohon;oe Bahwasanya Termohon kurang taat dan patuh terhadap suami,seperti ketika mau dijemput setelah pulang bekerja oleh Pemohon,Termohon malah menolaknya, sehingga menyakiti hati Pemohon;5.

menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkan terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dikarenakan Termohon melakukanKB tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon, sehingga menyakiti hati

Pemohon,Termohon kurang melayani Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan kuranghormat terhadap Pemohon maupun orang tua Pemohon, Termohon kurang taatdan patuh terhadap suami, seperti ketika mau dijemput setelah pulang bekerjaoleh Pemohon, Termohon malah menolaknya, sehingga menyakiti hati PemohonHal. 6 dari 10 Hal.

namun sejaksejak nopember 2018 rumah tangga PemohondanTermohon sudahmulai tidak harmonis dan seringterjadiperselisihandanpertengkaranantaraPemohondanT ermohon;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5823/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwapenyebabterjadiperselisinandanpertengkaranantaraPemohondanTermohon disebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam Mengatur rumahtangga, Karena Hal itu juga Pemohon berketetapan hati

danTermohon awalnya dalam keadaan rukundanharmonis, namun sejaksejak nopember 2018 rumah tangga PemohondanTermohon sudahmulai tidak harmonis dan seringterjadiperselisihandanpertengkaranantaraPemohondanlT ermohon;BahwapenyebabterjadiperselisinandanpertengkaranantaraPemohondanTermohon disebabkan Antara Pemohon dan Termohon sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam Mengatur rumahtangga, Karena Hal itu juga Pemohon berketetapan hati

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaksejak nopember 2018, disebabkankarena Antara Pemohon dan Termohonsering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, Antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam Mengatur rumah tangga,Karena Hal itu juga Pemohon berketetapan hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahur;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal serumah di rumahorang tua Tergugat, dan pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana atasperjodohan orang tua, selama 1 bulan serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemahtidur bersama karena Penggugat sudah pemah berusaha mencintai Tergugat namuntidak ada rasa cinta yang tumbuh dalam hati Penggugat, disamping itu Tergugatpuntidak pemah ada usaha mendekati Penggugat dan berusaha mengambil hati Penggugathingga menyebabkan antara Penggugat dengan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama satu bulan, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama adalah retak karena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang Tergurasa cinta yang tumbuh dalam hati Penggugat sehi*ge* : Angiftua, namun Penggugat sudah berusaha mencintaigat, akan tetapi tidak ada tg&Miengan Tergugat tidak pemah

tidur bersama karena Tergugat sera/undar dariPenggugat, yang pada akhimya kedua belah pihak berpisah tempat tinggal.Bahwa yang paling menyakitkan hati Penggugat karena Tergugat telah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kinitelah 9 (Sembilan) tahun lebih, dan selama itu kedua belah pihak sudah tidak salingmemperdulikan lagi.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 10 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita, sehinggatidak diketahui lagi dimana alamatnya diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berupaya mencari dimana keberadaanTergugat dengan bertanya kepada orang tua Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi sudah menasehati agar bersabar menunggu kepulanganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang berakibat terjadi pisah tempattinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal05 November 2016, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sehingga tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan Penggugattelah berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Terguggat perhitungan dan cenderung pelit kepada Penguggatdan anak;d. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanAgustus tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat perhitungan dan cenderungpelit kepada Penguggat dan anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober tahun

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus tahun2020;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 7565/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat perhitungan dan cenderungpelit kepada Penguggat dan anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustustahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Serang No.28/Pid.B/2010/PN.SRG tanggal 23 Februari 2011 ; Bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa perbuatanterdakwa yang berusaha pindah jalur dari lajurkanan/cepat, ke lajur kiri/lambat dan menuju kebahu jalan secara tibatiba (jarak yang terlaludekat) padahaldiketahuinya atau setidak tidaknya terdakwaharusdapat menduga di belakangnya ada mobil bus'~ yangjalannya beriringan dengan Truck yang kecepatannyalebih tinggi dan juga berusaha mendahului dari sebelahkiri adalah perbuatan yang sangat tidak hati

hati dantidak memperhitungkan ~~ akibat yang dapat timbul,apabila ada kendaraan lain yang berusaha mendahului ; Seharusnya ketika kendaraan terdakwa akan memasukibahu jalan yang masih dalam keadaan bergerak cepat,terdakwa seharusnya memperhatikan (keadaan lalulintas), apakah ada kendaraan lain yang bergerak dibahu jalan dengan kata lain harus lebih hati hatiuntuk berpindah jalur ke bahu jalan denganmemperhatikan situasi kendaraan yang adadibelakangnya untuk menghindari adanya kendaraanyang akan

mendahului atau jika raguragu lebih baiktetap dijalur kiri (lajur lambat), karena kecepatankendaraan terdakwa masih dalam keadaan baik sehinggatidak seharusnya terdakwa langsung mengurangikecepatan saat berusaha masuk ke bahu jalan =; Bahwa akibat dari kurang hati hatinya terdakwa ada 2(dua) penumpang Bus Murni yaitu) Tn.

untuk mengakhiripenderitaan bathin maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraiankarena bagi Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat sebagai suami ister ;10 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Termohon selalu menuntut banyak hal dari Pemohon, seperti Termohonselalu meminta di belikan televisi dan motor kepada Pemohon, ketikaPemohon meminta Termohon untuk bersabar, Termohon tidak mau danmalah marah sambil berkatakata kasar dan kotor kepada Pemohon,dan hal ini menyakiti hati Pemohon;4.2.

Bahwa Rumah Tangga Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh masingmasing keluarga, namun tidak berhasil, sehinggaPemohon telah berketatapan hati untuk menceraikan Termohon melaluiPengadilan Agama Maninjau ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketuamelalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Maninjau untuk menetapkan haripersidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1.

PA.Minkasar dan kotor kepada Pemohon dan Termohon tidak mau melayanimakan dan minum Pemohon, kalau Pemohon pergi bekerja kesawahtidak pernah disediakan bekal oleh Termohon; Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2015, karena sewaktu Pemohon dan sedang kerja disawahTermohon minta izin kepada Pemohon untuk buang air, namun tidakkunjung kembali, Kemudian Pemohon menyusul Termohon dan ternyataTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain di dekat semaksemakdan ini sangat menyakitkan hati

Igoic olsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan

Bahwa akibat Termohon selalu menuntut nafkah wajib yang berlebihanmaka antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dengan permasalahan yang sama sehingga Pemohonmerasa merasa sakit hati dan menderita bathin yang berkepanjangan ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran/nasehat kepadaTermohon akan tetapi usaha Pemohon tersebut selalu tidak berhasil danselalunya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; .

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Pemohon sangatmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan, dan untuk mengakhiripenderitaan bathin tidak ada jalan lain yang Pemohon harus ditempuh,kecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohondengan cara perceraian karena bagi Pemohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama dengan Termohon sebagai suami isteri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon ke hadapan

dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 301 3/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

ternyata Tergugat tidak menepati janjinya kemudianpergi dari rumah dengan meninggalkan hutang yang harus Penggugatbayar, semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang empat bulan ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa jin casu kurun waktu selama lebih kurang empatbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Resume Biaya Perawatan tanggal 09 Januari 2008 yang dikelurkan olehAbidin Bendahara Penerima pada Rumah Sakit Bersalin Permata Hati,bukti P.4;5.

anak Pemohon tertulis Jiyaad Putra Muzaki dan bukti P.2tentang foto copy Kartu Keluarga nama anak pertama Pemohon tertulis JiyaadPutra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan bukti P.2 tersebut,menurut Hakim tidak terjadi kesalahan penulisan nama anak Pemohon, karenapada kedua bukti tersebut tertulis nama anak Pemohon Jiyaad Putra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang Resume BiayaPerawatan yang dikelurkan oleh Abidin sebagai Bendahara Penerima RumahSakit Bersalin Permata Hati

, tanggal 09 Januari 2008, mencantumkan pasienNy Firdaus Alkatiri masuk pada tanggal 08 Januari 2009 dan tanggal keluar 09Januari 2009, dengan demikian menurut Hakim bahwa surat yang dikeluarkanoleh bendahara tersebut dikeluarkan 1 (satu) tahun (tahun dikeluarkan surat08 Januari 2008) sebelum pasien Ny Firdaus Alkatiri masuk sebagai pasien diRumah Sakit Bersalin Permata Hati, (tahun pasien masuk di Rumah SakitBersalin Permata Hati tanggal 08 Januari 20019) sehingga surat tersebuttidak mempunyai kekuatan

Dengan adanya kejadian yang berulang ulang tersebut pemohonyang sekaligus suami merasa sakit hati dan hilang harga dirinyakarena tidak dihargai oleh termohon , oleh pemohon termohonHal 2 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.

Lalu dalam pertemuan pada minggu 23 Oktober 2016 jam 19.30 WIBdirumah mertua pemohon / ortu termohon , oleh pemohonmemberikan pilihan kepada termohon karena sudah tidak tahan lagimenahan sakit hati dan merasa sudah tidak dihargai lagi olehtermohon yaitu untuk tidak lagi melanjutkan hubungan suami istriyaitu bercerai dan termohon berkata bahwa SAYA JUGA BISAMENCARI LAkKI LAKI YANG LAIN YANG BERPENGHASILAN LEBIHAGAR TERMOHON BISA GIDUP LEBIH LAYAK Dengan adanyahal tersebut Pemohon mengajukan permohonan

Dengan adanya kejadianyang berulangulang tersebut Pemohon sakit hati dan hilang harga dirikarena tidak dihargai oleh Termohon, maka seketika itui Pemohon mengajakTermohon ke rumah orang tuanya yang lokasinya tepat dibelakang rumahPemohon yaitu di Dukuh XXXX Rt XX Rw XX Desa XXXX Kec Pati Kab Patiserta menyerahkannya kepada ibu Pemohon yaitu ibu XXXX ;Hal 8 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.

diambil oleh Majelis sebagai kaidahhukum, yaitu bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat tinggalkediaman bersama, salah satu pihak tidak bersedia meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup dijadikan alasanperceraian ;Menimbang, bahwa bilamana suami isteri dalam kehidupan rumahtangganya telah terjadi percekcokan yang terus menerus, semua usahaperdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yangdemikian seharusnya dapat diartikan bahwa hati

dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluargadan/atau orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara, sehinggatelah cukup jelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi beserta penyebabnya ;Mengingat firman Allah dalam AlQur'anul Karim Surat Al Bagorohayah 227 yang berbunyi :aglc apa AW la gall ge jel sArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.

No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahtidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2017 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahdan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun

saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi 2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama beumah tanggabersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahjujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Januari 2017sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebuttidak tercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat;9. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;10. Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanHal. 3 dari 14 Hal.

Putusan No.634/Pdt.G/2020/PA.Bnmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka

dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana