Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samak siman simar semak simah sifak simas
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Mnd
Tanggal 11 Mei 2015 — - Terdakwa DADANG SUPRIYATNA
128 — 13
  • Ronny Budiman, MKM(2) Pejabat Penandatanganan SPM(PPSPM) : Joice Jacelin Limpele, S.E(3) Bendahara Pengeluaran : Ermita, SKM(4) Pengelola SAI/SIMAK : 1. Vera Maidangkay, SKM2. Merry Tumundo, SKM(5) Staf Pengelola : 1. Stella Kolibu, SKM2. Maria Dumais, SKMBahwa saksi Dr.
    Ronny Budiman, MKM2) Pejabat Penandatanganan SPM(PPSPM) : Joice Jacelin Limpele,S.E3) Bendahara Pengeluaran : Ermita, SKM4) Pengelola SAI/SIMAK : 1.Vera Maidangkay, SKM2.Merry Tumundo, SKM5) Staf Pengelola : 1.Stella Kolibu, SKM2.Maria Dumais, SKMBahwa benar saksi dr. RONNY BUDIMAN sebagai Pejabat PembuatKomitmen (PPK) sebelum menetapkan spesifikasi tekhnis barang danHarga Perkiraan Sendiri (HPS) sebelumnya mendapat surat dari dr.SANDRA J.L ROTTY;Bahwa benar saksi dr.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-05-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 25 April 2016 — Ir.ZAINAL HANAFI Bin M.ZAIN SULAIMAN.
67 — 26
  • ProgramSosialisasi Kopertis Wil Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
160 — 348
  • Dan jika kita simak keterangan saksi Para Penggugat Intervensididepan sidang yang bernama La Ode Musahi selaku mantan Kepala DesaMadongka yang menerangkan bahwa saksi mengontrak tanah kebun kelapa LaOde Ampo tersebut selama 10 tahun dan nanti berakhir sampai dengan tahun2022, ditambah pula dengan bangunan fondasi/Tower hasil penjualan tanahsengketa oleh Para Penggugat Intervensi melalui Wa Ode Siti Halisa, Wa OdeSiti Kamaria (Penggugat Intervensi VI) serta Wa Ode Siti Fajriah (PenggugatIntervensi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-05-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2023/PN Yyk
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
ROKY AL FAIZAL,SH.MH.
Terdakwa:
SUSI AMBARWATI ,SH.
123 — 99
  • , simak angka dan masalahnya yang diakses dari laman https:www.hukum online.com/berita/a/mau-tahu-biaya-penanganan-perkara-korupsi-simak-angka-dan-masalahnya-lt5733f0ea01aea/ terbit tanggal 12 Mei 2016;
  • Fotokopi artikel Jaksa Agung Bicara Biaya Usut Kasus Lebih Besar daripada Korupsi Kelas Teri, yang diakses dari laman: https://news.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-05-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 25 April 2016 — Drs. RAMLI RASYID, M.si, Mpd.
150 — 47
  • (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK BMN tanggal 14 Juni 2011 Senilai Rp. 18.700.800.Pengembangan staf tak bergelar(satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf tak Bergelar dalam negeri Pelatihan MetodologiPengajaran tanggal 08 Desember 2011 Senilai Rp. 36.000.000.3 (tiga) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf Tak Bergelar dalam negeri pelatihan MesinProduksi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 13-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 159/PID/2018/PT MDN
Tanggal 19 Maret 2018 — JAYA MITA BR. GINTING
110 — 171
  • Penggugat sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan tanpa terlebih dahulumenguraikan secara rinci, dan konkrit, serta individual tentang kerugianPenggugat tersebut adalah merupakan gugatan yang nyatanyatamelanggar syarat fundamental yang ditentukan secara imperatif olehhukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R. pada pokoknya menegaskanbahwa "gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterirna, karenatidak dirinci kerugian yang dituntut Penggugat", (simak
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn
Tanggal 19 Juni 2012 — - DEWI KAMARIAH
36 — 10
  • Saksi: Ahmad Husin, ST, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Operator Simak BMN Politeknik Negeri Medan.Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi yaitu mendata seluruh barang milikNegara yang berada dilingkungan Politeknik Negeri Medan.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Dewi Kamariah.Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana penyedia barang.Bahwa saksi tidak tahu kapan penyerahan barang tersebut.Bahwa saksi ditunjuk sebagai Panitia Penerimaan Barang.Bahwa saksi tidak tahu tentang surat keputusan pengangkatan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 50/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 4 Nopember 2015 — 1. H. Idham Khalid, SH. Selaku Penggugat – I; 2. Ir. Astiani Rahmi M.Si., Selaku Penggugat – II; 3. Hamzah Lau, SH., Selaku Penggugat – III; 4. Gunawan., Selaku-Penggugat – IV; untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N : Walikota Makassar untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
88 — 31
  • seterusnyamengambil sikap terhadap pelanggaran disiplintersebut ;e Para Penggugat Keliru jikamemandang persoalanpemberhentian dari jabatan strukturaldari sudut pandang PeraturanPemerintah Nomor 100 Tahun 2000tentang Pengangkatan PNS DalamJabatan Struktural sebagaimana telahdiubah dengan Peraturan PemerintahNomor 13 Tahun 2002, oleh karenaPemberhentian Para Penggugat darijabatan struktural a guo adalah hasilseleksi dan ini merupakanpelaksanaan UndangUndang Nomor5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara, (Simak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 979/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Desember 2013 — ARIYO SUTANTO DKK VS ANITA LUCIA KENDARTO, SH., MKn DKK
60 — 12
  • Merekadalam petitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadap putusan Hakim.Terkait hal ini simak juga Turut Tergugat Mengajukan Rekonpensi ;Perlunya diikutsertakan Turut Tergugat dalam gugatan menurut pendapat Mahkamah Agungdalam Putusan No.1642 K/Pdt/2005 adalah karena "dimasukkan sebagai pihak yang digugatatau minimal didudukkan sebagai Turut Tergugat.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K/PM.II-10/AD/V/2021
Tanggal 29 Juli 2021 — Oditur:
Reman, S.H., M.H.
Terdakwa:
Dony Setiawan
133 — 53
  • Selama berdinas sebagai TNI AD Terdakwa belum pernahikut tugas operasi dan kegiatan seharihari Terdakwa dikesatuannya hanyalah membantu untuk membuat SIMAK BMNserta membuat jamur siam.: Bahwa dalam perkara Terdakwa dipersidangan Oditur Militermengajukan barang bukti berupa:1) Barangbarang:Hal. 50 dari 96 Hal.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 263/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : Anita Lucia hendarto SH, Mkn Diwakili Oleh : KRISTIAN H. SINAGA, SH.
Terbanding/Penggugat : Ariyo Sutanto
Terbanding/Penggugat : Damayanti
Turut Terbanding/Tergugat : Ninik Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : Michael Firman Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central asia Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan kpra Surabaya I
Turut Terbanding/Tergugat : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta barat
66 — 37
  • Terkait halini simak juga Turut Tergugat Mengajukan Rekonpensi ; Perlunya diikutsertakan Turut Tergugat dalam gugatan menurut pendapatMahkamah Agung dalam Putusan No.1642 K/Pdt/2005 adalah karena"dimasukkan sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkan sebagaiTurut Tergugat. Hal ini terjadi dikarenakan adanya keharusan pars pihak dalamgugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat yang lainlain itu makasubjek gugatan menjadi tidak lengkap."
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 159/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Agustus 2018 — TIOMAN NABABAN VS MUSNANI DKK
44 — 32
  • Penggugat sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan tanpa terlebih dahulumenguraikan secara rinci, dan konkrit, serta individual tentang kerugianPenggugat tersebut adalah merupakan gugatan yang nyatanyatamelanggar syarat fundamental yang ditentukan secara imperatif olehhukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I pada pokoknya menegaskanbahwa "gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterirna, karenatidak dirinci kerugian yang dituntut Penggugat", (simak
Restatement Cessie
Author : Rahmad Setiawan; J. Satrio;
Cessie
6408 — 13660
  • Beberapa segi lembaga hukum cessie perlu mendapat perhatian, yaitu1. pengertian tentang cessie perlu diseragamkan agar dalam pelaksanaannya bisa  menghasilkan keputusan yang baik;2. bahwa penyerahan benda-benda tak bertubuh yang bukan berupa ... [Selengkapnya]
  • Teori Abstrak berdasarkan kepada Pasal 1359 dan Pasal 1341 ayat 2 BW Teori initetap berpegang kepada redaksi Pasal 584 BW yang hanya mensyaratkan adanyatitel dan sama sekali tidak mensyaratkan titel yang sah.Yang penting untuk kita simak lebih lanjut adalah apa pengaruhnya untukpembicaraan kita tentang Pasal 613 BWTeori Abstrak tidak melaksanakan pendapatnya secara konsekuen.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Lbj
Tanggal 9 Nopember 2016 — Paul Sumito melawan Veronika Syukur,dkk
112 — 56
  • (Simak PositaGugatan angka 5 s/d 7). Lebih lanjut dalam positanya angka 8,Penggugat mendalilkan tanah yang dibeli dari Ny. Safira WariliM.Djohani berbatasan langsung dengan tanah yang dibeliPenggugat dari Abdul H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2561 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — SYAFRUDIN CHATIB, DKK VS KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, DKK
151 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh aset yang menjadi objek gugatan adalah milik negara dantercatat dalam SIMAK BMN (Sistem Informasi Manajemen AkuntansiKeuangan Barang Milik Negara) Nomor 01 Tahun perolehan tanggal31 Desember 1957 Kode Barang 2.01.01.04.001.10;c. Posita gugatan Penggugat tidak sesuai dengan petitum.
    SosialJuncto Pasal 28H UUD Negara Indonesia Tahun 1945;Bahwa, Surat Menteri Agama Nomor 15 Tahun 1985 dan SK MenteriAgama Nomor SJ/B.IV/1/KS.01.1/96296/1996 tersebut tidak adarelevansinya dengan objek gugatan a quo sebab objek gugatan a quosejak awal bukanlah rumah negeri/dinas sebagaimana dimaksud dalamsurat keputusan menteri agama tersebut, melainkan milik Para PemohonKasasi sebagaimana diuraikan di atas dan dalam gugatan;Bahwa, Surat Keputusan Menteri Agama tersebut tidak ada hubungannyadengan SIMAK
    BMN Nomor 01 Tahun perolehan tanggal 31 Desember1957 sebab objek gugatan a quo bukanlah asset negara karena tidak adasatupun bukti jika objek gugatan a quo termasuk yang pernah diserahkanoleh YPMII kepada negara/Tergugat ;Andaikatapun penyerahan asset quadnon benar, maka tidaklah relevandihubungkan dengan SIMAK BMN tahun 1957 sebab penyerahan assettersebut baru terjadi pada tanggal 12 Oktober 1988;Bahwa, penentuan rumah dinas seharusnya sejak awal ketika rumahtersebut selesai dibangun bukan sepuluh
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.SRG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
110 — 65
  • Bahwa tidak ada tidak tenggang waktu terhadap Peta Bidangtersebut sampai dengan terbit menjadi sertipikat, Karena sampai dengantercatatnya di SIMAK BMN, tetap berlaku dan tidak menjadi hilangsebagai Aset Negara, karena definisi dari tanah aset negara adalahtanah yang dibeli melalui APBN/APBD, kriteria tanah negara bisa hasilpembeli, perjanjian bisa beli, bisa hibah.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-05-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 25 April 2016 — ELFINA, SE Binti DJAKFAR N
109 — 66
  • ProgramSosialisasi Kopertis Wil Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 20-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Januari 2016 — Drs. Moch Soewandhy Dkk melawan 1. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II, (dahulu sebelum ada pemekaran wilayah disebut Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya) Dkk
113 — 34
  • Kodam V/Brawijaya telah dilaporkan keMenteri Keuangan melalui SIMAK BMN dan telah dialkukan audit oleh BPKdengan hasil wajar tanpa perkecualian.2) Saksi 2 NY. SRI RATNA HARTATIK, S.E.Bahwa Saksi beserta orang tuanya menempati rumah Jl. Johar II No.4 Surabayasejak tahun 1965.Bahwa orang tua Saksi atas nama Peltu Kasiyanto meninggal tahun 1974.Bahwa yang menempati rumah di Jl. Johar , Il dan Ill Surabaya adalahsemuanya anak purnawirawan TNI AD cq.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 54/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 April 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II VS KLIWON, DKK
115 — 52
  • April 2009 Nomor : 570 528 Perihal Mohon Penjelasan tersebut,maka semakin terang: bahwa tidak benar tanah objek perkara merupakan hak milik' atau hakgarap' atau 'hak dengan nama apapun' dari para Penggugat;bahwa untuk penyelesaian tuntutan/garapan masyarakat (incasu paraPenggugat) atas areal eks HGU (incasutanah objek perkara) diserahkanpengaturan, penguasaan, pemilikan, pemanfaatan dan penggunaannyakepada Gubernur Sumatera Utara setelah memperoleh pelepasan asset dariMenteri yang berwenang (mohon simak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-03-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 64-K/PM.II-09/AD/IV/2013
Tanggal 25 September 2013 — Sertu Sartono, NRP. 21080699941187
88 — 29
  • Jika kita simak maknadari kalimat diatas, maka sesungguhnya pembentuk undangundang ingin memberikan suatu kekuatan mengikat yang samaantara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundangyang dibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwakedudukan tersebut hanya ditujukan bagi para pihak yangmembuat perjanjian saja, artinya meskipun suatu perjanjiandipersamakan daya mengikatnya dengan undangundang, namunbukan berarti bahwa perjanjian memiliki kedudukan sepertiundangundang yang dapat berlaku