Penggugat trauma tinggal bersama di rumah Orang tua Tergugatkarena Orang tua (bapak) Tergugat sudah di hukum karena melakukanpencabulan kepada tetangganya yang masih dibawah umur;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 4 bulan;6.

rumah Orang TuaPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebihn dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma

/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebih dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma

dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Grecea Thufaylah Mufidah3. bahwa, sejak + 6 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiru pada pipi sebelah kiriPenggugat, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemudengan Tergugat;6 Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 6 Februari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat, dan sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya suami isteri

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiri pada pipi sebelah kiri Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 6Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat, dan sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiru pada pipi sebelah kiri Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 308309 RBg, secara formil danmateril alat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiri pada pipi sebelah kiriPenggugat, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemudengan Tergugat;3.

venous pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napasresikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normalAbdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanbahwa terdapat luka di dahi bagian kanan didugadiakibatkan oleh trauma

bedah jenazah(Autopsi);Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka didada tepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab9kematian di duga disebabkan oleh trauma

pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napas13resikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normal;e Abdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwaterdapat luka di dahi bagian kanan diduga diakibatkanoleh trauma

41/Pid./2013/PT.TK.e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70/ 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

jenazah( Autopsi );e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor: 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

Plix1l1%cm: Luka robek pada lutut kiri PLD 2 x 1 x lcm.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma sepertidi atas di duga oleh karena trauma tumpul dan penyebabkematian di duga akibat benturan keras pada daerah kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(4) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang lalu Lintas Dan Pengangkutan Jalan.DanKeduaBahwa ia terdakwa Juliadi Syahputra, pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013sekira pukul 13.51 Wib atau

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan:Kepala : Luka koyak di kepalaLeher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainanTangan : Tidak kelainan.Kaki : Tidak kelainan.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar, luka seperti di atas di dugadiakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Sempurna Br.

Ujur Banjar Nahor denganhasil pemeriksaan luar, luka seperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Ferli P mengalami lukaluka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 04/II/2013 yang diperiksadi Desa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan dikeluarkan pada tanggal 07 Februari 2013yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan luarluka seperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Efraim mengalami lukaluka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 05/II/2013 yang diperiksa diDesa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan dikeluarkan pada tanggal 07 Februari 2013 yangdibuat dan ditandangani oleh dr.

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan luar, lukaseperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Sempurna Br. Gintingmengalami luka luka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 06/II/2013yang dikeluarkan di Desa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan ditangani tanggal 07 Februari2013 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

berubah menjadikasar dan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat pernah melemparPenggugat dengan bantal ketika Penggugat hendak membangunkanTergugat untuk sholat subuh dan Tergugat juga pernah mengusirPenggugat, selain itu ketika Penggugat sakit di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapbiaya pengobatan Penggugat dan juga tidak membantu. merawatPenggugat;e Karena tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, bilaPenggugat meminta uang belanja, Tergugat malah marahmarah danmengatakan kalau Tergugat hanya ingin menafkahi adik Tergugatdaripada Penggugat, selain itu Penggugat pernah diusir oleh Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Maret 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugatpernah diusir oleh Tergugat pada saat Penggugat ikut Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasardan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

keterangan Penggugat di persidangan, makapokok perkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 bulandan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan secara lahir maupun batin disebabkan masalah ekonomi, jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasar dansemenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

Bahwa akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI Alias KOLOKmengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2878/VER/VII/2019 tanggal 15 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr. MAYA SUSANTI dokter padaPuskesmas Stabat dengan hasil pemeriksaan :1. Kepala: Tidak dijumpaikelainan. 2. Wajah: Tidak dijumpai kelainan. 3. Leher: Tidak dijumpai kelainan.4. Dada: Tidak dijumpai kelainan. 5.

Kesimpulan : Dijumpai luka memar yangdiakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

yang saat itu ada di dekat terdakwa ke arahpunggung belakang sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali hingga kayu tersebutpatah menggunakan ke dua tangan terdakwa, kemudian saksi EDIHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN StbSYAHPUTRA saat itu mencoba melerai agar tidak memukul lagi ke saksiKHAIRUL EFENDI dan saksi EDI SYAHPUTRA menyuruh terdakwa untuk pergi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korbanKHAIRUL EFENDI Alias KOLOK mengakibatkan Iuka memar yang diakibatkanoleh trauma

Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan : Dijumpai luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiterhalangnya pekerjaan seharihari.Menimbang, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

panjang seitar 12 meter yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI AliasKOLOK mengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma

Bahwa pada tanggal 4 Desember 2010, Tergugat kembalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat berupapelemparan' bantal ke muka Penggugat dan dilanjutkandengan membanting perabot rumah tangga yang membuatPenggugat merasa ketakutan dan trauma atas kejadianmenimpa dirinya pada beberapa saat sebelumnya, saatitu Penggugat mulai menyadari bahwa keselamatanjiwanya mulai terancam dan sudah tidak aman lagi hidupbersama Tergugat.

Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanyakarena dipukul oleh Tergugat hingga matanya lebam danbengkak serta tidak dapat melihat selama beberapa harinamun akhirnya Penggugat kembali lagi membina rumahtangga bersama Tergugat setelah Penggugat di telpon dandibujuk oleh orang tua Tergugat;Bahwa kemudian atas sepengetahuan Tergugat, Penggugattelah pulang kembali ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi terhadap Penggugat yang menyebabkan Penggugatmenjadi trauma

belanja kepada Tergugat, Tergugat jugasuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena dipukul oleh Tergugat hingga matanyabengkak dan tidak dapat melihat selama beberapa hari,akan tetapi Penggugat akhirnya kembali lagi bersamaTergugat setelah di telepon dan di bujuk oleh orangtuanya Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat telah pulang kembali ke rumahorang tuanya karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat menjadi trauma

melemparperabotanrumah tangga serta suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya tetapikemudian atas nasehat orang tua Tergugat, akhirnyaPenggugat kembali membina rumah tangga bersama Tergugat,namun karena Tergugat melakukan~ kekerasan fisik lagiterhadap Penggugat maka sejak bulan Desember 2010Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya karena Penggugat sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa takut dan trauma

adanya keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sebagai berikutPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang berujung pada kekerasan fisik yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat disebabkan karena Tergugatyang selalu mengatakan Penggugat adalah wanitamaterialistis setiap Penggugat minta uang belanjakepada Penggugat;Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena Penggugat merasa takut,trauma

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 16 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain hal tersebut diketahui

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat, selain itu karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan dan Penggugatyang meninggalkan

SeldaMuafika, umur 5 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danPenggugat yang meninggalkan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selain ituTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.0857/Pdt.G/20 16/PA/Bdw.3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selainitu Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain

FERESLI dan ALDI mengakibatkan luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma tumpul) berdasarkanVisum Et Rivertum No. 344/I/VRSUK/2017 tanggal 23 Pebruari 2017 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.

milik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib,terdakwa kembali bersama dengan temannya yang bernama DONI, FERESLI danALDI (ketiganya belum tertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibirsaksi korban, kKemudian datanglah masyarakat untuk memisahkan, bahwa akibatperbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturansesuatu. benda (trauma

Menyimpulkan akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4 cm danluka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturan sesuatubenda (trauma tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukaniperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari pada hari rabu tanggal 22 Pebruari 2017sekira pukul 19.30 wib, terdakwa bertemu dengan saksi korban di warnet RDNET Dusun XIl Gg Mardisan Desa Bangun Sari Kecamatan

kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersama dengan temannyayang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belum tertangkap),terdakwa langsung memukul saksi koroban dengan menggunakan tangan dankakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban; Bahwa benar kemudian datang masyarakat untuk memisahkan; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipisebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

motormilik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersamadengan temannya yang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belumtertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakantangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban, laludatang masyarakat untuk memisahkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

BODONG binti LA SALEHA yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpat jabatan oleh dr.HERWINA, dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo yangmenyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi ANDI ARAS alias ARAS Bin DAENG MARALA (bersumpah), padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat terdakwa menganiaya Hj.

HERWINA, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang menyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 09.00 Witatersangka melempar pasir kearah Hj. Bodong namun Hj.

Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo KabupatenSidenreng Rappang tanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan :Nampak luka lecet pada bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti

Bodong Binti La10Saleha yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan : Nampak luka lecet pada bibir atasukuran : % x % x 2 dan Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran :% x %x %, dengan kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Unsur Melakukan Penganiayaan telah

secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :tergugat marahmarah atau emosi saat penggugat terlanbat ulang kerja,meskin penggugat telah menyampaikan bahwa keterlambatan penggugatkarena kondisi jalan yang macet;tergugat menyakiti badan penggugat dengan jalan memukul hingga memarbahkan sampai mengeluarkan darah;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan tempattinggal bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugathingga memar bahkan sampai mengeluarkan darah.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanNovember 2015 sampai sekarang, penggugat pergi dari kediamanbersama karena trauma dipukul tergugat.Bahwa keluarga sudah tidak bersedia lagi mendamaikan penggugat dantergugat.2.

dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi I menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sering marahmarah dan emosi saat penggugat terlambat pulang kerja.Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dan sampaimengeluarkan darah, akhirnya pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dansampai mengeluarkan darah.e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidakpernah bersatu kembali.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangan dibawahini.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memardan sampai mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi dari kediaman bersamakarena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali.Menimbang, bahwa sejak berpisahnya penggugat dan tergugat, antarapenggugat dan tergugat tidak ada lagi komunikasi sampai saat ini, menunjukkanbahwa perselisihan penggugat dan tergugat adalah perselisihan

melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa tidak ada masalah antara saksi korban dengan Terdakwa tersebutsebelumnya;Bahwa yang saksi korban lakukan saat itu, melarikan diri kerumah KepalaDesa dan kemudian pergi melapor kepada Polisi di Polsek Gido;Bahwa jarak saksi korban dengan Terdakwa saat saksi korban diancamberjarak sekitar 4 (empat) meter;Bahwa atas permasalahan tersebut sudan ada perdamaian secarakekeluargaan;Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri;Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Gstkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang

ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah mengancam saksikorban dengan menggunakan 2 (dua) bilah pisau pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekira jam 17.30 Wib di Desa Hilimbana Dusunl , Kec.Sogaeadu,Kabupaten Nias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eridengan cara berdiri dan menarik pisau dari pinggangnya lalu mengacungkannyadengan berkata kubunuh kau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itusaksi korban langsung lari pergi kKerumah Kepala Desa sehingga saksi korbanmenjadi trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri; Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang dipegang Terdakwatersebut;Halaman 7 dari 9 Putusan

Nomor 94/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban menjadi trauma dan ketakutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian unsurini telah terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHPidana telah

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ;Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya;Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kiri saksikorban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan semppat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kirisaksi korban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan sempat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan ternyata benar saksi melihat saksi korban yang pada saat itusedang duduk berlumuran darah dari punggung sebelah kanan, kemudian saksi langsungmelakukan kordinasi dengan pihak security mendatangi saksi sambil membawa terdakwabeserta barang bukti berupa (satu) bilah pisau dapur, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti langsung dibawa ke Polsek Metro Pasar Minggu untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilihat dan diperiksa barang bukti berupa : 1(satu) buah pisau dapur.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaanberdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telah dilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwasaksi korban SARITWAN alias IWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atassebelah kiri akibat trauma

saksiSUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawa terdakwa beserta barang bukti kePolsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutan lebih lanjut, sedangkan saksi korbandibawa ke Rumah Sakit Umum daerah Pasar Rebo dan berdasarkan Visum Et Repertum RumahSakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telahdilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwa saksi korban SARITWAWN aliasIWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atas sebelah kiri akibat trauma

Tergugat memiliki isfat tempramen = sering memukul Penggugatmenggunakan tangan dibagian kepala hingga mengakibatkan luka lebamdan trauma psikis bagi Penggugat;;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3bulan;6.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melarang Penggugatmendekati keluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yanglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Jbglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya; Tergugatsering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugat seringmempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehingga menimbulkanmasalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfat tempramen seringmemukul Penggugat menggunakan tangan dibagian kepala hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma

diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya;Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatandatrauma tersebut disebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa BELA JURBENAD SUBAKTI alias BELA pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2009 sekira pukul 22.20 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan Januari 2009, bertempat di depanwarung tuak Dusun VIIl Desa Gajah, Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan,atau setidaktidaknya

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaandijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul, dimana akibatdari perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi korban merasa tidak senangdan melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Asahan untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 8 Juni

Abdul Manan Simatupang Kisaran denganhasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul dimana surat Visum et Repertum dikeluarkan padatanggal 23 Januari 2009, namun Hakim Pengadilan Negeri Kisaran menyatakan timbulnya rasa sakit dan luka maupun memar yang dialami oleh saksikorban adalah bukan sematamata perbuatan yang disengaja oleh Terdakwauntuk melukai BUDIMAN SIAHAAN, akan tetapi hal itu disebabkan oleh Terdakwa berusaha melepaskan dan membela diri dari

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainantersebut diatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimanatercantum dalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal3 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria YessicaSallyvania, dokter pada RS Pelita Anugrah Mranggen Demak. Bahwa tidak benar saksi korban telah mengganggu Ayu (anakTerdakwa).

Terdakwa menyatakan pada saat kejadiantidak ada orang yang melihat , sedangkan saksi tetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari 2017yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter pada RS PelitaAnugrah Mranggen Demak dengan kesimpulan SYAMSUL FALLAH binNAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebut diatasterjadi karena trauma

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan, ditunjuk dan menjadi bagian yang

SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat sampai memar sehinggaHal. 2 dari 9 halaman Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.MtpPenggugat mengalami cidera berat, karena kejadian tersebutmembuat Penggugat merasa trauma;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti perasaan Penggugat;C. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;8.

PA.Mtp, dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya.Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita nomor 1 (Satu) sSampai posita nomor 6 (enam) adalahbenar; Bahwa tidak benar posita nomor 7 (a) yang benar Penggugat selaluingin menang sendiri dengan pertanyaan yang dia berikan padahal sudahada pertanyaan sebelumnya yang ada pertanyaan no 6 bentuk cekcokmulut dan saling pukul, bukan dianiaya sampai memar bahkan trauma

tinggalbersama; Bahwa Tergugat tidak bersedia cerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugatmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tidak benar alasan Tergugat yang benar Penggugat tidakpernah ingin menang sendiri, Penggugat sudah tidak sanggup lagi tinggalbersama Tergugat karena Tergugat sering memukul dan menganiayaPenggugat sampai bibir lukaluka sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untukmengajak balikan, kemudian Penggugat pun pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sungai Sipai sampai sekarang ini dan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat tegaskan sekali lagi bahwa Penggugat tidakpernah mempunyai lelaki simpanan atau pun orang ketiga, disiniPenggugat membuka sidang dengan benar semuanya Penggugat inginbercerai karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi karena sakit hatibahkan Penggugat trauma

Tergugat jugamempunyai masalah ejakulasi dini saat berhubungan = intim.Tergugat juga menolak untuk menemani penggugat untukmengobati rasa takut dan trauma tersebut ;wonnnaee Bahwa penggugat dan tergugat masih serumah namun pisahranjang sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, penggugat tidur bersamacucu angkat sementara tergugat tidur sendirian ;Hal. 5 dari 16 Put. No. 0310/Pdt.G/2016/PA.Ktbw Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan kembalipenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;2.

penggugat dan tergugat berjalanharmonis dan akur akur Saja, saksi tidak pernah melihat merekabertengkar, menurut informasi dari penggugat sebulan yang lalubahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonissejak awal pernikahan, penyebabnya karena tergugat tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada penggugat ;w Bahwa penyebab lainnya adalah penggugat merasa takut dantrauma saat berhubungan intim dengan tergugat dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk mengobati rasa takutdan trauma

sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat (Syafrudin bin Maspalah AZ)dan (Nuriyani binti Arbain), telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya kedua saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, berdasarkan cerita penggugat kepada saksibahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah yang layak kepada penggugat karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, selain itu penggugat merasa trauma

dantakut ketika akan berhubungan badan dengan tergugat, dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk berobat untuk menghilangkan rasatakut dan trauma tersebut, penggugat dan tergugat masih tinggal serumahnamun telah berpisah tempat tidur, pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil.

perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Maret 1987, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga, tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga karena tergugat tidak mempunyaipekerjaan, selain itu. antara penggugat dan tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan normal sebagaimana layaknya pasangansuami istri, penggugat merasa takut dan trauma

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014 denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagian lengan sebelahkanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar 1(satu) cm, tepi tidakrata.Kesimpulan : yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul.Hadlaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Msb.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.2.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.3.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terhadap faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang

Sri Rahayu Alimuddin, Dokter Puskesmas MalangkeBarat, tertanggal 22 November 2014 dengan hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada bagian lengan sebelah kanan, denganpanjang 6(enam) cm dan lebar l(satu) cm, tepi tidak rata.dengankesimpulan luka yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasperbuatan terdakwa yang telah memukul dan memarangi saksi korbanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit pada tubuh saksi korban,Majelis Hakim berpendapat bahwa