Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 3 Februari 2014 —
135
  • Olehkarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama AnakPertama umur 3 (tiga) tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anak Penggugatdengan Tergugat berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.Apabila anak Penggugat dengan Tergugat, ingin bersama Tergugat,Penggugat
    bulan lamanya, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan
    lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal 10 dari 14 hal Putusan No: 0042 /Pdt.G/2014/PA .Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sukamelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, seperti: Tergugat menyulutbetis dan pangkal lengan Penggugat dengan puntung rokok sehinggamemar, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga PenggugatHal. 2 dari 15 hal.
    Tergugat suka pulang larut malam.Jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkata kasar dankotor yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat suka melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga. Bahwa puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada pertengahan Maret 2013, akibatnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi ke rumah orang tuaPenggugat di Kota Padang.
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHal. 11 dari 15 hal.
Register : 06-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0923/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
40
  • Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati;;4.
    Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dengan perempuan laindan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati
    Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dengan perempuan laindan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati
    relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati
Register : 12-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7028/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 25 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2011 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah berpacaran dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon menjadi sakit hati;.
    tempatkediaman di Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berpacaran lagi dengan lakilaki lainyang membuat Pemohon sakit hati
    perkara dapat diajukan5berdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Oktober 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah berpacaran dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon menjadi sakit hati
    sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telahberpacaran lagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 20-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1199/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Tergugat bernama RafaelAbdul Muzaki dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu pada Juli2013 Penggugat bekerja ke luar negeri, Karena mendengar Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain lalu Penggugat pulang ke tanah air bulan Februari2015 dan ternyata kabar tersebut benar adanya, hal itu yang membuatPenggugat sakit hati
    yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, lalu pada bulan Juli 2013 Penggugat bekerja ke luar negeri, karenamendengar Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Purohdan sudah punya anak 1 orang, lalu Penggugat pulang ke tanah air bulanFebuari 2915 dan ternyata kabar tersebut benar adanya, hal itu membuatPenggugat sakit hati
    persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu pada bulan Juli 2013Penggugat bekerja ke luar negeri, karena mendengar Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain bernama Puroh dan sudah punya anak 1orang, lalu Penggugat pulang ke tanah air bulan Febuari 2915 dan ternyatakabar tersebut benar adanya, hal itu membuat Penggugat sakit hati
Register : 13-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1378/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 7 Juni 2016 —
71
  • Bahwa Tergugat bersifat temperamental terhadap Penggugatsehingga menyebabkan masalah sekecil apapun sering menimbulkanpertengkaran, disamping itu Tergugat sering bersikap kasar danberkata kasar terhadap Penggugat akibatnya Penggugat seringmerasa sakit hati maka atas permasalahan tersebut Penggugatberketetapan hati untuk bercerai;3.2.
    Bahwa Tergugat terhitung sejak Januari 2016 sampai dengan saat inisudah tidak bertanggung jawab lagi terkait nafkah terhadapPenggugat maka atas sikap Tergugat tersebut Penggugatberketetapan hati untuk bercerai;3.3. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak terbina denganbaik sehingga jalinan rumah tangga semakin hari semakin tidakharmonis maka atas permasalahan tersebut Penggugat berketetapanhati untuk bercerai;4.
    Bahwaatas permasalahan tersebut di atas Penggugatsudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2587/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 15 Mei 2017 — Kuasa Pengugat vs Tergugat
60
  • Pemohon, malahseringkali mengancam Penggugat, hal ini dilakukan oleh Tergugat melaluiMedia Sosial (face book), pertengkeran ini terjadi pada bulan Nopember 2016,malah Tergugat tidak segan segan mengfitnah Penggugat denganfhoto/gambar yang tidak senonoh/idak pantas selalu jawabannya denganmarahmarah malah tidak segansegan menyakiti pisik Penggugat, karena haltersebut Penggugat terpaksa bekerja ke luar negeri beberapa kali, yang diMedia Sosial, tentu hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan sakit hati
    ,dan merupakan klimaknya ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama Penggugat berangkat ke Taiwan sampai sekarang kurang lebih2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, merasadimanfaatkan, Penggugat sudah berkorban bekerja di Negara orang yangpenuh resiko, tapi balasan dari Tergugat sungguh sangat sakit hati, karenanya2Penggugat
    sudah tidak tahan lagi mempertahankan rumah tangga denganTergugat, merasa sakit hati, karena Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami yang mestinya menafkahi, melindungi, menyayangi Penggugatsebagai istri dari Tergugat dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat,maka tidak ada jalan lain Penggugat terpaksa ajukan Gugatan Cerai kePengadilan Agama Indramayu.Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan ini dan denganhormat Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Indramayu
    terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sebagai suami tidak/kurang mencukupi ekonomi rumah tanggaakan tetapi Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugat berubahsikapnya hingga akhirnya Penggugat dengan terpaksa mengalah berangkatbekerja sebagai TKI ke Taiwan selama Penggugat bekerja di Luar Negeri selalukirim ke Tergugat namun Tergugat sama sekali tidak menghargai malah menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain kemudian atas hal tersebutmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1016/Pdt.G/2010/PA.Smp
Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
374
  • Termohon marahmarah pada pemohon disertai katakata yangmenyakitkan hati pemohon karena pemohon tidak cepatcepatpulang kerumah termohonb. Termohon telah meminta cerai pada pemohon;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangSampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 16. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyaSuami isteri;7.
    Termohon marahmarah pada pemohon disertai katakata yangmenyakitkan hati pemohon karena pemohon tidak cepatcepatpulang kerumah termohonb.
Register : 01-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bkn
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
EDI PURNOMO ALS EDI ALS EKO BIN SIMIN
4527
  • Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa pulang ke rumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan
    Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tadisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil 1 (Satu) buah alat berupaGancu yang terbuat dari besi dengan
    Waluyo yang merupakan kakak kandung dariTerdakwa Edi Purnomo mendatangi Terdakwa yang saat itu berada di PasarLipat kain untuk meminta uang untuk membeli keperluannya dan sarapanpagi, tapi karena Terdakwa pada saat itu belum mempunyai uang, laluTerdakwa menolak sehingga membuat Korban Waluyo menjadi kesal danHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bknmarah sambil memukul kepala Terdakwa dengan tangan, yangmengakibatkan Terdakwa merasa sakit hati, selanjutnya pada pukul14.00 WIB Terdakwa
    pulang kerumahnya yang berada di Desa GeringgingKecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnya Terdakwa bertemudengan istrinya, dan istri Terdakwa mengatakan bahwa Ibu (orang tuaTerdakwa) belum pulang, dari pagi sepertinya Korban Waluyo marah tdisama ibu, dan mendengar perkataan dari istri Terdakwa membuat Terdakwabertambah sakit hati terhadap Korban Waluyo, sehingga timbul lah niatTerdakwa untuk menghabisi nyawa Korban Waluyo, sehingga sekira pukul21.30 Terdakwa keluar rumah untuk mengambil
    Afdo Hasanah,Terdakwa mengakui bahwa dirinya yang telah melakukan pembunuhanterhadap Korban, dan atas pengakuan Terdakwa tersebut pihak keluargamenyerahkan Terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan tersebut karenaTerdakwa merasa sakit hati kepada Korban karena sering mengancam akanmembunuh Saksi Lasiyem Als Lasiyen yang tidak lain adalah Ibu KandungTerdakwa dan Korban.
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1158/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
Hanif Setyono
191
  • Uc hve, LMenerangkan sbb : benar pada hati...........Tanggal.... Teena eaey Jus. WO ZTE 20U0)Sekira jam..........Wib, tersangka telah... heeded. Vigebey. SAP weenie LIN HASdan tertangkap tangan........cccccscecseeseseseesessessecsesssecsecseay seteseesecsscssesseseuesuectesssesseesessecsssseeneeseceresseenveasensSAKSI IINama... a sneearebnannnwercars MU Racne TO RELASTempat / Tal. Lakin. serssvnnssseseeseeensessse KCLAMIMacessove amis mmenighadert wet Berseses sath heSuku Bangsa...
    ,Alamat... mM s SERRE SEE AE ROSES pina Nam ORO eee erence eee ete ener ee eee bennen en eeESeeeaeneeeensesMenerangkan sbb : benar pada hati. Tanggal meccbs tate Pada NAM oo. cccseccccccscesesescscececesertecececeeesSekira jam.......... Wib, tersangka tel Aficstiivinse....... TAnggal....cccseccocccsssesssees JAM vooccecsceesecsccee. WIBdan tertangkap tangan... .
Register : 02-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3295/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Putusan No.3295/Pdt.G/2019/PA.Bks.milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir tahun 2014,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil,Penggugat tidak mau hidup bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak
    bercerai;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak bulan Oktober 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran teruSs menerus, disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati
    Bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati, akibatnya sejak akhir tahun 2014,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;3.
    sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakbulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati
    dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami Isteri) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.
Register : 24-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 969/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
100
  • termohon menikah secara resmi, telah menikahsecara sirri dan kumpul bersama sebagai suami isteri selama 1 tahun serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama RIBU, umur 6 tahun 6 bulan ; Bahwa pemohon dengan termohon menikah secara resmi dan sah setelah anakpemohon dan termohon tersebut berumur 6 bulan, dan setelah pernikahan secararesmi dan sah tersebut dilangsungkan antara pemohon dengan termohon berpisahdan belum pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena termohonbukan pilihan hati
    antarapihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yangberperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa sejak awalpernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidak harmonis karenapemohon merasa termohon bukan pilihan hati
    denganagamanya, keterangannya telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara keterangan saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak awal pernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidakharmonis karena pemohon merasa termohon bukan pilihan hati
    ayat 21, olehkarenanya permohonan pemohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,majelis hakim telah memperoleh persangkaan (Feetelijk Vermoeden) bahwa rumah tanggapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali tanpa melihat siap yang bersalah, oleh karena itu majelishakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon telahpecah (marriage breakdown) dan hati
    nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), mutahberupa uang sebesar Rp. 500.000, (satu juta rupiah) serta nafkah anak setiap bulannya Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan termohon menyatakan menerimanya, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor Tahun 1974 danpasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak serta didasarkan pula pada ;1) AlQuran surat AlAhzab ayat 49 :Artinya: Senangkanlah oleh hati
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat sering melakukan KDRT; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki sifat tempramen terhadap Penggugat.6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 05 Maret 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Tergugat sering melakukan KDRT;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 04-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 1034/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 6 Januari 2014 —
91
  • tidak lagiditunaikan sebagaimana lazimnya dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, terlepasdari alasan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yangdidalilkan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk
    mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua
Register : 04-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 234/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
WILDAN HUSAIN Bin. JAMHUR.
427
  • Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, lantaranTerdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin. SIINkarena telah menikahi mantan istri Terdakwa. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDA NomorAIKFML/TU3.1/1I/2020 tanggal 10 februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. LITA NOVIA ANGRRAINI, dr. TAUFIQ FATCHURROCHMAN, Sp.BS. dan dr. KRISTINA ULI, Sp.FM. pada Rumah SakitUmum Daerah A.
    SIIN kerumah sakit; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    SIIN kerumah sakit;Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.
    Novian Dwi Putrapada Rumah Sakit Umum Daerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDAyang mana telah diperiksa seorang lakilaki atas nama Jumardi Bin Siin,dengan hasil pemeriksaan luka memar pada kepala bagian belakang,perdarahan otak kanan bagian depan, memar pada jaringan di luar otakkirilbagian belakang, setelah dirawat selama empat hari, Keadaan korbanmembaik dan diperbolehkan keluar rumah sakit dengan anjuran kontrol; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati
Register : 21-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • memohon perkara digaibkan, untuk selanjutnyaTermohon telah dipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi denganrelaas panggilan Nomor: 0324/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 30 Juni 2016 dantanggal 29 Juli 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon sehinggamenyakitkan hati Pemohon;5.2. Termohon tidak terima bila diberi nasehat oleh Pemohon;5.3. Termohon sering tidak menghormati Pemohon;5.4. Jika terjadi pertengkaran, Termohon sering minta diceraikan olehPemohon;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2019/PA. Pkb6. Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Juni 2018, pada saat itu Pemohonsedang sakit, Pemohon minta di urusi oleh Termohon akan tetapi Termohontidak mau.
    Pkbmelukai hati Pemohon sebagai kepala rumah tangga sekaligus sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Pemohonkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Pemohon kepadaTermohon;Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang mengusir Pemohon daritempat kediaman bersama adalah suatu sikap yang tidak pantas dilakukan olehTermohon sebagai seorang istri, dan akibatnya terjadi pisah antara Pemohondengan Termohon dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya
    Pkoatas Pengadilan berpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dapat dikategorikan rumah tangga pecah (broken marriage) yang terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan yang tidak dapat dirukunkanlagi, hal ini didasarkan kesimpulan Pemohon di depan persidangan, yakniPemohon berketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon dan Pemohondalam keadaan sehat jasmani dan rohani. hal ini sesuai dengan Firman AllahSWT dalam Alquran Surat AlBaqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam
    (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur.Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,untuk menghindari terjadinya kemudharatan yang lebih besar maka jalanterbaik adalah memutuskan ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul figh yangberbunyi :Celleacl!
Register : 21-10-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4596/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
154
  • Masalah SMS ya, saya sakit hati karena melihat suami saya juga SMS oranglain dan membelikan pulsa;e Masalah ketidak harmonisan rumah tangga karena saya sebagai seorangistri, layaknya tidak sebagai seorang istri tidur di kamar sendirisendiri sejakanak No. 3 masih kecil sampai usia 11 tahun;e Sebagai seorang istri harus butuh kasih sayang, di peluk, di belai, tidurseranjang sambil ceritacerita, di ayomi, di lindungi dan sebagainya.
    rumah Surabaya karena tidakenak sama menantu cucunya ibu, masih tidak diperbolehkan suami pulang;Saya ingin pulang ke rumah tidak boleh sama suami bilangnya jagaperasaan ma, akhirnya saya tidak enak sama suami ponakan, sayaditampung di rumah kakak sambil membantu kakak jualan;Lalu saya lamalama tidak nyaman di rumah kakak, saya ingin pulang kerumah Surabaya masih tidak boleh, lalu saya di kostkan suami yangmembayar uang kostnya;Ya benar pak saya meninggalkan surat, saya jengkel sekali dan sakit hati
    Tapi batinmenyiksa dan sakit hati;8.
    Suami menggugat cerai barangkali ada alasan lain, ya nggak apaapa sayaterima dengan ikhlas dan lapang dada, mungkin sudah jalan terbaik dari Allahuntuk berpisah, biar tidak menyiksa batin saya, hujatan dan hinaan untuk sayayang sangat menyakitkan hati selama 2,5 tahun;Bapak Hakim dan Ibu Hakim Yth : Mohon dengan sangat hakhak sayadiperhatikan untuk hidup saya sampai di hari tua nanti sampai ajal saya tiba Mohondengan hormat diperhatikan;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon
    terwujud, bahkan sebaliknyaapabila kondisi rumah tangga yang demikian dibiarkan maka perselisinan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akanmengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi keduabelah pihak oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalahjalan yang terbaik bagi kedua belah pihak;Halmana sesuai dengan firman Allah dalam surat AlBagorah ayat 227:Co) Ae Es lb GLITZ. 5;Artinya: Dan jika mereka berazam atau berketetapan hati
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 817/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin;6.
    yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat di persidangan , oleh sebab itu berdasarkan pasal 174 HIR bahwapengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengar keterangan para saksidari orangorang yang dekat dengan para pihak, dimana keterangan para saksi menguatkangugatan Penggugat dan para saksi telah berusaha mendamaikan
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
153
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tanggal 16 Mei 2013, terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yang pada hari itupulang bekerja namun tidak memperoleh penghasilan apaapa, kemudianmelampiaskan kemarahan dan kekecewaannya kepada Penggugat.
    Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sekitar bulan Mei 2013 terjadi lagi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, waktu itu Tergugat baru pulang kerja namun tidak ada bawa uang, laluTergugat minta dipijat sama Penggugat, akan tetapi anak Penggugat (dari suamipertama) rewel sehingga tidak bisa memijat Tergugat, Tergugat marah danmelampiaskan kemarahannya Tergugat mau membanting
    Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa sebelumnya Penggugat ada mengajukan gugatan Cerai ke PengadilanAgama Martapura akan tetapi karena ada kesepakatan damai lalu Penggugatmencabut perkaranya, namun setelah pulang dari Pengadilan ternyata Tergugattidak mau pulang bersama Penggugat.
    Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang tertuang dalam surat gugatanPenggugat, tentang adanya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 16 Februari 2013 ;= Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;= Bahwa sejak awal pernikahn kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, antara mereka telah terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati