Setiap terjadi perselisihnan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahakan memukul Penggugat dengan tangan Tergugat;d. Apabila Penggugat meminta sesuatu kepada Tergugat, Tergugatselalu beralasan dan lebin mementingkan anakanak Tergugat (Anakanak Tergugat dari mantan isteri Tergugat) dari pada Penggugat;6. Bahwa pada awal tahun 2008, Tergugat pernah menceraikan Penggugatnamun setelah itu rujuk kembali;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan

sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadiperbaiki dengan cara Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahlagi dan tidak ada campur tangan orang tua dalam hal ini orang tuaPenggugat, dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat(mohon dibantu), dinyatakan secara lisan dan dijawab secara lisanmengingat bilamana tertulis masih dalam kondisi tekanan dandikerjakan di rumah, jika lisan jawaban sesuai hati nuraniPenggugat, apakah Penggugat masih mencintai dan menyayangTergugat dikarenakan

Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dan Penggugatsudah amat sangat sakit hati oleh apa yang dilakukan selama ini,Penggugat sudah merasa melakukan yang terbaik dan menerimaapa adanya dan tidak pernah menuntut apapun terhadap Tergugat,Penggugat merasa dirinya tidak dihargai selama berumah tanggaterhadap Tergugat, Penggugat merasa diperlakulan semenamenaoleh Tergugat terutama ketika emosi Tergugat memuncak tidak bisadikontrol sehingga mengeluarkan cacian dan makian di depan anakanak;5.

menanggapi lagi atassemua keberatankeberatan yang Tergugat sampaikan dalamjawabannya dan Penggugat hanya akan menyampaikan keadaan yangsesungguhnya tentang hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga, dan dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab perselisihan, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan Penggugat dengan Tergugat masih dapatdipertahankan atu tidak, karena apabila hati

Putusan Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadalam keadaan rukun selama 8 tahun, dan telah telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonislagi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati

tinggal sampai sekarang sudah dua tahun lamanya, danselama berpisah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telah dapat disimpulkan bahwa dalam rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifatpemarah dan sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati

Dalam hal ini justru Tergugatlah yang mengajak untuk berkumpulbersama di rumah orangtua Tergugat namun Penggugatmengabaikan ajakan Tergugat dengan alasan Penggugat tidakingin diganggu dahulu dan tidak berkenan ditemui Tergugatselama waktu kehamilan sampai melahirkan, sehingga Tergugatberistigfar di dalam hati melihat perangai dan sifat yang tidakIslami Penggugat tersebut;b.

Bahwa kabar kelahiran anak baru Tergugat ketahui langsung dariorangtua Tergugat dan itu baru diberitahu setelah 1 ( satu ) harisejak kelahiran, Tergugat sampai istighfar di dalam hati, karenaniat Tergugat agar bisa mengadzankan anak Tergugat di waktukelahirannya pupus oleh sikap tertutup Penggugat danorangtuanya.d.

Bahwa kedatangan Tergugat jelas untuk meminta jijin tinggalselama 1 (satu) minggu dirumah orangtua Penggugat untukmengurus dan menggendong buah hati dan meluangkan waktutiap malam untuk membacakan doa amalan terbaik ke telinga sibuah hati dan menikmati moment emas hadirnya si buah hati,namun permintaan Tergugat untuk tinggal di rumah orangtuaPenggugat ditolak dengan alasan klise dan cenderung inginmenang sendirie.

Bahwa pernyataan Penggugat mengenai kedatangan Tergugathanya ingin membawa dan mengambil anak adalah fitnah yangtidak mendasar, kenyataannya adalah karena Tergugat tidakdiperbolehkan tinggal di rumah orangtua Penggugat maka sangatberdasarkan hukum Tergugat meminta jjin untuk membawasejenak si buah hati ke rumah orangtua Tergugat dan ke rumahjulak tertua Tergugat untuk dibacakan ayatayat amalan doa agarsi buah hati mendapatkan berkah dan fadhilah doa dari Ulama(Julak Tertua Tergugat) yang setelah

Tergugat mudahmarah dan berkata kasar, namun Tergugat tidak merasa jika sikapdan perbuatannya tersebut melukai hati dan perasaan Penggugat,Hal.28 dari 126 hal. Salinan Putusan No.403/Pdt.G/2020/PA.Brb16.17.18.bahkan melukai hati dan perasaan orangtua Penggugat.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi lagi sekitar awalbulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakit lambung dan syarafkaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugat mudahmemuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati merawatTergugat.5.

menjadi sebab adalah karenahingga usia pernikahan +5tahun belum juga di karunia anak,namun berkat nasihat dari keluarga antara Penggugat denganTergugat bisa dirukunkan kembali.Bahwa saksi tahu Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugatmengalami sakit lambung dan syaraf kaki (Iumpuh) hingga membuatkondisi emosional tergugat mudah memuncak, bahkan Tergugatsering marah tanpa sebab meskipun sebenarnya Penggugat sudahmelayani dengan sepenuh hati

dikarunia anak, namun berkat nasihat dari keluarga antara Penggugatdengan Tergugat bisa dirukunkan kembali.Bahwa saksi tahu Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugatmengalami sakit lambung dan syaraf kaki (Iumpuh) hingga membuatkondisi emosional tergugat mudah memuncak, bahkan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2905/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 17sering marah tanpa sebab meskipun sebenarnya Penggugat sudahmelayani dengan sepenuh hati

disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakitlambung dan syaraf kaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugatmudah memuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi lagi sekitar awalbulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakit lambung dan syarafkaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugat mudahmemuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati merawatTergugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Subur Gang Merah Hati MonangManing, Kec.

Subur Gang Merah Hati MonangManing, Kec. DenpasarBarat Kota Denpasar.

Subur Gang Merah Hati MonangManing, Kec. DenpasarBarat Kota Denpasar. Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap IQBALAFRIANSYAH yaitu dengan cara memukul dengan menggunakankunci inggris besi sebanyak satu kali yang mengenai kepala korbanbagian belakang.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati;6.

dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati

dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati

memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, seringmarahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 0791/Pat.G/2015/PA.TAPenggugat sakit hati

dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugat dantergugat, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceraikepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;C. Pada bulan Oktober 2015 Tergugat sudah menikah lagdengan wanita lain tanpa sepengatahuan dan izin Penggugat dan sudahdiakui Tergugat sehingga membuat Penggugat sudag tidak sanggup lagihidup berumah tangga bersama Tergugat;4.

telah pergi dari kKediaman bersama dan pulang ke orangtua sendiri dan sampai sekarang tidak kumpul dengan Tergugat lagi karenaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat sering marahmarah terus kepada Penggugat dan tambahan lagi bilamana Tergugatmarah selalu membanting atau menghempaskan barangbarang rumahtangga sehingga Penggugat pulang ke orang tua sendiri karena tidak tahanlagi hidup bersama Tergugat karena Penggugat sakit hati

Palangka Raya sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, kemudian setelah dikaruniai anak mulai terjadiketidakharmonisan lagi dan kemudian akhirnya terjadi pisahn Penggugatdengan Tergugat sekitar 1 tahunan terakhir ini.Bahwa sebabnya karena Tergugat orangnya pemarah jadi sering marahmarah terus kepada Penggugat dan jika Tergugat marah selalumembanting atau menghempaskan perabotan rumah tangga sehinggamembuat Penggugat sakit hati

dan tidak tahan lagi hidup bersama Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke orang tua sendiri dan kemudian setelahPenggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain sehingga semakin menambah sakit hati Penggugatmakanya sampai saat ini Penggugat tidak mau lagi hidup bersamaTergugat.Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan

Plk.Penggugat dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering menghancurkanperabotan rumah tangga, Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceralkepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati, dan pada bulanOktober 2015 Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengatahuan dan izin Penggugat dan sudah diakui Tergugat (videketerangan dua orang saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan September

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon, dan jika ditanya dari mana saja Termohon, Termohon denganmarahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehingga Pemohon merasasangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetaptidak berubah;.

rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2005 danbertempat tinggal di rumah milik Termohon selama 5 tahun 11 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tidak pamit Pemohon dan jika ditanya oleh Pemohonmenjawabnya marah dan kasar seperti Termohon pergi nyenuksehingga Pemohon sakit hati

15 Desember 2011 namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkan padaalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon Konpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi,Termohon Konpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur)sehingga Pemohon Konpensi merasa sangat sakit hati

suami isterisetelah menikah hidup rukun dirumah Termohon Konpensi dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamit PemohonKonpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi, TermohonKonpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehinggaPemohon Konpensi merasa sangat sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan Termohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada tahun 2010.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut di atas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuan pernikahan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidakakan tercapai, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Dumai Cq.

Hal Pemohon ketahui dari kakak kandungTermohon; Termohon pemakai dan pengedar narkoba sehingga Termohondyatuhi hukuman 4 tahun 2 bulan penjara di Lembaga Permasyarakatan diPekanbaru; serta karena Termohon merasa tidak cukup atas pemberian nafkahdari Pemohon karena uang tersebut digunakan Termohon untuk membeli narkoba; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon bahkan Termohonpernah pula menyatakan akan bercerai

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teridentifikasi telah tidak harmonis lagidan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang umumnya disebabkankarena sikap atau tindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon diantaranya dikarenakan Tergugat seorang pengedar dan pencandu narkoba;2. Bahwa dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon tersebut, Termohon pergi dari kediaman bersamameninggalkan Pemohon;3.

untukmemutus tali pernikahannya dengan Termohon, akan sulit Pemohon dan Termohon Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 430/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 17 September 2012Halaman 10 dari 13 halaman.dapat dipersatukan lagi serta sudah tidak ada harapan bagi keduanya dapat hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa senada dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, hanya akan menimbulkankemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karena apabila hati

memperbolehkan, dimanakemudian terdakwa yang mengemudikan mobil dump truk tersebut dari arah MuaraNinian menuju Awayan sementara saksi SAKDILLAH duduk di sampingnya terdakwa.Kemudian terdakwa menyetir dengan kecepatan + 40 Km/jam sementara jalan dalamkeadaan sepi dan cuaca cerah tapi sedikit berkabut asap selanjutnya pada saat mobil dumptruk yang dikemudikan terdakwa akan memasuki jalan menikung ke sebelah kiri arahMuara NinianAwayan terdapat mobil Suzuki Cary yang diparkir disebelah kiri jalankarena kurang hati

hati yaitu tampa memperhatikan arah/jalur yang berlawanan terdakwalangsung mengambil jalur kanan dengan maksud untuk melewati mobil Suzuki Cary yangdiparkir tersebut tanpa terdakwa memberikan tanda bunyi (klakson) maupun sinar lampuuntuk minta perhatian dari arah yang berlawanan kemudian dari arah berlawanan sebuahsepeda motor Yamaha F1ZR warna merah putih DA 5748 NJ yang dikendarai korbanABDURAHIM bin H.

yangdikemudikan oleh korban Abdurahim;bahwa selanjutnya korban Abdurahim beserta yang diboncengnya terseret + 7(tujuh) meter dari posisi tabrakan dengan posisi korban Abdurahim besertamotornya berada dibawah mobil dump truk sedangkan yang dibonceng posisinyaberada didekat mobil dump truk;bahwa akibat kejadian tersebut korban Abdurahim meninggal ditempat sedangkansaksi korban Arbainah mengalami luka berat dan Hidayatullah mengalami lukaringan;bahwa sesaat sebelum kecelakaan saksi sempat berkata hati

Putusan Nomor 1912/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa dalam Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis selama kurang lebih 2 tahun, kemudian sejak bulan Oktober 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan, antaralain :a Termohon tidak patuh kepada Pemohon.b Termohon sering mengucapkan kata kata yangmenyakitkan hati

tinggal bersamadirumah bersama yang berlamat di Dusun Krajan RT/RW : 16/04 Desa BandungrejoKecamatan Bantur Kabupaten Malang;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

tinggal bersamadirumah bersama yang berlamat di Dusun Krajan RT/RW : 16/04 Desa BandungrejoKecamatan Bantur Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering mengucapkankata kata yang menyakitkan hati Pemohon bila terjadi pertengkaran dan Termohontidak patuh kepada Pemohon;5.

Termohon sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon bilaterjadi pertengkaranc.

atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untuk mengajak terdakwa mengambil 1 (Satu) unit mobil truck DYNA 130 HT warna merah dengan NomorPolisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuat dari kayu milik saksi JIMMYKOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDY HARTONO, dimana sebelumnyaterdakwa II bekerja sebagai supir mobil tersebut dan terdakwa II sakit hati

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa Il sakit hati denga saksi JIMMY yang telahmemecatnya dari pekerjaan selain itu kunci kontak mobil tersebut telahdiduplikat oleh terdakwa II ketika bekerja sebagai supir mobil tersebut,selanjutny mereka terdakwa mencari keberadaan mobil truk tersebut danditemukan di JI.

PERMATA ALS ADIT BIN SURATMAN di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untukmengajak terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil truck DYNA 130 HTwarna merah dengan Nomor Polisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuatdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa Il sakit hati

pokoknya sebagai berikut:Terdakwa; SAID OLA ALS SAID BIN ABU SAMAN (ALM); Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa terdakwa menjelaskan Berawal ketika Terdakwa II menjumpai terdakwa untuk mengajak terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil truck DYNA 130 HTwarna merah dengan Nomor Polisi KT. 8862 MV dengan bak truck terbuat darikayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobiltersebut dan terdakwa II sakit hati

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrdari kayu milik saksi JIMMY KOYONGIAN Als KING KING Anak dari EDDYHARTONO, dimana sebelumnya terdakwa II bekerja sebagai supir mobil tersebutdan terdakwa II sakit hati denga saksi JIMMY yang telah memecatnya daripekerjaan selain itu kunci kontak mobil tersebut telah diduplikat oleh terdakwa IIketika bekerja sebagai supir mobil tersebut, selanjutny mereka terdakwa mencarikeberadaan mobil truk tersebut dan ditemukan di JI.

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: Iluka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga ke enam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam jaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

puncak perselisihan terjadi pada bulan April 2015 dengan sebabTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat berselingkuh hanyakarena Handphone Penggugat tidak dapat dihubungi oleh Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidakberkomunikasi selama lebih kurang tiga minggu, namun sekarang sudahberkomunikasi lagi dalam masalah anak ;bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

membawa hasil;5 Bahwa pada sekitar bulan Desember 2014, Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 8 ( delapan ) bulandan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 3125/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami10 Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diaturdalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi hukum Islam karena Tergugat telahmembiarkan Peng gugat; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3040/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.B Saksi :1 SAKSI PERTAMA, umur 59 tahun, yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat;e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;e Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

keluarga telah menasehati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun tidak berhasil.2 SAKSI KEDUA, umur 57 tahun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante penggugat;Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

Penggugat; Tergugat bersikap tidak perduli terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal 12 April 2019 yangdisebabkan karena hal tersebut di atas Penggugat memilih untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, akibat dari hal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai dengansekarang;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai oleh keluarga kedua belah pihak akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil kembali dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160352 halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

lebihkompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :7 aalc aowalllyls VioI Ilooj5s uv loDan jika mereka berketetapan hati