Ditemukan 9444 data
156 — 58
bersamasama adalah tindak pidana itu dilakukanoleh 2(dua) orang atau lebih dan sesuai yang dirumuskan dalam pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dapatberbentuk bersamasama dalam arti setiap peserta/pelaku ikut mewujudkan terjadinya tindak pidanaatau turut serta melakukan atau ada yang menyuruh dan ada yang disuruh melakukan (menyuruhlakukan) dengan demikian bersamasama dapat berbentuk turut serta melakukan dan dapat pulaberbentuk menyuruh lakukan.Bahwa dalam bentuk turut serta melakukan harus dipenuhi 2 (dua) sarat
57 — 23
Menurut Majelis Hakim hal tersebut melanggarketentuan hukum formil dalam hal ini Pasal 4 danPasal 132 ayat (1)Permendagri No. 138 Tahun 2006 jo Permendagri No. 59 Tahun 2007 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah,sehingga merupakan perbuatanmelawan hukum yang menyebabkankerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Majelis Hakimberpendapat pengelolaan dana kegiatan PBAQ yang sarat penyimpangansebagaimana temuan BPKP Perwakilan Prop.
513 — 1605
Saksi ABDUL KADIR:Bahwa saksi sebagai Wakil Sekretaris DPD Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa saksi hadir pada Munas Partai Golkar di Ancol dan saksi mendapatundangan dari teman di Kalimantan Timur melalui teloon yang mengajak untukhadir pada Munas Partai Golkar di Ancol dengan sarat cukup menunjukan SKDPD Kalimantan Timur dan saksi sebagai wakil Sekretaris DPD KalimantanTimur;Bahwa setelah sampai di Hotel Mercure di Ancol, saksi mendaftar sebagaipeserta Munas kepada panitia dengan menunjukan SK DPD
Jakarta Timur, saksi hadir diMunas Partai Golkar di Bali dan saksi tidak hadir pada Partai Golkar di MunasAncol.Bahwa setahu saksi proses pelaksanaan munas partai Golkar di Bali denganKetua pelaksannya Nurdin Halid telah sesuai dengan Peraturan Internal PartaiGolkar;Bahwa saksi mendengar ada beberapa orang yang akan mencalonkan dirisebagai ketua umum Partai Golkar pada Munas Partai Golkar di Bali, akantetapi ternyata setelah masuk pada tahap pencalonan Ketua Umum PartaiGolkar ternyata yang memenuhi sarat
125 — 57
hukum agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Redeb dapat Menyatakangugatan Para Penggugat dalam surat gugatan nomor4/PDT.G/2017/PA.TR adalah tidak jelas/kabur (obscuur libel) danmenurut hukum harus ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima;Gugatan Para Penggugat PrematurBahwa perihal gugatan Para Penggugat adalah tentang pembagian hartawarisan namun jika disimak secara saksama semua posita GugatanPara Penggugat, tidak ditemukan harta peninggalan yang belum dibagi.Bahwa untuk memenuhi sarat
56 — 28
Kusmirah;Bukti tersebut menjelasakan bahwa Transaksi yang dilakukan olehTergugat ke Rek Ibu Dewi Kusmirah tidaklanh sebanyak yangdikatakan oleh Tergugat, karena sebagian besar dari Transaksitersebut adalah untuk membayar cicilan barang yang diambilsecara Kredit oleh Tergugat melalui lbu Dewi Kusmirah, dan jugaada beberapa kali transferan dari saudaranya Ibu Dewi Kusmirahyang juga nominalnya cukup besar ke Tergugat untuk diberikankepada Dewi Kusmira, dan juga ada beberapa Transferan yang diduga sarat
Terbanding/Terdakwa I : ABDUL ALAM HITIMALA
Terbanding/Terdakwa II : USMAN TUHUITU
184 — 93
dinyatakanterbukti bersalah dalam dakwaan primer Pasal 2 UndangUndang Tipikor,sebab fakta hukum Terdakwa telah melawan hukum dalam artimenyalahgunakan wewenangnya (species) dalam Pasal 3 UndangUndang Tipikor, yang bukan melawan hukum secara umum (genus)sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 2 UndangUndang Tipikor;Bahwa terlepas dari bentuk dakwaan yang diajukan Jaksa Penuntut Umumdi depan persidangan, patutlah dicermati kebiasaankebiasaan yang tidakprofessional dari para penegak hukum yang sangat sarat
81 — 28
Februari 2020 sekitar pukul 21.00 WIB KapalPatroli BC 15041 melakukan patroli laut diseputaran perairan SelatSingapura kemudian Tim Patroli BC 15041 dihubungi oleh Tim PatroliBC 20009 bahwa mereka sedang melakukan pengejaran terhadapsebuah kapal yang dicurigai akan melakukan kegiatan ship to ship(STS) dengan muatan MMEA di Perairan Utara Berakit Kemudian TimPatroli BC 15041 langsung menuju ke lokasi yang dimaksud;Bahwa setelah dekat, kapal patroli BC 15041 melihat adanya saranapengangkut dengan sarat
117 — 25
;Bahwa Panitia/Gugus Tugas Pengadaan (GTP) Barang/Jasa Pada UnitLayanan Pengadaan (ULP) Kota Bontang telah menyusun spesifikasi KapalLatin SMKN 2 Bontang antara lain adalah sebagai berikut :Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter;Lebar Max : 4,60 meter ;Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter ;Sarat Air (T) : 1,20 meter ;Mesin Utama (M/E) : 150 HP;Mesin bantu (A/E) : 20Kva;Kecepatan : 89 Knots ;dan telah menyusun Harga Perkiraan sendiri (HPS) Kapal Latih SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran
;Bahwa Panitia/Gugus Tugas Pengadaan (GTP) Barang/Jasa Pada UnitLayanan Pengadaan (ULP) Kota Bontang telah menyusun spesifikasi KapalLatin SMKN 2 Bontang antara lain adalah sebagai berikut:Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter;Lebar Max : 4,60 meter ;Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter ;Sarat Air (T) : 1,20 meter ;Mesin Utama (M/E) : 150 HP;Mesin bantu (A/E) : 20Kva;6989 Knots ;dan telah menyusun Harga Perkiraan sendiri (HPS) Kapal Latih SMKN 27.
Sarat air (T) : 1.20 meter ;e. Mesin utama (M/E) : 150 HP ;f. Mesin bantu (A/E) : 20 Kva;g. Kecepatan : 8 9 Knots ;Bahwa kontraktor pemenang lelang (PT. Yudistra Borneo Mandiri) sudahmelaksanakan pekerjaannya sesuai dengan Kontrak Kerja Nomor420/1295.c/DISIDK.03/VIII/2010 tanggal 14 September 2010 yang berikanoleh Kepala Dinas Pendidikan Kota Bontang, berdasarkan Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan Nomor 019/PT.YBMBTG/XII/2010 tanggal 27Desember 2010 yang dibuat oleh Direktris PT.
69 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak jarang ParaPenggugat disekap dalam sebuah ruangan sempit selama berharihari.Praktek kekerasan yang dibekingi oknum aparat keamanan tersebutmengakibatkan Para Penggugat mengalami penderitaan fisik dan psikis(traumatis) selama bekerja pada Tergugat;Bahwa selama berkerja pada Tergugat, Para Penggugat hanya diberikanmakanan yang terdiri dari nasi, tempe dan garam yang jauh dari sarat gizi.Demikian pula Para Penggugat tidur hanya beralaskan tikar dalam suaturuangan kecil berukuran 8 x 6 meter yang
219 — 25
Membuat rekomendasi tentang kebenaran hasilpekerjaan proyek sebagai sarat pengajuanpembayaran prestasi kerja ;. Membuat berita acara hasil pemeriksan proyek ;.
Pembanding/Terbanding/Penggugat : RATNAH S ALIAS RATNAH Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Tergugat : AHIMSA SAID
162 — 111
Sehingga Pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama Tersebut sangat mengadaada yang tidak pernah teruraldan terungkap di pengadilan, bahkan Tergugatpun tidak pernah memilikibukti maupun keterangan saksisaksi bahwa proses jual beli yangdilakukan oleh Alm Hari Darmawan di Jakarta, akan tetapi berdasarkanRiwayat Peralihan tersebut semua dilakukan di Kota Makassar;Bahwa selain itu pertimbangan judex factie tersebut sarat kepentingantanpa melihat fakta sebab tidak ada sedikitpun keterangan saksi baik saksiPenggugat
333 — 40
Putusan Perdata Nomor 138/PDT.G/2018/PN.Lbpkepentingan TERGUGATI dan TERGUGATII diatas tanah milikPENGGUGAT dalam Perkara Aquo adalah Tidak memiliki KekuatanHukum karena tidak dikeluarkan melalui proses yang benar (cacatproses) menurut UndangUndang yang berlaku, serta sarat dengannuansa rekayasa dikarenakan SURAT ASLI BERUPA ALAS HAK ATASTANAH DALAM OBJEK PERKARA AQUO MASIH BERADA DITANGANPENGGUGAT ;66.Bahwa disamping itu, Turut Terqugat I dan Turut Terqugat Il ditarik sebagaipihakdalamperkaraaquoadalahsehubungqan
130 — 50
Kita juga ingin ketiga lokasi ini dapat berfungsi sebagai sentral pengembangan industri sarat teknologi sebagai tempat pengumpulan dan penyaluran hasil produksi dari dan ke seluruh wlayah Indonesia serta negaranegara lain dan menjadi pusat pelayanan lalulintas kapal internasional. Untuk mewujudkan kawasan perdagangan bebas itu, tahun 2009 ini, dalam bidangperpajakan, kita menargetkan format pajak dalam dua bahasa yang tentunyasudah tersedia.
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
1.SULISTYANI Binti Alm. SOEBIJANTO
2.WARSIATI Binti SUPAR
3.TITIK SUKARTININGDYAH Binti SUTIAH
73 — 23
Diponegoro.No.50 B Kota Kediri dan saksi bekerja dari tahun 2014 sampai sekarangdengan tugas untuk mengusulkan data dari penyelia data (analis);Bahwa pengajuan pinjaman yang pernah diajukan Kopkar Langgeng Jayamakmur sejumlah Rp1000.000.000, (Satu milyard rupiah);Bahwa sarat yang dipenuhi untuk mendapatkan pinjaman saat itu berupa suratpermohonan pembiayaan, legalitas koperasi, identitas selurun pengurusKoperasi, RAT 2 tahun terakir;Bahwa pengurus Kopkar Langgeng Jaya makmur yang mengajukan pinjamanSaat
150 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal yang dibutuhkan sebagaisaksi adalah orang yang benarbenar diberikan secara bebas, netral,objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal 185 Ayat (6) KUHAP);Artinya Polisi yang melakukan penangkapan, penyelidikan danpenyidikan dalam memberikan keterangan sebagai saksi karena posisinyayang sarat akan kepentingan;Bahwa dalam perkara ini, ketika Jaksa peneliti mendapatkan berkasdari pihak Penyidik, seharusnya tidak segera menyatakan berkas perkara inisudah lengkap karena dari saksi yang diajukan pihak
58 — 10
Hartono bilang sebagai sarat administrasi saja, danHartono bilang disuruh Kepala Dinas Pendidikan Kota Magelang Sri Yudoko, selanjudnyasaksipun tanda tangan;e Bahwa belakangan baru mengetahui kalau Sdr. Hartono adalah Panitia Pengadaan/PanitiaLelang dalam pengadaan buku teks wajib ini;e Bahwa saksi sebagai ketua panitia pemeriksa barang tidak pernah diajak rapat .
83 — 22
dia ikutmelakukan perbuatan melawan hukum;e Bahwa Tupoksi dari jabatan seorang kuasa penggunaanggaran tentang menyalahgunakan kewenangan,kesempatan, bahwa menterjemahkan pasal itu tidakboleh dipisah, kewenangan itu lahir dari kKedudukandari seseorang, garis kewenangan diatur dalampandangan undangundang, inti perbuatan melawanhukum ada di dalam Pasal 3 UU Tipikor;e Bahwa kalau kewenangan disalahgunakan, unsurobjektif terpenuhi kemudian dibuktikan unsur Subjektif;e Bahwa kebenaran materil menjadi sarat
47 — 19
Mohon diketahui kondite Hendrojono sangatjelek dan pembohong ;Mohon sidang ini di batalkan karena sarat penipuanpenipuan danmemutar balik fakta yang sebenarnya ;Jawaban dari ucapan Nanang hal 3 tentang saya, Dewi Damayanti :1.
125 — 50
Ir.Aksar kepada terdakwa II Suandy22232425AM,ST maka saksi Arman Pirdaus merobah hasil Opname menjadi 85,18 % ;Bahwa berdasarkan pengakuan rekanan Muhammad Yunus,ST dia sendirimengetahui progres pekerjaan sebesar 85,18% setelah ditelpon oleh saksiIr.Askar sebelum terdakwa sampai di Mamuju tanggal 28 Desember 2013tersebut dan baru mengambil progres pekerjaan dari Kantor Konsultan diMamuju pada tanggal 28 Desember 2013 malam;Bahwa Berita Acara Rapat Evaluasi Akhir atau Show Case Metting IIImerupakan sarat
406 — 1041
pemahmendaftarkan haknya atas tanah redstribusi yang mereka terimakepada instansi pemerintah terkait yaitu Kontor Pendaftaran Tanah.Disamping itu pra penerima redistribusi tidak melakukan kewajibanberupa pembayaran pajak kepada Negara sebagaimana ditentukanoleh peraturan Undangundang yang berlaku.Bahwa dengan tidak dipenuhinya syaratsyarat seperti disebutkandiatas maka hak Para Penggugat yang menerima redistribusi atasHal 27 dan 102 hal Putusan Nomor14.7.14.8.14.9.14.10.tanah a quo tidka memenuhi sarat