Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 829/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati disertaidengan pemukulan terhadap Penggugat dan Tergugat juga pernah pulamenyatakan akan menceraikan Penggugat;.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
    mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar dan menyakitkan hati
Register : 14-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Agustus 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
84
  • Termohon tidak menghargai Pemohon yakni hampir setiap hari Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 14-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 736/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • Selain itu Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, danapabila dinasehati Tergugat tidak pernah mau mendengarkan, dengan demikiankondisi rumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering pula menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 11 Juli
    Tergugat ke rumah, Penggugat menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak terima dan Tergugat justru memarahi Penggugatsehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelahkejadian tersebut walaupun masih satu rumah namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati
    dan telah pula dilakukan mediasi namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 06-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.
    Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga. ;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;3.
    Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.
    Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.
    Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.
Register : 03-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 204/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 15 September 2015 — MANTA SILALAHI LAWAN PARULIAN SIRAIT, DKK
6216
  • Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum, bahwa perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanahperkara dan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;12.Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik
    Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum dan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkaraHalaman 5 dari 18 Halaman dalam perkara perdata No:204/PDT/2015/PT.Mdnjuga perbuatan Tergugat Ill MM yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan
    Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkara dan perbuatanTergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan asasKecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No.96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHI adalah tindakan yang tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Penggugat adalah
    Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, NV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangandengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHIadalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukum dantidak berkekuatan
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi Semenjak Juli 2012 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;2.Bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat dan pernah melakukan kekerasanseperti menampar wajah
    rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2012sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat,Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2012; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati
    diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juli 2012 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunyasaja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur dalamhal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaransering berkata kasar yang menyakiti hati
    sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2012 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Akan tetapi Tergugat mengatakan ka baa lai, hati bana nanalah tadorong dan mngatakan ingin dikaruniai anak perempuanya,Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgmakanya ingin nikah lagi. Namun, 6 (enam) bulan setelah berpisah (padatahun 2012) Pengugat dengan Tergugat rujuk kembali, Tergugatmengatakan telah meninggalkan ...........::00 dan tidak ada hubunganIAQI CENGAN oo. .eeceeeeeseeeeeeeeeeaeeeees tersebut.
    Oleh sebab itu Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidakmungkin terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama Padang;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal. 3 dari 14 Hal.
    telahpergi dan meninggalkan Penggugat selama lebih dari enam tahun;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehKarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati
    kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKeduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 16-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1635/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
436
  • Bahwa Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagidengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat;5.4, Bahwa Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat;6.
    sejak 05November 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugatsudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudahberbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati
    antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikannafkah semaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga,Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalamhal sudah berbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat sehingga menyakiti hati
    alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat 05 November 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati
    SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat 05 November 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-09-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 14 Mei 2013 — ENDI WARNEFIS Bin SUARDI JOYO vs DEWIANA Binti ISMAIL SUHERI
242
  • Bahwa Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga seringmelawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohon tersebutsangat menyakitkan hati Pemohon;6.Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganberusaha menyelesaikan
    kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaDumai dalam
    diajukan perkara ini adalah bahwa sejakpertengahan tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon tidakmengahargai Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama inidalam rumah tangga bersama dan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati olehPemohon, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati
    Dumai Timur dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakpertengahan tahun 2010 yang disebabkan Termohon tidak mengahargai Pemohon selakusuami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama ini dalam rumah tangga bersamadan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohon selaku suami dari Termohonselain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohontersebut sangat menyakitkan hati
    cjid Woda bg e oyhgDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.
Register : 20-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Oleh sebab itu Pengugat tidakingin agi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan agama Padang;Hal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 573/Padt.G/2018/PA.Pdg9.
    Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan
    tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelan pihak dan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediamanbersama tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, dipandang telahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974
Register : 10-02-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 299/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON & TERMOHON
90
  • hadir dipersidangan; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulisnya tertanggal 02 April 2009 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI: 7 Bahwa benar Pemohon adalah suami sah Termohon dan sudah dikaruniaiseorang anak bemama ANAK KANDUNG, sejak setelah berlangsungnyaakad nikah, Teromohon sadar sungguh sungguh akan fungsi dan peranannyasebagai seorang dari suami yang dicintainya, oleh karenanya Termohonselalu berupaya dan berusaha dengan kesungguhan hati
    Bahwa sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, Termohon dengan segalausaha dan upaya serta kesungguhan hati telah mengihtiarkan terwujudnya bahterarumah tangga yang kokoh, langgeng, tentram dan bahagia, akan tetapi dalamkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon senantiasa muncul sikap Pemohon yang mengakibatkan;.
    Bahwa peristiwa kesewenangwenangan sikap Pemohon atas diri Termohonsemakin melukai hati, ketika Termohon berupaya menyusul Pemohon dari rumahkediaman Pemohon akan tetapi Termohon di siasiakan karena Temohon tidakpemah di temui oleh Pemohon, yang menyebabkan hubungan Termohon danPemohon semakin memburuk akibat ulah dan prilaku dari Pemohon tersebut; .
    Bahwa selain daripada itu, apabila perceraian ini terjadi akan membawa efeknegatif bagi Penggugat Rekonpensi dengan status sebagai janda belum lagi seolaholah pernikahan yang telah dijalani hanyalah sebuah permainan TergugatRekonpensi yang sengaja menghancurkan hati serta masa depan PenggugatRekonpensi, bahkan hal ini juga akan berdampak negatif terhadap anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi karena anak seusia tersebut tentunya masih sangat membutuhkan kasih sayang bapaknya;4.
    KANDUNG;Bahwa pada bulan Mei 2008 Pemohon sudah mendaftarkan permohonan ceraitalak dengan Nomor : 0634/Pdt.G/2009/PA.Sit. dan perkara tersebut telah gugurdemi hukum karena Pemohon tidak menambah kekurangan biaya perkara;Bahwa sejak bulan April 2008 sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal;Bahwa sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa dari beberapa fakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpecahan hati
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon vs Termohon
3012
  • Bahwa, padabulan September 2016, terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkansebagai mana yang dijelaskan pada poin (4) diatas, akibat dari ituterjadilah pertengkaran mulut terusmenerus antara Pemohon danTermohon, sesaat setelah pertengkaran tersebut Termohonpun pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Il Desa Bajak I,Kecamatan
    setahu Saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena sering cekcok dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengantermohon disebabkan masalah tempat tinggal;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan Pemohondengan Termohon dan Saksi pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati
    Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Padang Kedeper, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanyaadalah pasangan suanmi istri;Bahwa Saksi tahu berhubung Saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati,Kecamatan
    disebabkan masalah tempat tinggal, karena Termohoningin tinggal mandiri di rumah kontrakkan, sedangkan Pemohon tidakmau karenabelum mampu untuk menyewa rumah kontrakkan ;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanPemohon dengan Termohon, namun saksi tahu dari laporan dancerita orang tua Pemohon kepada Saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati
    Pemohon agar pindah kerumahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMkontrakkan, sedangkan pada saat itu Pemohon belum punya uang untukmengajak Termohon dan anak untuk pindah rumah, sehingga terjadipertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2016 disebabkan sebagaimana yang terungkap pada positaangka (4) dari permohonan cerai Pemohon, akhirnya Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati
Register : 29-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 706/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Ayu Soraya.SH
Terdakwa:
JUMEDI Als MEDI Bin SUROTO
196
  • korbanPUTONAKI Als UJANG PUTIH mengendarai sepeda motor melewati lapakterdakwa sambil berkataoe Medi dan saat itu terdakwa menjawab Mampirdulu mang kemudian korban langsung berhenti dan turun dari sepeda motormendekati terdakwa, lalu melihat korban turun dari sepeda motor terdakwalangsung mendekati korban sambil berkata ININAH LUKO AKU BELUMKERING dan saat itu terdakwa sudah mempersiapkan alat terlebin dahulu yaitudengan membawa senjata tajam jenis pisau, kKemudian terdakwa yang masihmenyimpan sakit hati
    berjualan mie kemudian datang korbanPUTONAKI Als UJANG PUTIH mengendarai sepeda motor melewati lapakterdakwa sambil berkataoe Medi dan saat itu terdakwa menjawab Mampirdulu mang kemudian korban langsung berhenti dan turun dari sepeda motormendekati terdakwa, lalu melihat korban turun dari sepeda motor terdakwalangsung mendekati korban sambil berkata ININAH LUKO AKU BELUMKERING dan saat itu terdakwa mengeluarkan sebilah pisau yang beradadipinggannya, kemudian terdakwa yang masih menyimpan sakit hati
    korban dalam keadaan tidak sadar dan sedangdibantu dengan alat pernafasan; Bahwa saksi Naldi menerangkan saat saksi Naldi tiba dirumah sakit,saksi Naldi melihat bahwa Korban Putonaki masih hidup namun dalamkeadaan kritis dan sekira pukul 20.00 Wib korban Putonaki meninggaldunia;Bahwa saat itu saksi Neldi melihat bahwa ditubuh korban Putonakiterdapat banyak luka tusukkan, yang saksi Naldi liat luka tusuk tersebutterdapat dibagian dada sebelah kiri diatas puting susu, luka tusukdibagian perut (ulu hati
    penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa Jumedi Als Medi Bin Suroto;Bahwa begitu mengetahui kejadian tersebut, saksi korban bersamakeluarga langsung menuju RS AR.Bunda dan dijemput oleh temankorban, sesampainya RS AR.Bunda, saksi Hertiana melihat saksi Hendrikkumbara bersama tim medis RS AR.Bunda;Bahwa saat sampai di Rumah Sakit saksi Hertiana melihat korbanPutonaki Als Ujang Putih mengalami luka tusuk di sekujur tubuhnya dansaksi Hertiana juga melihat ada beberapa luka tusukan dibagian perut(ulu hati
    Bahwa benar terdakwa Jumedi Als Medi Bin Suroto menerangkan telahmelakukan perbuatan penusukan tersebut dikarenakan terdakwa merasakesal dan sakit hati dikarenakan berulang kali terdakwa ditagih uang lapaktersebut.
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 902/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Yanti
5914
  • ada loh yan bapakmu bermaindengan ami kemudian dijawab terdakwa adalah bu, mana ibu tahu kalau orangitu bermain , pantaslah sikap kak ami berubah sama saya, terus orang bapaksaya dibuat sebagai ATM sama kak ami selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi nurbaiti berapa kalilah penghasilan uang yang mengobati itu dandijawab saksi nurbaiti mana tahulah penghasilan orang kemudian dijawabterdakwa ya, kalau ami pergi naik kereta pakai helm, itu mau menjumpai bapaksaya kemudian dijawab saksi nurbaiti hati
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 902/Pid.B/2018/PN Kisgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelahn beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelah beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada apa kak lalu saksinurbaiti mengatakan MI, kau apa ada
    hati lah ngomongnya Yan, nanti kalau saya sampaikansama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibu menyampaikannyadijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglah sama Amikemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 16.00 wibsaksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, Kemudian saksi Amini mengatakan adaapa kak ?
    hati lan ngomongnya Yan, nanti kalausaya sampaikan sama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibumenyampaikannya dijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglahsama Ami kemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul16.00 wib saksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, kKemudian saksi Amini mengatakanada apa kak ?
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 02 / Pid.Sus.Anak / 2016 / PN.Ktn
Tanggal 17 Februari 2016 — MUHAMMAD SAPRIJAL Bin KAMISDIN.
288
  • alias Joni telahmelakukan pengeroyokan terhadap saksi ArifinBinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakantangan kosong ke bagian wajah dan kepala;e Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda,kemudian disusul dengan saksi, Joni Imran aliasJoni dan Anak Muhammad Saprijal dengan carameninju wajah dan kepala saksi Arifin BinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    alias Joni telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi Arifin BinAsmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakankunci roda ke arah kepala;Bahwa setelah saksi Arifin Bin Asmawi terjatuhkarena dipukul saksi dengan kunci roda,kemudian Hasbi als Bi, Joni Imran alias Jonidan Anak Muhammad Saprijal melakukanpemukulan terhadap saksi Arifin Bin Asmawidengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    BinAsmawi;Bahwa Anak melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan cara memukulkepala saksi Arifin Bin Asmawi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda kearah bagian kepala saksi Arifin Bin Asmawi,kemudian disusul oleh Joni Imran dan Hasbi alsBi dengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;10e Bahwa Anak melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    Joni tersebut,saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalamiluka di bagian kepala, telinga, kening, bahu,mata dan hitung dan harus mendapatkanbeberapa jahitan;e Bahwa benar Anak melakukan pemukulantersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.Joni yang merupakan kakak kandung Anaktelah dipukul oleh saksi korban Arifin BinAsmawi karena berebut penumpang;e Bahwa benar saksi Arifin Bin Asmawi sudahdapat melakukan aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya
    Bi dan Joni Imran Als Joni tersebut, saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalami lukadi bagian kepala, telinga, kening, bahu, mata dan hitung dan harus mendapatkan beberapajahitan serta ANak melakukan pemukulan tersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi pada tahun2017 karena Pemohon selingkuh dan Termohon sakit hati kemudianTermohon pergi ke Jakarta dengan teman lakilaki Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan kemudian pergi lagi kedua kalinyauntuk mencari orang pintar agar bisa rukun kembali denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ditelpon olehtemanlakilaki Termohon tersebut bahwa Termohon amanbersamanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon
    kedua, xxx umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Desa Alewadeng, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu satu kali Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak yang diasuh oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun2018 karena Termohon sakit hati
    No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatumenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenapada tahun 2017 Pemohon selingkuh dengan perempuan bernama Umasehingga Termohon sakit hati lalu pergi ke Jakarta bersama teman lakilakiTermohon dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergike Jakarta tanpa sepengetahuan
    Pemohon untuk refreshing karena sakithati dengan Pemohon yang berselingkuh dengan perempuan lain dan telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yaituPemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergi ke Jakartatanpa sepengetahuan Pemohon karena sakit hati dengan Pemohon yangberselingkuh dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan, olehkarena itu telah memenuhi syarat
    Ipo5e olynlcArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut telah cukup bukti dan beralasan maka petitum permohonanPemohon nomor 1 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj'i
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.KP
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7718
  • Bahwa PEMOHON sebagai kepala rumah tangga sudah berupayamenenangkan hati TERMOHON dengan meminta maaf kepadaTERMOHON bila sudah terjadi ke salah pahaman diantara keduanyaagar bahtera rumah tangga bisa kembali harmonis seperti dulu lagi.8. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 TERMOHON meminta izinkepada PEMOHON untuk pulang ke kampung halamanya berserta anakmereka ke kota Soe sekalian juga untuk merayakan hari ulang tahun ibukandung TERMOHON pada tanggal 31 Desember 2018.9.
    pamit kepada Pemohon, untukmengunjungi orangtuanya di So,e dan sampai saat sekarang iniTermohon tidak mau kembali untuk hidup bersama Pemohon lagi; Bahwa paman dari Pemohon dan juga saksi menemuiTermohon dan orangtua Termohon di So,e, untuk membicarakanmasalah rumahtangga Pemohon dan Termohon namun orangtuaTermohon, semua menyerahkan kepada keputusan Termohon saja; Bahwa Termohon menyampaikan kepada saksi bahwa sebabTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon karena Termohonsudah kecewa dan sakit hati
    1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tanggal 9 Mareta tahun 2019,saksi dan keluarga menemui Termohon dan orangtua Termohon di So,enamun jawaban orangtua Termohon terserah dari keputusan Termohon sajadan saksi pun bertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwaTermohon sudah tidak mau kembali hidup bersama Pemohon karenaTermohon sudah terlanjur sakit hati
    di So,e selama 1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi Sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tahun 2019, saksi dan keluargamenemuil Termohon dan orangtua Termohon di So,e namun jawabanorangtua Termohon terserah dari kKeputusan Termohon saja dan saksi punbertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwa Termohon sudahtidak mau kembali hidup bersama Pemohon karena Termohon sudahterlanjur sakit hati
    Dalam hal ini,pengadilan berpegang pada sikap Pemohon tersebut karenasikap batin adalah hal bersifat sangat pribadi dan Allah SWTyang mengetahui apa yang sesungguhnya terjadi sebagaimanafirmanNya dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut:aul Sow alll SS GMI 1g 5 SlsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim pada setiap persidangan, serta nasihat dari
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Tjg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
BOLQINI Als IBUL Bin AHWAR .Alm
7614
  • Kemudian setelan dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa yang mana terdakwa mengaku sakit hati kepada a.n. ARIF lantaranterdakwa tidak dipinjami sepeda motor oleh a.n.
    tanah, dan selanjutnya Terdakwa yangternyata dalam pengaruh minuman beralkohol/mabuk beserta barang buktiberupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kompang, panjangkurang lebih 65 (enam puluh lima) sentimeter dengan pegangan terbuat darikayu berbalut kain batik diamankan ke Polsek Tanta untuk proses hukum lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa menurut keterangan Terdakwa, senjata tajam tersebut dibawa olehTerdakwa dengan alasan Terdakwa merasa sakit hati
    Arif telan berkatakepada Saksi dengan ucapan bungul (bodoh), membawa sepeda motor kada(tidak) bepadah (bilang) di hadapan temantemannya yang mana telah membuatTerdakwa sakit hati, namun pada saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidak bertemudengan Sdr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidakbertemu dengan Sdr.
Register : 26-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/P,T.III/BDG/AD/III/2010
Tanggal 1 April 2010 — DONY RAHMAD PUTRA, pangkat Lettu Inf, NRP 11040026290283
156264
  • LoneOditur Militer, sehingga Majelis Hakimmenanggapi sekaligus dalam pembuktian unsuryaitu. pada unsur ke2 karena kealpaannyayang berarti akibat yang terjadi / timbulitu. merupakan hasil atas perwujudan dariperobuatan yang dilakukan olehPelaku/Terdakwa yang disebabkan karenakurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya Sipelaku/Terdakwa sudah hati hati, waspadadam tidak ceroboh, maka kejadian/peristiwaitu. dapat dicegah.Bahwa Penasehat Hukum
    Darikalimat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penasihat Hukum Terdakwatelah mengakui akan kealpaan yang dilakukanTerdakwa yang berakibat matinya orang lain.Bahwa oleh karena Terdakwa telah mengetahuiakan kerusakan pada Pistol P2 tersebut, justruitulah Terdakwa harus lebih berhati hati lagi,tetapi malah Terdakwa dengan sadarmenyerahkannya kepada orang lain yang tidakberhak dan memperlakukan senjata tersebut tanpamelalui prosedur yang benar sebagaimana telahdiuraikan di dalam
    pistolpegangannya.Mengarahkan laras pistol ke bawah (ke~= arahaman) apabila di tempat terbuka atau ketempat yang tidak menimbulkan rekolset saatproyektil keluar dari mulut laras.Mengarahkan laras pistol ke atas (ke arah aman)apabila berada di ruang tertutup.Bahwa sebelumnya Terdakwa telah mengetahuisenjata api pistol P2 pegangannya pernah rusakdan pernah diperbaiki oleh Saksi 4 Lettu CplMuhammad Ghazali anggota Paldam XVI/Pattimura,sehingga dalam penggunaan pistol pegangannyaTerdakwa seharusnya lebih berhati hati
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KEVIN YOSIAS KAFIAR alias KEVIN
6223
  • Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi, Kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa antara saksi dengan korban ada hubungan pacaran sekitar 5tahun, dan saksi sendiri adalah adik kandung dari terdakwa, dan selamapacaran korban sering memukuli saksi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa
    TerdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timmendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradadidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa setelah mengambil
    Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timdidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati