Ditemukan 9771 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hamungan hatungun hidangan hungan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-12-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2013 — Pidana Korupsi - HERLAND bin OMPO
216 — 88
  • CPI;Bahwa perbandingan rumus C : N : P adalah sudah baku sesuai dengan SOP;Bahwa untuk penggunaan rumus C : N : P yang dihitung oleh MelyantiSidahuruk, dan saksi mencek dan menghitung ulang penghitungan tersebut;Bahwa cara menghitung yaitu saksi memasukan rumus misalnya saksimasukan kandungan C yang dikaitkan dengan jumlah tanah terkontaminasidalam hitungan kubikasi yang sudah ada dalam computer (eksel) dan dengansendirinya hasilnya akan keluar;Bahwa yang dimasukan dalam rumus eksel tersebut adalah
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Pemalsuan Uang
Putus : 22-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 22 Oktober 2018 — TONY KONGRES Als. ACUCU
320 — 1038
  • Uang tersebutmerupakan uang yang berbeda dengan uang yang dari ELVIS.Bahwa AGUS FEISAL HIDAYAT dengan orang lain ada perhitungan fee,namun dengan Terdakwa tidak ada hitungan fee karena pada saat PilkadaTerdakwa membantu AGUS FEISAL HIDAYAT.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah ada orang lain atau tidak yangdimintai uang jika AGUS FEISAL HIDAYAT membutuhkan uang.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 20-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 19-04-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum: 1.PRIMA POLUAKAN, SH 2.DEDY SANTOSA, SH 3.FAJARUDIN S.T. SALAMPESSY. SH Terdakwa: ANAS ABD. RAJAK Alias ANAS
211 — 80
  • SetelahSP2D diterbitkan maka Terdakwa diberitahu oleh BPKAD bahwa SP2D bisadiambil.Bahwa benar, terkait temuan dari BPK dan Polisi adalah sekitarRp.217.000.000, sekian, namun Laporan Pertanggungjawaban di BPMDKota Tidore Kepulauan tidak ada masalah;Bahwa semua kegiatan dalam APBDes Desa Koli dilaksanakan 100 % tidakada yang fiktif;Bahwa benar, terdakwa sampaikan dalam penyusunan Desainpembanvgunan fisik di Desa Koli, tidak menggunakan gambar teknis, hanyagunakan hitungan tukang/Bas, sehingga wajar
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pal
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RINTO HASAN, SH
Terdakwa:
SAIFUL A. HASAN
174 — 43
  • Bahwa saksi menerangkan Hal tersebut terjadi karena paket tersebutsudah tiga kali tender sehingga saksi hanya mengkopi dari filepenawaran sebelumnya untuk pembuatan harga satuan bahan dansaksi juga sudah tidak melakukan kontrol pada saat pembuatan ketigatersebut untuk kesamaan dengan Engineer Estimate (EE) saksi sudahtidak mengetahuinya mengapa bisa terjadi kKesamaan karena saksimembuat satuan harga satuan berdasarkan hitungan saksi Sendiri. Bahwa saksi menerangkan mengenal Terdakwa Saiful A.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb.
Tanggal 2 September 2015 — RAHMAD WIRADI SURYA Bin Mustofan.
53 — 21
  • Pernyataan tentang kesepakatanpengembalian dana atas hasil temuan BPK dan waktu itu dilakukanpertemuan di Tugu Juang antara saksi, lalu Muhammad Zakir dan RahmadWiradi Surya Bin Mustofan, membahas hasil temuan BPK, terdakwaserahkan kepada Rahmad Wiradi Surya Bin Mustofan, foto copy bukucatatan saksi atas pengeluaran dana pekerjaan peningkatan jalan DesaMekarsari dan peningkatan jalan Desa Sekumbung;Bahwa Muhammad Zakir mengembalikan dana sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dari hasil hitungan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 21 Juli 2014 — SUMATRA PARTNERS LLC, Lawan 1. MARDJONO REKSODIPUTRO, 2. RICKY S NAZIR, 3. FERRY P.MADIAN. 4. EMIR NURMANSYAH, 5. NAFIS ADWANI, 6. RITA TYASTUTI TAUFIK, 7. AGUS AHADI DERADJAT, 8. WOODY PANANTO, 9. CHANDRAWATI DEWI, 10. LUKY I WALALANGI, 11. SAHAT M.SIAHAAN, 12. HERRY NURYANTO KURNIAWAN, 13. NURDIN ADIWIBOWO, 14. FREDDY KARYADI, 15. KEVIN OMAR DIDHARTA, 16. OENE J. MARSELLE, 17. GIFFY PARDEDE, 18. ELSIE FRIESKA HAKIM, 19. FIESTA VICTORIA, 20. MICHELLE PUTRIE MANUHUTU, 21. CHRISTINE HAKIM, 22. EVA FATIMAH FAUZIAH,
1132 — 1381
  • Apakah, oleh karena Penggugat telah menjadi rekan bisnisBKPL selama 4 tahun sebagaimana diutarakan Penggugat dalam halaman 12 butir 8gugatannya, sehingga Penggugat hanya mengajukan gugatan kepada Para TergugatDan Para Turut Tergugat yang baru dikenal dalam hitungan bulan saja?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-06-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 378/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Mei 2015 — KUSNANDAR Lawan 1. PT. CIPTA RANCANG MANDIRI 2. BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PUSAT cq. BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI DKI JAKARTA. 3. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA cq. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN . 4. KEPALA SUKU DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN PEMERINTAH KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, 5. PT. PINAPAN GUNUNG MAS, 6. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) SUKU DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN PEMERINTAH KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, 7. BADAN PEMERIKSA KEUANGAN (BPK) REPUBLIK INDONESIA PERWAKILAN PROVINSI DKI JAKARTA.
115 — 217
  • menggunakan hasil audit BPKP karenakami memintanya dan perhitungan secara resmi ;Bahwa saksi tidak menghubungkan pemeriksaan dengan hasil audit BPKkarena kami tidak melihat secara detail hasil pemeriksaan rutin BPK ;Bahwa pemeriksaan penyidikan setelah proyek sudah selesai tapi tidak 100% Bahwa saat audit pertama proyek sudah berhenti ;Bahwa ada pemeriksaan audit kedua karena adanya pengembanganperkara ;Bahwa penyidik menyatakan pekerjaan sudah 80 % dan 87 % darikonsultan pengawas ;Bahwa hasil hitungan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat IV : Ketua DPC ALFI Asosiasi Logistik DAN Forwarder Indonesia
Terbanding/Penggugat : Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Samudera Sejahtera
Terbanding/Tergugat : PT. Pelabuhan Samudera Sejahtera
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV Persero
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua INSA Indonesian National Shipowners Association Persatuan Pengusaha Pelayaran Niaga Nasional Indonesia
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua DPC APBMI Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia
183 — 119
  • Peraturan PemerintahNomor 61 Tahun 2009 tentang Kepelabuhanan padahal peraturantersebut telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 64 TahunHalaman 51 dari 164 Putusan Nomor 144/PDT/2020/PT SMR58.bg.60.61.2015 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 61 Tahun2009.Bahwa selain itu di dalam bagian dasar hukum Keputusan KSOP Kelas IISamarinda Nomor: KU.501/I/2/KSOP.SMD2014 tanggal 10 Maret 2014mengingat Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 35 Tahun 2007tanggal 31 Juli 2007 tentang Pedoman Hitungan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 25/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Andi Uci Abdul Hakim
489 — 247
  • BOSOSI PRATAMA dengan suratpenyataan bermaterai antara saksi dan saudara DELFI 082153250963dengan isi penyataan bahwa pembuatan dokumen pengapalan ore nikeldiserahkan kepada saudara DELFI, namun ada komunikasi melalui Suratpernyataan tertulis untuk saksi dari saudara ANDI UCI bahwa saksi tetapmendapatkan royalti setengah dolar dikali muatan setiap tongkangnamun saat ini saksi baru menerima sebesar Rp. 200.000.000 ( DuaRatus Juta Rupiah) hitungan bulan Januari sampai dengan Februari2020;Bahwa Saksi
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADLINA,SH
Terdakwa:
FAJAR SIDDIK RKT
99 — 20
  • plesteran 47.450,0M2 35,000 18,3000 868.335,001: 4 tebal 15 mm 04.077.733,56TOTAL 177.004.533,41 Berdasarkan hasil hitungan Ahli Fisik dari Fakultas Teknik Sipil UniversitasSumatera Utara dengan Laporan Pemeriksaan Ahli tanggal 26 Juli 2018;Bahwa sebagaimana Laporan Hasil Audit Penghitungan KerugianKeuangan Negara atas Perkara Dugaan Tindak Pidana KorupsiPenggunaan dan Pengelolaan Dana Desa (DD) dan Alokasi Dana Desa(ADD) Pada Desa Pasar Batahan Kecamatan Batahan Kabupaten MadinaTahun Anggaran 2016
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 9 Mei 2016 — Ir. H. ABDUL MUNIR, MM ; KEJAKSAAN NEGERI LAMONGAN
75 — 23
  • yang di dalamnya ada uang taxi)dan uang penginapan kepada peserta kunjungan kerjaDPRD yang mana telah diterima oleh masingmasingKomisi/ Pansus/ baleg di DPRD, jika komisi/ pansus/ balegtersebut menunjuk suatu travel tertentu itu terserah yangmemegang uang biaya kunjungan kerja tersebut ;e Bahwa Pihak Sekretariat DPRD memberikan sesuai denganat cost yang awalnya kami ketahui dari PPTK yangdiserahkan kepada kami dalam bentuk 1 (satu) lembarreservasi tiket pesawat (biasanya atas nama ketua komisi)dan hitungan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 12-12-2023 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN PADANG Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2023/PN Pdg
Tanggal 30 April 2024 — Penuntut Umum:
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
JAJA SADIJA Bin WAHID
119 — 78
  • dengan Nilai Bond : Rp. 661.920.379,- tanggal 07 Juli 2021;

    1 (satu) rangkap foto copy Jaminan Pelaksanaan No. 186661, Nomor Jaminan : 01.2.417.0413.21, dengan Nilai Bond : Rp. 165.480.095,- tanggal 07 Juli 2021;

    1 (satu) rangkap foto copy Surat Pernyataan Keabsahan Dan Kebenaran Jaminan Uang Muka tanggal 07 Juli 2021;

    1 (satu) rangkap foto copy Surat Pernyataan Keabsahan Dan Kebenaran Jaminan Pelaksanaan tanggal 07 Juli 2021;

    1 (satu) rangkap print out dan foto copy hitungan

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 98/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg
Tanggal 26 Juni 2012 — K.H.NURUL HUDA,MA Bin M.SAKDULLAH.(TERDAKWA1) ; MOCHAMMAD GHOFAR bin (alm) H.HUFRON tersebut (TERDAKWA 2)
65 — 23
  • adanyaseluruh kegiatan Pimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Demak yang di danai dandi terima secara tunai yang jumlah nya masing masing bervariatif untuk Tahun 2003dan Tahun 2004 sebagai mana di sebutkan di dalam SK SK Pimpinan DPRDKabupaten Demak wajib disertai bukti bukti penggunaan penerimaan uang tersebut,sehingga dengan demikian Para Terdakwa telah berkehendak untuk memperoleh202untung bagi diri para terdakwa sendiri dan orang lain dalam hal ini seluruh anggotaDPRD Kabupaten Demak, yang menurut hitungan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 16 September 2013 — H.SAMLAWI bin ABDUL DJAMIL
78 — 65
  • Apabilaterjadi perubahan lingkup pekerjaan, metode kerja atauwaktu pelaksanaan, sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa Hitungan kerugian negara itu dimana ongkos angkut yangjarak 1 km ditagih, dan seandainya tidak ditagih tetap harusmembuat addendum ;Bahwa ahli tidak tahu apakah tanah sisa galian itu bisa diperjualbelikan ;Bahwa ahli tidak tahu kalau tanah sisa galian itu milik siapa ;Bahwa selanjutnya pada lampiran I bagian D PelaksanaanKontrak butir 1.g.2) dinyatakan apabila terdapat perbedaanyang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
1050 — 1819
  • Contoh wanita yang banyakkeputinan itu salah satu sulitnya terjadi kehamilan juga ada namanyajumlahnya, pergerakannya, bentunya dari sperma;Bahwa Pertama air bukan media untuk sperma dan kedua sperma itu pastimati Karena air bukan media, dan sperma itu punya usia di dalam Rahim sajadia punya 5 hari kalau dia di alam, kering dalam hitungan detik, menit diaakan mati.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 27-08-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 31/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 18 Januari 2019 — Penggugat:
RAYMON SAPUTRA
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
419 — 304
  • Sesuai dengan Peraturan MenteriPertanian Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 98/ Permentan/OT.140 /9/2013 Tahun 2013, ada pasal yang pengaturan pelayanperizinan, di sana ada batasbatas waktu, ada hitungan hari. Ada yang10 hari, ada yang 15 hari.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 119/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 24 Mei 2012 —
74 — 13
  • Bendahara Proyek pernah menyarankan kepada Terdakwa bahwakeuangan proyek harus segera dimintakan SPMU agar cepat cair kalau tidak makaakan terlambat dan Anggaran akan hangus karena sudah mendekati akhir tahunAnggaran ; 222222 222 nono ooo Bahwa berdasarkan atas petunjuk dari Panitia Pelelangan dan Kabag TU tersebutTidak dilakukan pengenaan sanksi Denda ; Bahwa mengacu pada Sanksi Denda dalam Kontrak maka jika dikenakan dendaterhadap rekanan maka perhitungannya adalah Lamanya keterlambatan Pekerjaan(hitungan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pid.Sus/TPK/2013/PN Bdg
Tanggal 7 April 2014 — DJAENURI BIN H. ARJUM
79 — 14
  • dokumen, wawancara dan melakukan observasi pisik dilapangan dan gunanya untukmeyakini bahwa pekerjaan yang lokasinya jelas disamping itu kita serahkan pisik ya ada beberapakekurangan dalam penyimpangan itu ;Bahwa kami melakukan pengecekan secara pisik tapi tidak seperti ahli tehnik kami mengukur danmelihat secara keseluruhan dan kami ada menghitung kekurangan Volume ada ketidak selesaianpekerjaan ada beberapa hal yang dilakukan namun hasil kami dari pisik kami tidak dibenarkanuntuk menyampaikan hasil hitungan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 187/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 16 Maret 2016 — BAGUS HUTOMO
70 — 37
  • Kemudianhasil gambar perencanaan berikut hitungan volume itemitempekerjaannya saksi serahkan ke Sekretaris AHB ;Bahwa saksi tidak mengetahui terkait RAB dan siapa yangmenyusunnya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ;6. Saksi TATANG SUTARYA, SE., MM.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 01/Pid.Sus-TPK/2013/PN Gtlo
Tanggal 9 September 2013 — - HASNIA TOMAYAHU, SE
106 — 19
  • saksi kembalikan, dimana dari yangdikembalikan termasuk TGR untuk saksi sebesar kurang lebih Rp.100.000.000,Bahwa TGR yang saksi kembalikan, disetor langsung ke Bank;Bahwa benar ada pengembalian TGR atas nama saksisaksi, lain selain atasnama saya sendiri yang saya kembalikan;Bahwa saksi melakukan hal tersebut, karena waktu itu saya diundan pakWali, kemudian waktu itu ada penyampaian kepada anggota dewan, bahwaTGR yang dikembalikan itu adalah dana purna bakti,Bahwa pengembalian itu didasarkan pada hitungan