disebabkan karena masalahTergugat sebagai seorang suami selalu cemburu berlebihan dan tidakberalasan kepada Penggugat, misalnya saja terhadap para pekerjapekerjaIskilaki Penggugat yang umurnya masih mudah atau ketika Penggugatsedang ada perlu dan terpaksa harus diantar dengan keponakan lakilakiPenggugat, atau bahkan ketika sedang ada tamu Penggugat, justruTergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburu dengan berkata kasardan tidak seharusnya sehingga seringkali membuat Penggugat kecewa dansakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

yang disebabkan masalah Tergugat sebagai seorangsuami selalu cemburu berlebihan dan tidak beralasan kepada Penggugat,misalnya saja terhadap para pekerjapekerja Iskilaki Penggugat yang umurnyamasih mudah atau ketika Penggugat sedang ada perlu dan terpaksa harusdiantar dengan keponakan lakilaki Penggugat, atau bahkan ketika sedang adatamu Penggugat, justru Tergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburudengan berkata kasar dan tidak seharusnya sehingga seringkali membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubugan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung;4.2 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti; memukul, mencekik dan menampar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap

kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 3 dari 15 HalamanPenggugat telah berpisah dan sudah tidak berhubungan lahirbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubugan asmara dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung, Tergugat suka mengkonsumsi minum minumankeras yang diketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaanmabuk, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti;memukul, mencekik dan menampar, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak saling perduli lagi sebagai suam1 istri;Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 10 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

karena setiap Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat meminta kembali:Bahwa pada sekitar bulan September 2012 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi lagi kepada Penggugat ,sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama + 2 ( dua ) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 0083/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagaimertuanya dengan sikapnya yang lebih memilin bekerja daripada menurutiperintah orang tua Penggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugatmengatakan bahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluargayang meninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugatdan orang tuanya sakit hati

inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanya dengan sikapnya yanglebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tua Penggugat yangmenyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, karena hari itunenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakan bahwa tidak adaalasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yang meninggal, dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orang tuanya sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4685/Pdt.G/2016/PA.Jrmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat danorang tuanya sakit hati; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Muhammad Wahyudi bin Junaidi;Bahwa atas bukti bukti tersebut

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanyadengan sikapnya yang lebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tuaPenggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakanbahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yangmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orangtuanya sakit hati

Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT ~ seperti:menampar,memukul , Karena hal ini penggugat merasa sakit hati;Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 14 Halamanc. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajio kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang terbuka dan kurang jujur dengan penghasilan tiap bulannyaterhadap Penggugat selaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukanKDRT seperti: menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasasakit hati

Halaman 9 dari 14 Halamanselaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukan KDRT ~ seperti:menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasa sakit hati, selamalebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan, karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan

OlehKarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

kemudian berangkat lagi ke Taiwan pada sekitar awal Oktober2014 ,sampai sekarang dan selama Penggugat pulang ke Doplang , Adipala tidakpernah bersama lagi dengan Tergugat;7 Bahwa oleh karena Penggugat , sampai gugatan cerai ini diajukan belum bisapulang ke Cilacap , karena masih terikat kontrak kerja, sehingga tidak dapatmenghadiri persidangan di Pengadilan Agama Cilacap; 8 Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 5321/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Pemohon di Kabupaten Cilacap dan sudah berhubunganbadan layaknya suami isteri yang baik (Bada dukhul) serta dikarunianiseorang anak bernama ANak, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Agsutus 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati

menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang terus menerus;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanApril 2019 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4(empat) tersebut di atas yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenerima nafkah yang di berikan Pemohon ; Bahwa puncaknya pada April 2019 atau selama kurang lebih 7 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qur'andalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:= 8 aN ols: ALS Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan PasalPutusan

Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPemohon sehingga menyakiti hati Pemohon tanpa alasan yang jelas;3. Termohon kurang akur dengan orang tua dan Keluarga Pemohon;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Putusan No. 0264/Pdt.G/2018/PA.Mt.telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Timur selama 1 (satu)tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pesisir Barat selama 1 (satu) tahun,selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama sampai berpisah; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Oktober 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati

Timur selama 1 (satu) tahunkemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pesisir Barat selama 1 (satu) tahun,selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama sampai berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Oktober 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati

Termohon seorang yang sering melontarkan katakata kasar dankotor meskipun tidak ada pertengkaran, sehingga Pemohon seringtidak enak hati mendengar perkataan Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringberkatakata kasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluargaPemohon hingga menyakiti hati Pemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.1039/Pat.G/2019/PA.Pdg11. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq.

Bahwa terbukti Pemohon tetap bersikeras untuk berpisah denganTermohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran, surat alBagarah ayat 227yang berbunyi:CR) ale Fee 2 ELS ITT, 8 38 agArtinya: Dan jika mereka (Suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah SWT, Maha Mendengar lag!

melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sudah jarang kominikasi: Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk mendamaikannya denganbermusyawarah dan berbicara dengan Penggugat dan Tergugat secara baikbaikuntuk mengatasi permasalahan rumah tangganya tetapi semua upaya telah siasiadan tidak berhasil ;Bahwa karena perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 2777222222 2222222 222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul dan menendang;4.2 Bahwa Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.3.

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak tahun 2016 sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan rukun kembali dengan Termohon tetapi pemohon tetappada pendirianya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Termohon tinggal diwilayah Kecamatan Bekasi Timur,; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendangdan sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2012;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tahun 2016 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Atas pertanyaan Penggugat kepada Tergugat, Tergugat mengakuimenjalin hubungan cinta dengan wanita tersebut namun Tergugat berjanji tidakmengulangi lagi akan tetapi Tergugat masih mengulangi sikap Tergugat tersebutsehingga Penggugat sakit hati;Bahwa pada bulan Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: sejak bulan Maret 2013, Tergugatsemakin sering tidak pulang ke rumah kontrakan.

Bahwa sejak bulan Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang selama 6 bulan dan selama Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal tersebut, Penggugat pernah kali datang menemui Tergugat namunTergugat malah sedang bersama wanita lain di Jakarta sehingga Penggugat merasasakit hati; 6.

Penggugatselama 1 minggu kemudian pindahpindah kontrakan di Jakarta selama 5 tahunlebih, telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2013 hingga sekarang selama 10 Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat suka main perempuan dan saksi pernahmemergoki Tergugat bercinta dengan wanita lain di rumah kontrakan di Jakarta,karena sakit hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di KAB.

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah dikarenakan masalahketurunan/anak;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainl, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiap2.terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati

dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;e Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiapterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; .

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat kurang tangung jawab terhadap keluarga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2016, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah, antaraHlm.2 dari 14 him. Put.

Merlung, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei tahun 2016 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakiti hati

dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati