Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 623/Pid.Sus/2017/PN Plg Tanggal 19 Juli 2017 — Shandy Frendika Als Ebon Bin Ahmad Dunya Amin
41 — 13
41 — 13
Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuat senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad1) unsur barang Siapa :Menimbang bahwa yang di maksud barang siapa adalah siapa
Register : 22-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 435/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator (H.Amir Ma'ruf, SH.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal,kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan
Putus : 28-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 583/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
MUSTHOFA AMIN HakimPengadilan Agama Tanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Februari 2013 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 10Perkara No. :0583/Pdt.G/2012/PA. Tnk.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal283284 R.Bg sebagai berikut :Bukti tertulis :.
Register : 19-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bukt surat tersebut telah diberi meterat cukup dantelah dicocekkan cengan aslinya yang ternyata sesuat, lalu cich KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Sakasi:1. PE our a2 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTanaga, tempat kediaman di JI. Lengkong Barat. RT.01 RW.01,Keiurahan Lengkeangsari, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saks!
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 19 Maret 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 04April 2005, sesuat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/07/IV/2005, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan, pada tanggal 04 April 2005 ;.
Register : 22-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 0267/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yang tercantumdalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara di muka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat supaya bersabar dan berusaha rukun kembali namun tidak berhasil, danupaya mediasi sesuat
Putus : 17-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 619/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
36 — 3
36 — 3
JAJANG SUHERMAN, SH Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sesuaiketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentangizin melakukan perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangdengan surat keputusan Nomor : 879/014/III.25/2012 tertanggal 29 Nopember2012 tentang Pemberian
Register : 03-12-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 382/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
17 — 9
17 — 9
Sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya serta tidak adamengajukan eksepsi, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia sesuai relaas paggilan Nomor 382/Pdt.G/2015/PA.Sgt tanggal 08 Desember 2015dan 08 Januari 2016, dan menurut Majelis Hakim ketidakhadiran Termohon tersebuttidak ternyata karena sesuat halangan yang sah menurut aturan perundangundangan.Dengan demikian persidangan dilanjutkan
Register : 20-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2Aan
Register : 13-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi.;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
Register : 16-05-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi.
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0155/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 4 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon (Sueb bin Rahim) berstatus dudamati dalam usia 31 tahun, sesuat Surat Kematian Nomor 474 1/388/PemdesLMT/XIL2017, tanggal 04 Desember 2017 dan Pemohon I! (Titi Jayanti bintiAbdullah) berstatus perawan dalam usia 33 tahun, Pernikahan dilangsungkandengan wali nikah bapak Kandung Pemohon I!
Register : 05-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
sueeesceesesesuuenensscesessHalaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor : 0179/Pdt.G/2012/PA.MgLMenimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil sedangkan upayaperdamaian melalui mediasi sesuat
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 843/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara perdata harus dilakukan prosesMediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,namun karena Tergugat tidak ternyata hadir menghadap di muka sidang, maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilakukan, namunMajelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg, dalam tiap
Putus : 19-11-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — PT. BANTENG PRATAMA RUBBER VS 1. MOHAMAD SOFYAN, DKK
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemutusan hubungankerja haruslah memenuhi ketentuan Pasal 155 ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003;9 Bahwa maksud Tergugat untuk tetap memutuskan hubungan kerja para Penggugat,dapat diterima apabila Tergugat memberikan uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4), UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan serta cuti tahunan yangdihitung sesuat
Register : 07-12-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2864/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 30 Januari 2012 — pemohon melawan termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono),Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon masingmasing telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang
Register : 03-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terjadi pisahtempat tinggal sejak Bulan Mei 2013 sampai sekarang ini dan telah diupayakan olehpihak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, tetapi upaya tersebuttidak berhasil dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai dengan10ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 16-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2524/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
No. 2524/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan
Register : 10-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 01-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat