Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Termohon sering mengatakan katakata yang menyakiti hati Pemohonketika sedang cekcok dengan Pemohon, bahkan Termohon pernahbeberapa kali meminta cerai dari Pemohon;c. Termohon seringkali mengungkitungkit kesalahan yang dilakukanPemohon di masalalu;.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari 2019 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan ketika itu Pemohon memberinasehat kepada Termohon, akan tetapi Termohon malah mengungkitkesalahan Pemohon yang pernah dilakukan Pemohon, dan Termohonmengatakan bahwa Pemohon tidak layak untuk di jadikan panutan sebagaiseorang suami, karena sakit hati atas katakata yang di ucapkan olehTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkan
    berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah secara resmi pada tanggal 01 Maret 2004, dan telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa pada mulanya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak lagi, antara keduanyaasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon sering cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain Termohonsering mengatakan katakata yang menyakiti hati
    hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga (onhell baartweesspalt), dan pada akhirnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinantidak akan tercapai.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkaryang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain Termohon sering mengatakan katakatayang menyakiti hati
    ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut,Majelis berpendapat bahwa ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi karenanya tuntutan pokok Pemohon untuk bercerai denganTermohon beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu menengahkan petunjukyang terdapat dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227:ak gree ail gl GLI ya3e olyArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 16-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 11 Februari 2014 —
70
  • Termohon danTermohon membenarkannya karena Termohon telah pernah berhubunganbadan dengan lakilaki lain;Bahwa usaha untuk mendamaikan dari keluarga tidak ada karena keluargasudah tidak suka lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwarumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap denganHal 5 dari 12 hal Put. 00722014gugatannya serta telah berketetapan hati
    diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHal 8 dari 12 hal Put. 00722014berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang
    telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan
Register : 20-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 23 April 2014 —
60
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat .Danpenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama Padang;.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 16-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0865/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugathingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat pernah mengucapkan kata ceraike Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengucapkan kata cerai dihadapan orang tua Penggugat. Tergugat pernah mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama;6.
    Kemudian Penggugat mengatakan ke Tergugat kenapaTergugat seperti itu, seharusnya Tergugat bisa memberikan alasan yangbaik agar adik Penggugat tidak berkecil hati dan motor tersebut bisa cobadipakai oleh anak terlebih dahulu. Akan tetapi Tergugat langsung emosi danmengatakan jika Penggugat hanya membela keluarga Penggugat saja.Padahal Penggugat hanya mengatakan yang baik dan benar demi baiknyahubungan Tergugat dengan adik Penggugat dan agar adik Penggugat tidakberkecil hati.
    Sampai pada akhirnya dengan perasaan sedih dan hati yangterluka, pada pukul 11.00 WIB tanggal 23 April 2018 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (dikarenakan Tergugat yang telahberulang kali menyuruh Penggugat untuk pergi dari tempat kediamanbersama) dan pergi ke rumah kost yang beralamat di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;7.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
Register : 08-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi untuk kebutuhanseharihari dan Tergugat mempunyai sifat tempramen, seperti seringmelakukan kekerasan fisik dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5.
    dikaruniai1 orang anak yang bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 03 Agustus2014:: Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena4Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi untuk kebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifattempramen, seperti sering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkankatakata kasar yang menyakiti hati
    dikaruniai1 orang anak yang bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 03 Agustus2014:: Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi untuk kebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifattempramen, seperti sering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkankatakata kasar yang menyakiti hati
    Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkanawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sejahtera,namun sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran6karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi untuk kebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifattempramen, seperti sering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    dan telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 03Agustus 2014;; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 perselisihan danpertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi untukkebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifat tempramen, sepertisering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 984/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4212
  • Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
    ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dankarenanya harus dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah bersatu sebagai Suami isteri danPemohon sudah berketetapan hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama lebih dari 1 (Satu) tahun, selama ini kemelut rumah tangga Pemohondan Termohon tidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kaladan Pemohon sudah berketetapan hati
    kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, menegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilinat siapa penyebab percekcokan, siapasalah satu pihak yang salah, atau siapa salah satu pihak yang meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihnat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati
    kedua belahpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri telah pecah maka tidakmungkin dipersatukan meskipun salah satu pihak masih menghendakiperkawinannya tetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:apul foe GES Uae 5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 17 Mei 2018 —
1710
  • Rasa perhatian Tergugat kepada Penggugat telah berkurang karenaTergugat selalu memaksa kerja Penguggat untuk mencari nafkahseharihari tanoa memikirkan kesehatan dan perasaan hati pengguga;b. Selama pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan Nafkah Lahir;c. Adapun selama pernikahan untuk mencari Nafkah seharihari dilakukanoleh Penggugat;d.
    sebagai ibu kandung Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;" Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu memaksa Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanpamemikirkan kesehatan dan perasaan hati
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu memaksa Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanpamemikirkan kesehatan dan perasaan hati penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;" Bahwa sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;" Bahwa Saksi pernah
    wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2017 yang disebabkanRasa perhatian Tergugat kepada Penggugat telah berkurang karena Tergugatselalu memaksa kerja Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanpamemikirkan kesehatan dan perasaan hati
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang disebabkan Tergugat selalumemaksa Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanoa memikirkankesehatan dan perasaan hati penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Him. 8 dari 11 hlm. Put. Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3.
Register : 19-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.LB
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
273
  • Apabila bertengkar Tergugat sering kali mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.4.5. Tergugat seringkali menuduh dan memfitnah Penggugat melakukan halhalyang tidak pernah dilakukan oleh Penggugat seperti menuduh berselingkuh.4.6. Tergugat seringkali menghina dan merendahkan Penggugat4.7.Apabila marah Tergugat seringkali melemparkan barangbarang yang adadisekitarnya..
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada hari Jumat Tanggal tanggal di mana pada saat itu Tergugat marahmarah dengan mengelurakan katakata kasar yang sangat menyakiti hati PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2013/PA LBseperti menuduh Penggugat berselingkuh, setelah itu Tergugat menampar penggugatdan mengancam akan membunuh Penggugat beserta anakanak.6.
    dilakukan antara Penggugat dan Tergugat tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam perkaraini adalah, karena Tergugat apabila sedang suntuk sering marah tanpa alasan kepadaPenggugat, Apabila marah tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik kepadaTergugat seperti melemparkan pisau, Mencekik leher, menampar, dll, Tergugat seringkali mengancam membunuh Penggugat, Apabila bertengkar Tergugat sering kalimengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Penggugat, Tergugat seringkalimenuduh dan memfitnah Penggugat melakukan halhal yang tidak pernah dilakukanoleh Penggugat seperti menuduh berselingkuh, Tergugat seringkali menghina danmerendahkan Penggugat, Apabila marah Tergugat seringkali melemparkan barangbarang yang ada disekitarnya.Menimbang, bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat terjadi pada harijum at tanggal 13 September 2013 dimana pada saat itu Tergugat marah marah denganmengeluarkan kata kata kasar yang sangat menyakitkan hati Penggugat
    dari 12 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2013/PA LBMenimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Perkawinan adalah ikatan lahir dan bathin antara seorang pria dan wanita sebagaisuamiisteri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikatau materiil, akan tetapi sekaligus menitikberatkan kepada ikatan bathin atau jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati
Register : 13-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud.8.
    antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemballi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 12-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PADANG Nomor 1055/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 15 Januari 2014 —
151
  • Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut, seperti: kau, anjing, sehinggamendengarkan katakata tersebut menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga(KDRT), seperti: menjambak rambutPenggugat dan mencengkram badan Penggugat sampai membiru,sehingga Penggugat merasa tertekan dengan sikap Tergugat tersebut;7.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1520/Pdt.G/2011/PA.Plg.
Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • Bahwa Tergugat telah menggadaikan motor milikPenggugat yang diperoleh Penggugat secara kredittanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga karena halitu. membuat Penggugat merasa sakit hati terhadapperilaku Tergugat tersebut;4.3. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulanghingga pagi bahkan Tergugat juga sering tidakpulang kerumah, sehingga karena hal tersebutmembuat Penggugat merasa kecewa terhadap Tergugat;4.4.
    Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 15Oktober 2011, Ketika itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa motor milik Penggugat telahdigadaikan oleh Tergugat, mendengar Tergugatmengatakan hal itu lalu Penggugat bertanya kepadaTergugat mana uang hasil Tergugat menggadaikan motormilik Penggugat lalu Tergugat menjawab uang hasilTergugat mengadaikan motor telah habis dipakai olehTergugat, kemudian setelah itu karena Penggugat merassakit hati
    Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang satu bulan, Selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas , maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati
Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Bks
Tanggal 11 April 2012 — Mestika Yudiati ( Penggugat ) Alfian Nahadin ( Tergugat )
14633
  • Pagi hari ketika saya bertanya dengan baikbaik kepada suami saya, kapanperhiasan saya yang ada dipegadaaian akan ditebus (karena sudah beberapa kalidiperpanjang) dan akan jatuh tempo kembali, tibatiba suami saya marah (maaf) sepertiorang kerasukan setan, dia berkata : yang dalam pikiran kamu itu hanya uang...uang...uang...silahkan kamu cari lakilaki lain.. .saya sudah tidak mau lagi berdoa sama kamu, karena saya sudah tahu hati kamu...saya tidak akan minta cuki lagi dari kamu...34/Pdt.G/2012/PN.BKS
    Dengan segala ketulusan hati saya, ketika suami saya dalam kondisi kesulitankeuangan, saya dengan ikhlas menggadaikan seluruh perhiasan saya dan seluruh uangnyasaya serahkan kepada suami saya.Betapa hancur dan kecewanya hati saya ketika suami saya dengan mudahnyamengeluarkan perkataan seperti yang saya uraikan di atas. Sejak saat itu, saya jarangmelayani suami saya lagi.
    Sampai suatu malam ketika suami saya meminta, sayakatakan dengan baikbaik bahwa saya sudah tidak bisa melayani lagi karena hati sayasudah tawar. Sungguh diluar dugaan saya ternyata suami saya marah besar denganpengakuan saya, dia tidak terima pengakuan jujur dari saya. Pada saat itu, suami sayamasuk kamar anak saya yang lakilaki yang saat itu sudah tertidur lelap karena sudah jamsatu dini hari. Suami saya membentak anak saya sampai terbangun dan menyuruh pindahke kamar tidur saya.
    beberapa celana dan kaosseadanya yang saya pakai berulang kali (tahunan) sampai sobek, dan isteri saya tahuhal itu persis;Saya dengan segala kelemahan dan keterbatasan saya, sebaliknya memenuhi semuakebutuhan isteri dan anakanak saya;Jadi dalam hal keterbukaan, masalahnya adalah saya tidak bisa menjelaskan, karenatransaksi yang begitu rumit dan banyak, tapi dalam hal itu saya tidak menipu, apalagimencurangi isteri saya;Fakta bahwa gugatan perceraian yang diajukan isteri saya yaitu karena sakit hati
    Dan kalau karena sakit hati atau berbeda pandangan dapatdijadikan dasar perceraian, maka bercerailah semua rumahtang ga; Dan karenanya dalam gugatan ini, perceraian adalahsesuatu yang berlebihan dandipaksakan ;Apa yang keluarga kami alami adalah bagian dari proses panjang untuk terus menerusmenjadi lebih baik.
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3006Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 September 2015 — penggugat tergugat
60
  • Tergugatdisebabkan masalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak mau lagi tinggalbersama Penggugat dirumah a Penggugat dan Penggugat tidak mau diajakoleh Tergugat untuk tinggal bersama Tergugat dirumah orangtua TergugatBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat dirumah Penggugat, namun setiapdiingatkan Tergugat marahmarah dan sering meminta cerai sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati
    atas yang akhirnya terjadi pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orangtua Tergugat di RT.004 / RW.004, Desa Glempangpasir,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati
    persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2560/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Termohon sering marahmarah, membentak dan minta ceraikepada Pemohon, sehingga menyebabkan sakit hati Pemohon.c. Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingankeluarga.5.
    bersama di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon seringkali membantah dan tidak patuh apabiladinasehati oleh Pemohon, bahkan sering marahmarah, membentak danminta cerai kepada Pemohon, sehingga menyebabkan sakit hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon seringkali membantah dan tidak patuh apabiladinasehati oleh Pemohon, bahkan sering marahmarah, membentak danminta cerai kepada Pemohon, sehingga menyebabkan sakit hati Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan hingga sekarang.
    Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan: cuu liable p45 Leonel
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga tidakbisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dengan layak; Jika terjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu berkatakata kasar dan kotor; Tergugat sering membesarbesarkan perkara yang sepeleh,sehingga membuat sakit hati Penggugat;5.
    Bahwa benar TERGUGAT sering membesarkan masalah yangsepele sehingga membuat sakit hati PENGGUGAT.Halaman 7 dari 26 halaman5.
    Kemudian Hari Senin , Tanggal 27 November 2017 tepat hari ituhari Ulang Tahun saya selaku TERGUGAT dan saya meminta kepadaPENGGUGAT jika memang ada permasalahan di rumah tangga kami agardibahas dan hati ke hati dan diselesaikan secepatnya , mengingat masadepan anak kami masih memhutuhkan bimbingan Kedua Orang Tuanya.Tap!
    Suasana hati PENGGUGAT berubah seketika setelah kedatanganOrang Tua Lakilaki PENGGUGAT yang saat itu datang dan menyuruhPENGGUGAT untuk segera pulang ke rumah Orang Tuanya , dengan berathati PENGGUGAT langsung pulang dengan Orang Tua lakilakinnya.
    Bahwa tidak benar TERGUGAT sering memperbesarkan masalahyang sepele sehingga membuat sakit hati PENGGUGAT melainkanPENGGUGAT sering salah faham mengartikan apa yang dimaksudTERGUGAT.O. Bahwa tidak benar puncak dari perselisihan danpertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terjadi padatanggal 23 November 2017, yang di sebabkan karena TERGUGAT tidakmau mencari pekerjaan tetap untuk menunjang ekonomi keluarga.
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 85/Pid.B/2020/PN Lbs
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
Liranda Mardhatillah, sh
Terdakwa:
Sider pgl Sider
458
  • Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Visum et Repertumnomor: 441/16/TUUM/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang ditandatanganioleh dr.Hafni Marsil, Sp.B dengan kesimpulan : ditemukan luka sayatdidinding perut tembus ke hati akibat kekerasan benda tajam dan lukasayat dibagian lengan bawah kanan akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SIDER pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 atausetidaktidaknya pada bulan Mei tahun
    Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Visum et Repertum nomor:441/16/TUUM/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang ditandatanganioleh dr.Hafni Marsil, Sp.B dengan kesimpulan : ditemukan luka sayatdidinding perut tembus ke hati akibat kekerasan benda tajam dan luka sayatdibagian lengan bawah kanan akibat kekerasan benda tajam.
    Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Visum et Repertum nomor:441/16/TUUM/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang ditandatangani oleh dr.HafniMarsil, Sp.B dengan kesimpulan : ditemukan luka sayat didinding peruttembus ke hati akibat kekerasan benda tajam dan luka sayat dibagianlengan bawah kanan akibat kekerasan benda tajam.
    Dilakukan Tindakan operasi, dan padawaktu operasi ditemukan luka tembus di hati ukuran 4 (empat) centimeterdengan pendarahan + 1100CC di rongga perut;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 30
    Dilakukan Tindakan operasi, dan padawaktu operasi ditemukan luka tembus di hati ukuran 4 (empat) centimeterdengan pendarahan + 1100CC di rongga perut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, olehkarena dakwaan yang
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3984/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • Tebet, Jakarta Selatan, pertengkaran antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi dikarenakan ketidakcocokan Tergugatdalam menerima kehadiran mama Penggugat di rumah kediamanbersama; Pertengkaran terus terjadi hampir setiap minggunya antaraPenggugat dan Tergugat karena alasanalasan seputar ketidaksukaandan ketidakcocokan Tergugat dengan keluarga Penggugat yang manadalam setiap pertengkaran Tergugat mengeluarkan katakata yangmenghina dan merendahkan Penggugat dengan kata yang sangatmelukai hati
    masih terus bertengkar hinggakemudian Penggugat hamil untuk pertama kalinya pada bulan Julitahun 2011 namun Penggugat keguguran saat usia kandungan sekitar10 (Sepuluh) minggu, dan antara Penggugat dan Tergugat masih terusbertengkar mulut dimana Tergugat mengucapkan katakata kasar danpertengkaran itu terus berulang dari hampir setiap bulan ke bulanyang mana setiap pertengkaran berakhir dengan diam nya Tergugatdan nantinya Tergugat bersikap seolah tidak terjadi apaapa, padahalluka itu membekas di hati
    Pertengkarantersebut Sungguh menyakiti hati Penggugat dan tidak pernah dapatPenggugat lupakan;* Bahwa pada bulan September tahun 2012 Penggugatmelahirkan anak pertama, perubahan sikap Tergugat pun semakinjelas, dimana bukan hanya percekcokan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, namun juga sangat jarangnya Tergugatmemberikan nafkah batin kepada Penggugat dimana sejak tahun2012 sampai dengan 2013 dalam setahun hanya paling banyak 1(Satu) sampai 5 (lima) kali Tergugat memberikan nafkah batin kepadaPenggugat
    PutusanNo.3984/Padt.G/2019/PA.JSdiajukannya Gugatan Cerai ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah bercampur lagi selayaknya suami Istri; Bahwa sejak pertengkaran tersebut dan perang dingin antaraPenggugat dan Tergugat hingga saat ini, keluarga Penggugat danTergugat telah mengetahui dan menyarankan mengikuti konselingpernikahan untuk mempertahankan rumah tangga, namun hasilnyaadalah semakin memantapkan hati Penggugat untuk menggugat ceraiTergugat demi ketenangan batin Penggugat dan demi
    No. 90 K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 menyatakan di dalamperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan/perselisihanatau karena salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati salah satu pihak sudah pecah,maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkin dapatdipersatukan lag;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan yangdiuraikan di atas, maka
Register : 30-08-2006 — Putus : 27-09-2006 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 44/Pdt.P/2006/PN.Kds.
Tanggal 27 September 2006 — HARTATI SOEKAMTO
293
  • Hn. 03.06.511138, yang dikeluarkan olehMenteri Kehakiman / Direktorat Jendral Hukum dan Perundang undangan tertanggal16 September 1985;4 Bahwa dengan penggunaan Nama Hartati Soekamto, pemohon merasa kurang pasdengan keinginan hati/ kurang membawa keuntungan, oleh karenanya pemohonbermaksud untuk mengganti nama pemohon menjadi Esther Melyana Soekamto;5 Bahwa untuk adanya suatau kepastian hukum tentang penggantian nama, pemohondari nama Hartati Soekamto menjadi Esther Melyana Soekamto, perlu adanyapenetapan
    cukup, untuk dihimpun sebagaibukti suratdalam permohonan Pemohon tersebut;;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan2 ( dua ) orang saksi, yang masing masing telah didengar keterangannya masing masing adalah sebagai berikut:;Saksi ICHANDRA DHARMONO:Bahwa benar saksi adalah suami dari pemohon; Bahwa benar saksi tahu pemohonmau merubah nama;Bahwa benar pemohon merasa tidaknyaman dengan nama sebelumnya Hartati Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketetapan hati
    hendakmengajukan ganti nama;Bahwa benar saksi tidak keberatan;Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman;Saksin HERRY DARMONO ;2e Bahwabenar saksi tahu pemohon mau merubah nana;e Bahwa benar pemohon merasa tidak nyanian dengan nama sebelumnya Hartati Soekamto;e Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketatapan hati hendak mengajukan ganti nama;e Bahwa benar saksi tidak keberatan;e Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman ;Menimbang, bahwa maksud
Register : 28-08-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 02/G/PILKADA/2015/PTTUN-MDN
Tanggal 18 September 2015 — IR. ALI MUTIARA RANGKUTI, Dkk VS KPU KAB. MANDAILING NATAL
9319
  • Fotocopy Berita Acara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Mandailing NatalNomor: 82/BA/VII/2015 tentang Keputusan Tidak Menerima DokumenPendaftaran Pasangan Calon dari Partai Hati Nurani Rakyat danMengembalikan Berkas Pendaftaran Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupatiyang dibawa oleh Partai Hati Nurani Rakyat tertanggal 28 Juli 2015 yang telahdiberi materai cukup dan dinazegelen ditandai dengan Bukti P2;.
    Fotocopy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani RakyatNomor: SKEP/038/DPPHANURA/VII/2015 tentang Reposisi PersonaliaPimpinan Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat KabupatenMandailing Natal Masa Bakti Tahun 20112015 yang telah diberi materaicukup dan dinazegelen ditandai dengan Bukti P5; .
    Fotocopy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani RakyatNomor: SKEP/259/DPPHANURA/VII/2015 tentang Calon Bupati dan WakilBupati Kabupaten Mandailing Natal Provinsi Sumatera Utara Periode20152020 tertanggal 25 Juli 2015 yang telah diberi materai cukup dandinazegelen ditandai dengan Bukti P6;7.
    Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Provinsi Sumatera Utara PartaiHati Nurani Rakyat Nomor: SKEP/017/DPDHANURA/SU/III/2011 tentangSusunan Kepengurusan Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Kabupaten Mandailing Natal Masa Bakti 20112016 (Buti T7);.
    Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Nomor:SKEP/B/208/DPPHANURA/VIII/2015 tentang Calon Bupati dan CalonWakil Bupati Mandailing Natal Provinsi Sumatera Utara Periode 20152020tanggal 23 Juli 2015 atas Pengesahan Drs. M. Yusuf, M.Si sebagai CalonBupati Mandailing Natal dan H. Imron, S.Pd..MM sebagai Calon WakilBupati Mandailing Natal (Bukti T8); 9.
Register : 03-11-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2119/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
211
  • Tergugat sesuka hati dalam bertingkah laku, Tergugat lebih suka menghabiskanwaktu diluaran bersama dengan temanteman Tergugat daripada dengan isteri dananakanak bahkan pulang kerumah juga dengan sesuka hati Tergugat.c. Tergugat bila bertengkar dengan Penggugat suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pengugat.4.
    Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;.
    tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknyadirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknya dirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati